Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 по делу n А70-1271/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 ноября 2010 года

                                                     Дело №   А70-1271/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  11 ноября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 ноября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Глухих А.Н., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7969/2010) Храмова Владимира Алексеевича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02 августа 2010 года, принятое по делу № А70-1271/2010 (судья Макаров С.Л.) по иску Храмова Владимира Алексеевича к закрытому акционерному обществу «Строительная компания «Факт», закрытому акционерному обществу «НПК «Сибпромэлектроника», при участии в качестве третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, о признании сделок недействительными,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Храмова Владимира Алексеевича – Савин А.М., доверенность № 72-01/539401 от 03.03.2010, сроком действия три года;

от закрытого акционерного общества «Строительная компания «Факт» - не явился, извещено;

от закрытого акционерного общества «НПК «Сибпромэлектроника» - не явился, извещено;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области - не явился, извещено;

установил:

Храмов Владимир Алексеевич, в качестве акционера закрытого акционерного общества «Строительная компания «Факт», обратился с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к закрытому акционерному обществу «Строительная компания «Факт» (далее – ЗАО «СК «Факт») и закрытому  акционерному обществу НПК «Сибпромэлектроника» (далее – ЗАО НПК «Сибпромэлектроника») о признании недействительной:

- сделки – договора о совместной деятельности в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.09.2004,

- сделки – договора о совместной деятельности в редакции дополнительного соглашения № 2а от 27.11.2006,

- сделки – договора о совместной деятельности в редакции дополнительного соглашения № 2б от 27.11.2006.

Истец просил о применении последствий недействительности сделки в виде признания незаконной государственной регистрации права третьих лиц на следующее имущество:

Квартиры: Тамчук Г.А. – договор № 7и от 05.02.2005 года квартира № 75, Медведева С.К. – договор № 16и от 01.03.2005 года, квартира № 105, Константинова Л.В. – договор № 18и от 14.03.2005 года, квартира № 1, Ходоривская Г.Н. – договор № 21и от 15.03.2005 года, квартира № 86, Васильев В.А. – договор № 33и от 10.05.2005 года , квартира № 142, Кудряшова Е.В. – договор № 36и от 12.05.2005 года, квартира № 12, Жернакова Л.А. – договор № 41и от 18.05.2005 года квартира № 137, Гладкова В.С., договор № 43и от 19.05.2005 года, квартира № 139, Личагина Л.А., договор № 47и от 20.06.2005 года, квартира № 132, Еремеева Т.М. договор № - от 21.07.2005 года, квартира № 103, Ермакова Н.Г. – договор № 36 от 11.10.2005 года, квартира № 28, Гришко К.А., договор № 58и от 15.12.2005 года, квартира № 53, Пустовит Е.П. договор №- от 26.12.2005 года квартира № 61, Липунова О.В., договор № 1и от 10.01.2006 года квартира № 153, Трегубов М.Ф, договор №  54и от 10.01.2006  года, Серебренников Д.А., договор № 00021/07 от 10.01.2007 года, квартира № 11, Атяшева Е.В., договор № 05737/07 от 03.07.2007 года квартира № 158.

Торгово-офисные помещения: Каминский С.Э., договор № 11 от 17.07.2007 года, помещение № 55/1, Варакин Н.С. договор № - от 31.07.2007 года, помещение № 55/2, Чегоняева Н.В. договор № 39 от 06.09.2007 года помещение 55/10, Киселев А.В. договор № 73 от 10.09.2007 года, помещение № 55/11, Лавров А.В. – договор № 37 от 20.09.2007 года, помещение № 55/4, Снигирев В.Н. договор № 38 от 2.10.2007 года помещение № 55/3, Востриков Д.А. договор № 39 от 27.02.2008 года помещение № 55/9, Искандаров А.А., договор № 36 от 27.02.2008 года, помещение № 55/5, Гришко Н.А., договор № 40 от 27.02.2008 года помещение 55/12, Вуколов А.В. – договор № 67 от 1.08.2008 года, помещение № 55/6, Стихина Ж.Ю. договор № н.и. от н.и. помещение № 55/7, ООО «Исида» договор № н.и. от н.и. помещение № 55/8.

Истец в качестве последствий недействительности сделки просил также определить долю ЗАО СК «Факт» в праве общей собственности – многоквартирном доме переменной этажности, расположенном по адресу: г.Тюмень ул. Мельникайте 55 как ¼, признать право собственности ЗАО СК «Факт» на помещения, составляющие предмет его доли в натуре, обязать ЗАО СК «Факт» в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на помещения, составляющие предмет его доли в натуре.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02 августа 2010 года по делу №  А70-1271/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Храмов Владимир Алексеевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что подписанием договора о совместной деятельности в редакциях дополнительных соглашений от 01.09.2004 № 1, от 27.11.2006 № 2а и 2б нарушены права Храмова В.А. как акционера ЗАО «СК «Факт». Указанные соглашения, являясь для общества крупными сделками, заключены сторонами с нарушением положений статей 78-79 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». О совершении оспариваемых сделок истцу стало известно только 24.02.2009 в ходе общего собрания акционеров ЗАО «СК «Факт». В результате совершения оспариваемых сделок ЗАО «СК «Факт» отказалось от торгово-офисных помещений первого и цокольного этажей, а также уменьшило свою долю по нежилым помещениям с 25 до 15 процентов. Кроме того, ссылаясь на невозможность применения двусторонней реституции, в качестве последствия недействительности сделок истец просит признать незаконной государственную регистрацию права собственности третьих лиц на квартиры, причитающиеся по условиям договора ЗАО «СК «Факт», определить долю ЗАО СК «Факт» в праве общей собственности – многоквартирном доме переменной этажности, расположенном по адресу: г.Тюмень ул. Мельникайте 55 как ¼, признать право собственности ЗАО СК «Факт» на помещения, составляющие предмет его доли в натуре, обязать ЗАО СК «Факт» в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на помещения, составляющие предмет его доли в натуре. Податель жалобы также указывает на допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение, выразившееся в отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании документов, являющихся основанием для возникновения права собственности третьих лиц на спорные квартиры.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ЗАО НПК «Сибпромэлектроника» указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В заседание суда апелляционной инстанции представители ЗАО НПК «Сибпромэлектроника», ЗАО «СК «Факт», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель Храмова В.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство об истребовании у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области копии дополнительного соглашения  № 1 к договору о совместной деятельности от 01 сентября 2004 года, заключенному между ЗАО «СК «Факт» и ЗАО НПК «Сибпромэлектроника» в отношении строительства многоквартирного жилого дома по адресу: г. Тюмень, ул. Мельникайте, 55.

На основании части 3 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Храмов В.А заявлял суду первой инстанции ходатайство об истребовании у Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО сведений о содержании правоустанавливающих документов, а также сведений о переходе прав на квартиры № 75, 105, 1, 86, 142, 12, 137, 139, 132, 103, 28, 53, 61, 153, 2, 11, 158, торгово-офисные помещения № 55/1, 55/2, 55/3, 55/4, 55/5, 55/6, 55/7, 55/8, 55/9, 55/10,55/11, расположенные в доме № 55 по ул. Мельникайте в г. Тюмени.

Определением о назначении дела к судебном разбирательству от 22.06.2010 суд первой инстанции предложил третьему лицу представить выписки из ЕГРП в отношении указанных выше квартир и нежилых помещений.

Сведения о содержании правоустанавливающих документов, о чем истец заявлял в ходатайстве об истребовании доказательств, в порядке статьи 66 АПК РФ запрошены не были.

В материалы дела были представлены выписки из ЕГРП на квартиры № 75, 105, 1, 86, 142, 12, 137, 139, 132, 103, 28, 53, 61, 153, 2, 11, 158, торгово-офисные помещения № 55/1, 55/2, 55/3, 55/4, 55/5, 55/6, 55/7, 55/8, 55/9, 55/10,55/11, расположенные в доме № 55 по ул. Мельникайте в г. Тюмени.

Поскольку из данных выписок сведений о содержании правоустанавливающих документов не усматривается, а копия дополнительного соглашения от 01.09.2004 № 1 в материалах дела отсутствует, в то время как ее предоставление необходимо для установления юридически значимых обстоятельств настоящего спора, ходатайство истца об истребовании доказательства судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 указанный документ истребован у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.

В судебном заседании 02.11.2010 объявлялся перерыв до 11.11.2010. Об объявлении перерыва судебного заседания, а также времени и месте его продолжения участвующие в деле лица извещены надлежащим образом путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

После перерыва по запросу суда в материалы дела поступила копия дополнительного соглашения  № 1 к договору о совместной деятельности от 01 сентября 2004 года, которая на основании части 2 статьи 268 АПК РФ приобщена к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Храмов Владимир Алексеевич является акционером ЗАО «СК «Факт» с количеством обыкновенных именных бездокументарных акций – 333 штуки номинальной стоимостью 3 330 рублей. Размер уставного капитала ЗАО «СК «Факт» составляет  10 000 рублей.

25 июня 2004 года между ЗАО «НПК «Сибпромэлектроника» (инвестор) и ЗАО «СК «Факт» (застройщик) подписан договор о совместной деятельности по строительству многоквартирного 4-х подъездного дома переменной этажности по улице Мельникайте в городе Тюмени.

В соответствии с пунктом 1.2 договора вкладом инвестора являются финансовые и материальные средства в размере 75 процентов стоимости строительства, сдачи в эксплуатацию и содержания объекта до момента передачи объекта на баланс эксплуатирующей организации, управление общими делами совместной деятельности; вкладом застройщика является финансовые и материальные средства в размере 25 процентов стоимости строительства, сдачи в эксплуатацию и содержания объекта до момента передачи объекта на баланс эксплуатирующей организации, выполнение функций заказчика и генподрядчика строительства объекта.

Пунктом 1.3. договора установлено, что размер вклада инвестора в общее имущество товарищей равен 75% от размера общей долевой собственности, размер вклада застройщика в общее имущество товарищей равен 25% от размера общей долевой собственности.

В силу пункта 4.2 договора прибыль, полученная сторонами в результате их совместной деятельности, распределяется между сторонами следующим образом: 75 процентов приходится на долю инвестора, 25 процентов приходится на долю застройщика.

К договору составлены дополнительные соглашения от 01.09.2004 № 1, 01.10.2005 № 1, от 18 ноября 2005 года № 2, от 28 ноября 2006 года № 2а, от 28 ноября 2006 года №2б, от 10 апреля 2006 года № 3.

Как следует из условий дополнительного соглашения от 01.09.2004 № 1, указанным соглашением стороны определили размер вклада каждой из сторон в строительстве многоквартирного 4-х подъездного жилого дома попеременной этажности по ул. Мельникайте, 55 в г. Тюмени, по договору о совместной деятельности от 25.06.2004. Размер вклада инвестора в совместную деятельность составляет 100% общей площади помещений цокольного этажа, 100% общей площади помещений первого этажа, 85% общей площади квартир; размер вклада застройщика в совместную деятельность по строительству объекта составляет 15% от общей площади объекта, квадратными метрами жилой площади (пункты 2.1, 2.2 соглашения). Номенклатура жилых и нежилых помещений, соответствующих вкладу каждой