Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 по делу n А46-6449/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

(является оператором информационной системы, выдает удостоверения и справки, ведет учет получателей мер социальной поддержки), а также сведениями о выданных первичных документах, в связи с чем обязанность по их предоставлению должна быть возложена на него.

К тому же, Минтруда не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у кого-либо из льготников, проживающих в домах, где управляющей компанией является истец, претензий к ООО  «ЖКО 6-ой Микрорайон-1» по поводу непредставления льготы или относительно размера предоставленной льготы.

Доводов относительно недостаточности федерального финансирования на возмещение затрат, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, от Минтруда не поступало.

Министерство финансов Российской Федерации в письменном отзыве на исковое заявление указало, что средства на реализацию полномочий Минтруда Омской области по предоставлению мер социальной поддержки предусматриваются в составе Фонда компенсаций Федерального бюджета в виде субвенций (т.9, л.д.135-138). 

В соответствии с приложением 37 «Распределение субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан на 2008 год» к Федеральному закону «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» Омской области выделены средства в сумме 681 081,5 тыс. руб. В соответствии с приложением 19 «Распределение субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан на 2009 год» к Федеральному закону «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» Омской области выделены средства в сумме 878 654,2 тыс. руб. Согласно Приложению 2 «Доходы областного бюджета на 2008 год» к Закону Омской области «Об областном бюджете на 2008 год» в областном бюджете предусмотрены доходы в виде субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан в объеме 681 081,5 тыс. руб. Согласно Приложению 4 «Доходы областного бюджета на 2009 год» к закону Омской области «Об областном бюджете на 2009 год» в областном бюджете предусмотрены доходы в виде субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан в объеме 878 654,2 тыс. руб. Таким образом, Российской Федерацией в лице Министерства финансов Российской Федерации обязанность по перечислению денежных средств в виде субвенций на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан из Федерального фонда компенсаций в бюджет Омской области в 2008, 2009 годах исполнена в объемах, предусмотренных законами о федеральном бюджете на соответствующий год.

В силу статей 16 и 1069 ГК РФ при возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти необходимо доказать противоправность действий (бездействий) органа государственной власти.

Поскольку обязанность возмещать организациям, оказывающим жилищно-коммунальные услуги отдельным категориям граждан, затраты на предоставление названных услуг с учетом льгот предусмотрена федеральным законодательством, то неисполнение данной обязанности является противоправным (то есть не соответствующим нормам права) бездействием соответствующего государственного органа.

Как усматривается из материалов дела, отказ ответчика в возмещении предоставленных жильцам льгот мотивирован отсутствием между сторонами договора о порядке такого возмещения. Другие причины отказа (фактическое непредоставление льгот, предоставление в сумме, отличной от заявленной, предоставление льгот лицам, не имеющим соответствующих прав) ответчик не заявляет, доказательства в их обоснование не представляет.

В свою очередь, льготы предоставлены истцом при оплате гражданами содержания и ремонта жилья (услуг, оказанных непосредственно истцом). Однако уклонение от заключения договора о порядке возмещения Минтруда обосновывает непредставлением истцом договора энергоснабжения, отношения к содержанию и ремонту жилья не имеющего. Льготы на энергоснабжение возмещаются ответчиком непосредственно энергоснабжающей организации. 

 Отказ Минтруда возместить затраты ООО  «ЖКО 6-ой Микрорайон-1» со ссылкой на отсутствие договора на возмещение затрат расценен судом апелляционной инстанции как неправомерный, поскольку с момента заключения собственниками помещений договоров управления спорными домами с истцом, право получения денежных средств в возмещение затрат принадлежит именно истцу.

Суд полагает, что довод ответчика о необходимости представления ООО  «ЖКО 6-ой Микрорайон-1» копий пенсионных удостоверений и прочих документов, подтверждающих право на льготы, подлежит отклонению: именно Минтруда является уполномоченным органом в указанной сфере, обладающим всей необходимой информацией. Минтруда ведет реестр льготников, соответственно указанные выше документы являются объектом его непосредственного внимания и проверки.

Минтруда не заявлял, как уже отмечено, что льготы истцом не предоставлены, предоставлены не имеющим на них право лицам либо предоставлены в иной сумме.

Сама возможность у ответчика провести проверку всех этих значимых обстоятельств для компенсации льгот и при наличии оснований заявить обоснованный отказ от компенсации полностью или в части подтверждается оперативным реагированием на вопрос суда о подтверждении перечня умерших граждан, ошибочно включенных в отчеты, предоставленные истцом ответчику.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО  «ЖКО 6-ой Микрорайон-1» суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поэтому обжалуемое решение подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска.

В связи с частичным отказом от исковых требований истцу в порядке подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить 12 руб. 63 коп. государственной пошлины.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 27 августа 2010 года по делу № А46-6449/2010 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ЖКО 6-ой Микрорайон-1» от исковых требований в части взыскания убытков в размере 2 525 руб. 92 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЖКО 6-ой Микрорайон-1» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 руб. 63 коп.

В остальной части принять по делу новый судебный акт. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЖКО 6-ой Микрорайон-1» удовлетворить.

Взыскать с Министерства труда и социального развития Омской области (ОГРН 1045504007603, ИНН 5503079341) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖКО 6-ой Микрорайон-1» (ОГРН 1085543036787, ИНН 5507205773) 2 549 023 руб. 25 коп. убытков, 37 745 руб. 12 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева