Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 по делу n А46-6449/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец под убытками понимается затраты общества, связанные с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан (услуги по содержанию и ремонту жилья), которые Минтруда должно было возместить, однако этого не сделало.

Статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что управляющая организация действует по договору с собственниками помещений в многоквартирных домах, при этом в силу пункта 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Управляющая организация по договору берет на себя обязательства по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома и по предоставлению коммунальных услуг.

Следовательно, именно управляющая организация, заключившая соответствующий договор с собственниками помещений в многоквартирных домах, имеет право на возмещение затрат, понесенных ею в связи с предоставлением предусмотренных федеральным законодательством льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В материалы дела представлены протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в г.Омске, согласно которым было принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «ЖКО 6-ой микрорайон-1» и были утверждены тексты договоров, заключаемых управляющей организацией с каждым из собственников помещений (т.1, л.д. 15-147; т.2; т.3, л.д.1-112).

ООО «ЖКО 6-ой микрорайон-1» в установленные законом сроки приступило к исполнению заключенных договоров (пункт 7 статьи 162 ЖК РФ).

Фактическое осуществление функций управляющей компании в отношении жилых домов, расположенный в Кировском административном округе г.Омска, в соответствующий период подтверждается также договорами: на абонентское техническое обслуживание внутридомового газового оборудования с ОАО «Омскгоргаз», на оказание услуг по уборке лестничных клеток подъездов многоквартирных домов с ООО «Клининговая компания «Гарант-Сервис», на проведение биотехнических работ с ООО «Био-Серис», на организацию эксплуатации лифтов с ООО «Сервис-Лифт», на вывоз ТБО с ООО «МУП ЖКХ «Сервис плюс», ресурсоснабжения с ОАО «ТГК-11» (т.5, л.д.76-149; т.6, л.д.1-125). В дело представлены акты выполненных работ и оказанных услуг по данным договорам, а так же документы об оплате ООО  «ЖКО 6-ой Микрорайон-1» оказанных работ и услуг.

Ответчик не оспаривает, что истец в спорный период был единственной управляющей компанией и коммунальные услуги (содержание и ремонт жилья) им оказывались, что пояснил представитель Минтруда в заседании суда апелляционной инстанции.

Факт направления в Минтруда отчетов за октябрь – декабрь 2008 года, январь – февраль 2009 года для возмещения затрат, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, на сумму 2 551 549 руб. 17 коп. ответчиком не оспаривается (письмо от 16.03.2009 исх. № 92 – т.1, л.д.11).

ООО «ЖКО 6-ой микрорайон-1», как управляющая компания, имеет право на возмещение ущерба, возникшего в результате предоставления им льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг (льгот по оплате услуг по содержанию и ремонту жилых помещений) отдельным категориям граждан за октябрь – декабрь 2008 года, январь – февраль 2009 года. Названные затраты истцу должно возмещать Министерство труда и социального развития Омской области.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление от 22.06.2006 № 23) организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публично-правового образования компенсации в виде не полученной с потребителей платы.

В соответствии с положениями Федеральных законов Российской Федерации № 5-ФЗ от 12.01.1995 «О ветеранах», № 181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», № 5-ФЗ от 09.01.1996 «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы», Федеральных законов «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Тема» и «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», Законом Российской Федерации № 4301-1 от 15.03.1993 «О статусе героев Советского союза, героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы» Законом Российской Федерации № 1244-1 от 15.05.1991 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Указа Президента Российской Федерации № 431 от 05.05.1992 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей», Указа Президента Российской Федерации № 1235  от 15 октября 1992, действовавшими в спорный период, ветеранам труда, ветеранам боевых действий, участниками и инвалидам Великой Отечественной войны, ликвидаторам ЧАЭС, инвалидам 1, 2 и 3 групп, бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны, Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы, Героям Советского союза, Российской Федерации и полным кавалерам ордена Славы, многодетным семьям и иным категориям граждан, предоставлялись льготы по оплате коммунальных услуг.

Финансирование расходов на реализацию полномочий по предоставлению льгот должно осуществляться за счет федерального бюджета путем передачи необходимых денежных средств нижестоящим бюджетам в порядке статьей 130, 133, 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Порядок возмещения затрат, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан утвержден Постановлением Правительства Омской области от 29.12.2004 № 98-п (далее – Порядок № 98-п), в соответствии с пунктом 1 которого расходы возмещаются организациям, предоставляющим жилищно-коммунальные услуги, независимо от их организационно-правовой формы.

Согласно пунктам 2, 3, 4, 6 Порядка № 98-п органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим проверку обоснованности сумм возмещения затрат на предоставленные меры социальной поддержки, является Министерство труда и социального развития Омской области. Возмещение затрат, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, производится организациям, заключившим договор с Министерством труда и социального развития Омской области о возмещении затрат. Суммы, подлежащие возмещению, определяются Министерством труда и социального развития Омской области на основании отчетности, представляемой организацией в соответствии с заключенным договором. Средства на возмещение затрат, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, перечисляются организациям Министерством труда и социального развития Омской области после проведения проверки представленных ими расчетов в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств.

В настоящем случае договор между истцом и Министерством труда и социального развития Омской области о возмещении затрат не подписан.

Учитывая обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, апелляционный суд считает, что отсутствие договора между истцом и ответчиком не является безусловным основанием для отказа в возмещении убытков, понесенных в связи с предоставление льгот по оплате услуг некоторым категориям граждан.

Согласно пункту 16 Постановления от 22.06.2006 № 23 в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя. Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы. Данные споры носят экономический характер и поэтому подведомственны арбитражному суду (статья 27 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, сослался на недоказанность стоимости понесенных истцом убытков. Как указано в обжалуемом решении, истцом не представлены доказательства наличия у граждан, которым предоставлена льгота, права на получение льгот при оплате жилищно-коммунальных услуг в виде первичных документов (удостоверения, справки о наличии инвалидности и т.д.). Ввиду чего невозможно проверить доводы ООО «ЖКО 6-ой Микрорайон-1» о количестве граждан, имеющих право на льготы, и размере предоставляемых льгот.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда необоснованным, связанным с неверным распределением бремени доказывания между сторонами спора. ООО «ЖКО 6-ой Микрорайон-1» в материалы дела представлены достаточные доказательства размера понесенных им убытков.

В подтверждение предоставления льгот ООО  «ЖКО 6-ой Микрорайон-1» представлены следующие доказательства: реестры граждан, имеющих право на получении льгот при оплате жилищно-коммунальных услуг, а так же данные о сумме предоставленных льгот (т.3, л.д. 113-151; т.4; т.5 л.д. 1-30; т.7; т.8; т.9, л.д. 1-127).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные истцом документы в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу, что они содержат полную информацию и размере предоставленных льгот, о лиц, которым льготы представлены. Так, в реестрах  граждан, имеющих право на получении льгот при оплате жилищно-коммунальных услуг (т.7-9), указана фамилия, имя, отчество, дата рождения, наименование льготы, номер пенсионного удостоверения, серия и номер паспорта, реквизиты документы, предоставляющего право на льготу.

Кроме того, необходимо отметить следующее.

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 98-п форма и сроки представления отчетности устанавливаются Министерством труда и социального развития Омской области.

В спорный период форма и сроки предоставления отчетности регулировались Приказом Министерства труда и социального развития Омской области от 30.11.2006 № 30 «О форме и сроках предоставления отчетности о предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан» и Приказом Министерства труда и социального развития Омской области от 22.12.2008 № 127 «О форме и сроках представления отчетности о предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан».

Данными приказами утверждена форма для формирования списков лиц, которым в отчетном периоде предоставлены меры социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, в которой в виде кодов указаны сведения о получателе мер социальной поддержки, в том числе фамилия, имя, отчество, адрес, фактически занимаемая площадь, реквизиты документа удостоверяющего личность, льготная категория, реквизиты документа о праве на льготу, дата начала пользования льготой, сумма к возмещению и др. сведения.

Имеющееся в деле реестры граждан, имеющих право на получении льгот при оплате жилищно-коммунальных услуг, соответствуют форме, утвержденной приказом Министерства труда и социального развития.

Таким образом, истцом надлежащим образом, подтвержден размер понесенных убытков.

При этом неверным судом апелляционной инстанции признается указание суда первой инстанции на непредставление истцом доказательств того, что перечисленные в списках граждане действительно имеют право на получение льгот при оплате жилищно-коммунальных услуг в виде первичных документов, (удостоверения, справки о наличии инвалидности и так далее).

В соответствии с пунктами 11-12 Порядка № 98-п меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг предоставляются организациями, оказывающими соответствующие услуги населению, по месту жительства гражданина. При обращении за предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг в организацию, оказывающую соответствующие услуги, гражданин предъявляет в числе прочих документ, подтверждающий право на получение льгот.

В соответствии с Положением о Министерстве труда и социального развития Омской области утвержденным Указом Губернатора Омской области от 23.05.2008 № 56 (далее - Положение о Минтруда) Министерство труда и социального развития Омской области является уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере труда и социальной защиты населения Омской области, а также органом опеки и попечительства в отношении совершеннолетних граждан.

Министерство в сфере предоставления мер социальной поддержки среди прочих осуществляет следующие функции:

функции оператора информационной системы - единого социального реестра граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки (подпункт 2 пункта 11);

взаимодействует с органами исполнительной власти Омской области по вопросам предоставления мер социальной поддержки (подпункт 5 пункта);

ведет учет граждан, которым предоставляются меры социальной поддержки, социальное обслуживание и государственная социальная помощь (подпункт 14 пункта 11);

Следовательно, правомерным является довод истца о том, что именно ответчик в полном объеме обладает сведениями о гражданах, имеющих право на получение мер социальной поддержки