Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 по делу n А46-6449/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)
местного самоуправления, подлежит
возмещению. Вред возмещается за счет
соответственно казны Российской Федерации,
казны субъекта Российской Федерации или
казны муниципального образования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Истец под убытками понимается затраты общества, связанные с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан (услуги по содержанию и ремонту жилья), которые Минтруда должно было возместить, однако этого не сделало. Статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что управляющая организация действует по договору с собственниками помещений в многоквартирных домах, при этом в силу пункта 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Управляющая организация по договору берет на себя обязательства по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома и по предоставлению коммунальных услуг. Следовательно, именно управляющая организация, заключившая соответствующий договор с собственниками помещений в многоквартирных домах, имеет право на возмещение затрат, понесенных ею в связи с предоставлением предусмотренных федеральным законодательством льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг. В материалы дела представлены протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в г.Омске, согласно которым было принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «ЖКО 6-ой микрорайон-1» и были утверждены тексты договоров, заключаемых управляющей организацией с каждым из собственников помещений (т.1, л.д. 15-147; т.2; т.3, л.д.1-112). ООО «ЖКО 6-ой микрорайон-1» в установленные законом сроки приступило к исполнению заключенных договоров (пункт 7 статьи 162 ЖК РФ). Фактическое осуществление функций управляющей компании в отношении жилых домов, расположенный в Кировском административном округе г.Омска, в соответствующий период подтверждается также договорами: на абонентское техническое обслуживание внутридомового газового оборудования с ОАО «Омскгоргаз», на оказание услуг по уборке лестничных клеток подъездов многоквартирных домов с ООО «Клининговая компания «Гарант-Сервис», на проведение биотехнических работ с ООО «Био-Серис», на организацию эксплуатации лифтов с ООО «Сервис-Лифт», на вывоз ТБО с ООО «МУП ЖКХ «Сервис плюс», ресурсоснабжения с ОАО «ТГК-11» (т.5, л.д.76-149; т.6, л.д.1-125). В дело представлены акты выполненных работ и оказанных услуг по данным договорам, а так же документы об оплате ООО «ЖКО 6-ой Микрорайон-1» оказанных работ и услуг. Ответчик не оспаривает, что истец в спорный период был единственной управляющей компанией и коммунальные услуги (содержание и ремонт жилья) им оказывались, что пояснил представитель Минтруда в заседании суда апелляционной инстанции. Факт направления в Минтруда отчетов за октябрь – декабрь 2008 года, январь – февраль 2009 года для возмещения затрат, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, на сумму 2 551 549 руб. 17 коп. ответчиком не оспаривается (письмо от 16.03.2009 исх. № 92 – т.1, л.д.11). ООО «ЖКО 6-ой микрорайон-1», как управляющая компания, имеет право на возмещение ущерба, возникшего в результате предоставления им льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг (льгот по оплате услуг по содержанию и ремонту жилых помещений) отдельным категориям граждан за октябрь – декабрь 2008 года, январь – февраль 2009 года. Названные затраты истцу должно возмещать Министерство труда и социального развития Омской области. Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление от 22.06.2006 № 23) организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публично-правового образования компенсации в виде не полученной с потребителей платы. В соответствии с положениями Федеральных законов Российской Федерации № 5-ФЗ от 12.01.1995 «О ветеранах», № 181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», № 5-ФЗ от 09.01.1996 «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы», Федеральных законов «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Тема» и «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», Законом Российской Федерации № 4301-1 от 15.03.1993 «О статусе героев Советского союза, героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы» Законом Российской Федерации № 1244-1 от 15.05.1991 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Указа Президента Российской Федерации № 431 от 05.05.1992 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей», Указа Президента Российской Федерации № 1235 от 15 октября 1992, действовавшими в спорный период, ветеранам труда, ветеранам боевых действий, участниками и инвалидам Великой Отечественной войны, ликвидаторам ЧАЭС, инвалидам 1, 2 и 3 групп, бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны, Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы, Героям Советского союза, Российской Федерации и полным кавалерам ордена Славы, многодетным семьям и иным категориям граждан, предоставлялись льготы по оплате коммунальных услуг. Финансирование расходов на реализацию полномочий по предоставлению льгот должно осуществляться за счет федерального бюджета путем передачи необходимых денежных средств нижестоящим бюджетам в порядке статьей 130, 133, 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Порядок возмещения затрат, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан утвержден Постановлением Правительства Омской области от 29.12.2004 № 98-п (далее – Порядок № 98-п), в соответствии с пунктом 1 которого расходы возмещаются организациям, предоставляющим жилищно-коммунальные услуги, независимо от их организационно-правовой формы. Согласно пунктам 2, 3, 4, 6 Порядка № 98-п органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим проверку обоснованности сумм возмещения затрат на предоставленные меры социальной поддержки, является Министерство труда и социального развития Омской области. Возмещение затрат, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, производится организациям, заключившим договор с Министерством труда и социального развития Омской области о возмещении затрат. Суммы, подлежащие возмещению, определяются Министерством труда и социального развития Омской области на основании отчетности, представляемой организацией в соответствии с заключенным договором. Средства на возмещение затрат, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, перечисляются организациям Министерством труда и социального развития Омской области после проведения проверки представленных ими расчетов в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств. В настоящем случае договор между истцом и Министерством труда и социального развития Омской области о возмещении затрат не подписан. Учитывая обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, апелляционный суд считает, что отсутствие договора между истцом и ответчиком не является безусловным основанием для отказа в возмещении убытков, понесенных в связи с предоставление льгот по оплате услуг некоторым категориям граждан. Согласно пункту 16 Постановления от 22.06.2006 № 23 в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя. Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы. Данные споры носят экономический характер и поэтому подведомственны арбитражному суду (статья 27 АПК РФ). В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, сослался на недоказанность стоимости понесенных истцом убытков. Как указано в обжалуемом решении, истцом не представлены доказательства наличия у граждан, которым предоставлена льгота, права на получение льгот при оплате жилищно-коммунальных услуг в виде первичных документов (удостоверения, справки о наличии инвалидности и т.д.). Ввиду чего невозможно проверить доводы ООО «ЖКО 6-ой Микрорайон-1» о количестве граждан, имеющих право на льготы, и размере предоставляемых льгот. Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда необоснованным, связанным с неверным распределением бремени доказывания между сторонами спора. ООО «ЖКО 6-ой Микрорайон-1» в материалы дела представлены достаточные доказательства размера понесенных им убытков. В подтверждение предоставления льгот ООО «ЖКО 6-ой Микрорайон-1» представлены следующие доказательства: реестры граждан, имеющих право на получении льгот при оплате жилищно-коммунальных услуг, а так же данные о сумме предоставленных льгот (т.3, л.д. 113-151; т.4; т.5 л.д. 1-30; т.7; т.8; т.9, л.д. 1-127). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ). Суд апелляционной инстанции, изучив представленные истцом документы в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу, что они содержат полную информацию и размере предоставленных льгот, о лиц, которым льготы представлены. Так, в реестрах граждан, имеющих право на получении льгот при оплате жилищно-коммунальных услуг (т.7-9), указана фамилия, имя, отчество, дата рождения, наименование льготы, номер пенсионного удостоверения, серия и номер паспорта, реквизиты документы, предоставляющего право на льготу. Кроме того, необходимо отметить следующее. В соответствии с пунктом 5 Порядка № 98-п форма и сроки представления отчетности устанавливаются Министерством труда и социального развития Омской области. В спорный период форма и сроки предоставления отчетности регулировались Приказом Министерства труда и социального развития Омской области от 30.11.2006 № 30 «О форме и сроках предоставления отчетности о предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан» и Приказом Министерства труда и социального развития Омской области от 22.12.2008 № 127 «О форме и сроках представления отчетности о предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан». Данными приказами утверждена форма для формирования списков лиц, которым в отчетном периоде предоставлены меры социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, в которой в виде кодов указаны сведения о получателе мер социальной поддержки, в том числе фамилия, имя, отчество, адрес, фактически занимаемая площадь, реквизиты документа удостоверяющего личность, льготная категория, реквизиты документа о праве на льготу, дата начала пользования льготой, сумма к возмещению и др. сведения. Имеющееся в деле реестры граждан, имеющих право на получении льгот при оплате жилищно-коммунальных услуг, соответствуют форме, утвержденной приказом Министерства труда и социального развития. Таким образом, истцом надлежащим образом, подтвержден размер понесенных убытков. При этом неверным судом апелляционной инстанции признается указание суда первой инстанции на непредставление истцом доказательств того, что перечисленные в списках граждане действительно имеют право на получение льгот при оплате жилищно-коммунальных услуг в виде первичных документов, (удостоверения, справки о наличии инвалидности и так далее). В соответствии с пунктами 11-12 Порядка № 98-п меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг предоставляются организациями, оказывающими соответствующие услуги населению, по месту жительства гражданина. При обращении за предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг в организацию, оказывающую соответствующие услуги, гражданин предъявляет в числе прочих документ, подтверждающий право на получение льгот. В соответствии с Положением о Министерстве труда и социального развития Омской области утвержденным Указом Губернатора Омской области от 23.05.2008 № 56 (далее - Положение о Минтруда) Министерство труда и социального развития Омской области является уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере труда и социальной защиты населения Омской области, а также органом опеки и попечительства в отношении совершеннолетних граждан. Министерство в сфере предоставления мер социальной поддержки среди прочих осуществляет следующие функции: функции оператора информационной системы - единого социального реестра граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки (подпункт 2 пункта 11); взаимодействует с органами исполнительной власти Омской области по вопросам предоставления мер социальной поддержки (подпункт 5 пункта); ведет учет граждан, которым предоставляются меры социальной поддержки, социальное обслуживание и государственная социальная помощь (подпункт 14 пункта 11); Следовательно, правомерным является довод истца о том, что именно ответчик в полном объеме обладает сведениями о гражданах, имеющих право на получение мер социальной поддержки Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 по делу n А70-7365/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|