Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2010 по делу n А46-3418/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 ноября 2010 года

                                                     Дело №   А46-3418/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  09 ноября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 ноября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Лотова А.Н.,

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леоновой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8292/2010) открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» на решение Арбитражного суда Омской области от 17.08.2010 по делу № А46-3418/2010 (судья Суставова О.Ю.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области, при участии третьего лица: Гаражно-строительного кооператива «Каскад», о признании недействительным решения от 11.01.2010 № 04/50-09,

при участии в судебном заседании  представителей:

            от открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» -  Нос С.С., предъявлен паспорт, по доверенности  № 15/186-1 от 27.11.2009 сроком действия до 31.12.2010; Рябикова Н.Г., предъявлено удостоверение, по доверенности  № 15/157 от 22.06.2010 сроком действия до 31.12.2010;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области -  Черенков Н.Г., предъявлено удостоверение, по доверенности № 01-04/НГ от 11.01.2010 сроком действия до 31.12.2010;

от Гаражно-строительного кооператива «Каскад» -  не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

открытое акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее по тексту - ОАО «ОмскВодоканал», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее по тексту – Омское УФАС России, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения № 04/50-09 от 11.01.2010.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.04.2010 по делу № А46-3418/2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен гаражно-строительный кооператив «Каскад» (далее по тексту - ГСК «Каскад»).

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.08.2010 по делу № А46-3418/2010 в удовлетворении требований, заявленных Обществом, отказано.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт навязывания ОАО «ОмскВодоканал» контрагенту - ГСК «Каскад», невыгодных условий договора на  подключение к сетям водоснабжения и водоотведения.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО «ОмскВодоканал» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 17.08.2010 по делу № А46-3418/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального  и процессуального права, а выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  В частности, податель апелляционной жалобы  утверждает, что не навязывало ГСК «Каскад» невыгодные условия договора на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения, так как ГСК «Каскад» в адрес ОАО «ОмскВодоканал»  направило оферту - проект договора, подписанный   ГСК «Каскад», на  подключение к сетям водоснабжения и водоотведения, причем, как утверждает податель апелляционной жалобы,  все пункты договора, на основании которых Омским УФАС было принято оспариваемое решение в части навязывания невыгодных условий договора, признаны судом первой инстанции незаконными, были включены   ГСК «Каскад» в проект договора, направленного в адрес ОАО «ОмскВодоканал». Также в жалобе указано, что ОАО «ОмскВодоканал» не совершало действия, связанные с требованием о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе, имущественных прав. Кроме того, податель апелляционной жалобы считает, что Омским УФАС России не установлено доминирующее положение ОАО «ОмскВодоканал» на товарных рынках оказания услуг по подключению к сетям водоснабжения и водоотведения и ОАО «ОмскВодоканал» не включено в Реестр хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на товарных ранках  оказания услуг по подключению к сетям водоснабжения и водоотведения. Также податель жалобы утверждает, что является  неправильным вывод суда первой инстанции о недоказанности заявителем факта возврата в  ГСК «Каскад» проекта договора с протоколом разногласий и приложением. Общество считает, что   в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие факт навязывания    ОАО «ОмскВодоканал» невыгодных условий договора на  подключение к сетям водоснабжения и водоотведения ГСК «Каскад».

Представители ОАО «ОмскВодоканал» в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции считают незаконным и подлежащим отмене.

Представитель антимонопольного  органа в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

ГСК «Каскад»  также представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому третье лицо решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.  ГСК «Каскад»  указало в отзыве, что ОАО «ОмскВодоканал» в нарушение статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  требовало подписать договор на  подключение к сетям водоснабжения и водоотведения без рассмотрения всех условий   и отказывалось без 100% оплаты услуг предоставить приложение к договору, содержащее условия подключения.

ГСК «Каскад», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайство об отложении судебного заседания не представлено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени  и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон,   изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, установил следующие обстоятельства.

В связи с окончанием строительства первой очереди гаражного комплекса ГСК «Каскад» на основании технический условий №2-1/738-09 направил в адрес ОАО «ОмскВодоканал» заявление (вх. 8074 от 03.07.2009) о выдаче условий подключения и о заключении договора на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения построенного объекта – гаражного комплекса и жилого дома с блоками обслуживания, расположенными по пр. Комарова-ул. Туполева в г. Омске.

ОАО «ОмскВодоканал» направило в адрес ГСК «Каскад» проект договора на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения, по получении которого ГСК «Каскад» подписал этот договор с протоколом разногласий, в котором оспорил пункты 2.2, 2.8, 3.2.4, 6.1, 6.2, 6.3 и 6.4, 8.1 проекта договора.

По получении подписанного проекта договора с протоколом разногласий от ГСК «Каскад», ОАО «ОмскВодоканал» направило в адрес ГСК «Каскад» проект договора с протоколом согласования разногласий, в котором все оспоренные пункты договора, за исключением пункта 2.8 и 8.1, предложено оставить без изменения, т.е. в первоначальной редакции проекта договора.

ГСК «Каскад» (пояснения от 07.06.2010), учитывая, что ОАО «ОмскВодоканал» настаивало на своей редакции спорных пунктов договора, а у ГСК «Каскад» отсутствует возможность подключиться к сетям водоснабжения и водоотведения через иную организацию (таковых просто нет), с целью скорейшего осуществления мероприятий по подключению (в зимний период осуществление тех же мероприятий технически и экономически нецелесообразно) подписал полученные от ОАО «ОмскВодоканал» (исх. 4-9/7528 от 29.09.2009) проект договора и дополнительного соглашения к нему с протоколом разногласий и письмом (исх.№40 от 12.10.2009) направил их в ОАО «ОмскВодоканал» (вх. №13099 от 14.10.2009).

Факт получения документов от ГСК «Каскад» (исх. №40 от 12.10.2009) ОАО «ОмскВодоканал» подтверждает (представленное в материалы дела письмо от 22.10.2009 №4-9/8419/13099), однако, настаивает (со ссылкой на письмо от 22.10.2009 №4-9/8419/13099), что возвратило в адрес ГСК «Каскад» документы (проект договора на подключение с дополнительным соглашением №1 и приложением №2, протоколом разногласий) с просьбой рассмотреть таковые и возвратить в ОАО «ОмскВодоканал» для дальнейшего оформления.

ГСК «Каскад» отрицает факт получения согласно письму ОАО «ОмскВодоканал» от 22.10.2009 №4-9/8419/13099 документов.

Суд первой инстанции обоснованно счел вышеуказанное утверждение ОАО «ОмскВодоканал» недоказанным ввиду того, что письмо от 22.10.2009 №4-9/8419/13099 не содержит ни отметки уполномоченного представителя ГСК «Каскад», ни иного допустимого подтверждения самого факта отправки в адрес ГСК «Каскад» документов (квитанция органа почтовой связи об отправке почтового отправления какого-либо вида не представлена); в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства письмо от 22.10.2009 №4-9/8419/13099 не предъявлялось и во всех пояснениях ОАО «ОмскВодоканал», данных антимонопольному органу до момента принятия им оспариваемого решения, общество указывает на последнюю дату, когда ОАО «ОмскВодоканал» передало проект договора с протоколом разногласий для рассмотрения в ГСК «Каскад» - 29.09.2009 (пояснения ОАО «ОмскВодоканал» от 09.11.2009 №9-1/9067/09).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно  исходил из недоказанности факта возврата ОАО «ОмскВодоканал» ГСК «Каскад» проекта договора с протоколом разногласий и означенными выше приложениями.

Учитывая, что перечисленные выше пункты договора, по мнению ГСК «Каскад», не соответствуют нормам действующего законодательства и невыгодны для ГСК «Каскад», последнее 20.10.2009 обратилось в Омское УФАС России с заявлением от 20.10.2009 № 42 (вх. № 6384-04 от 20.10.2009) о нарушении ОАО «ОмскВодоканал» антимонопольного законодательства.

Приказом руководителя Омского УФАС России от 02.12.2009 № 232 на основании заявления ГСК «Каскад» возбуждено дело № 04/50-09 по признакам нарушения ОАО «ОмскВодоканал» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В ходе производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства от ГСК «Каскад» поступило ходатайство от 16.12.2009 №53 с просьбой о прекращении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОАО «ОмскВодоканал» в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства посредством выдачи ГСК «Каскад» условий подключения.

Указанное ходатайство ГСК «Каскад» было поддержано на заседании Комиссии Омского УФАС России, аналогичное ходатайство о прекращении  рассмотрения дела со ссылкой на урегулирование разногласий по договору было заявлено ОАО «ОмскВодоканал» (протоколы заседания Комиссии Омского УФАС России от 15.12.2009 и от 22.12.2009).

По итогам рассмотрения материалов дела № 04/50-09 и заявленных ГСК «Каскад» и ОАО «ОмскВодоканал» ходатайств Омским УФАС России принято решение от 11.01.2010 (резолютивная часть решения оглашена 22.12.2009), которым:

на основании части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в соответствии с пунктом 3.6.5 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 17.01.2007 № 5 и в соответствии с приказом Омского УФАС России от 30.08.2005 № 58-ОД «О включении в региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов» установлено доминирующее положение ОАО «ОмскВодоканал» на товарных рынках услуг по холодному водоснабжению и канализации (водоотведению) с долей более 50 процентов в географических границах территории города Омска, охваченной присоединенными инженерными сетями для оказания услуг по водоснабжению и канализации (водоотведению);

признаны нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» действия ОАО «ОмскВодоканал» по навязыванию ГСК «Каскад» условий договора на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения, содержащих в пунктах 2.2, 3.2.4, 6.1, 6.2, 6.3, 6.4 требования, которые прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в том числе Правилами подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 83 от 13.02.2006, а также Правилами заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 № 360, о передаче финансовых средств и другие необоснованные требования, результатом чего явилось ущемлением интересов ГСК «Каскад»;

в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 48 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» производство по делу № 04/50-09 прекращено в связи с добровольным устранением ОАО «ОмскВодоканал» нарушения антимонопольного законодательства и его последствий.

Также названным решением постановлено материалы дела № 04/50-09 передать уполномоченному должностному лицу Омского УФАС России для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам нарушения статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагая, что решение Омского УФАС России от 11.01.2010 № 04/50-09 не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права, свободы и законные интересы ОАО «ОмскВодоканал» в сфере экономической деятельности,