Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 по делу n А81-2468/2010. Изменить решение (ст.269 АПК)

Российской Федерации (ГК РФ)  исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Применительно к договору мены ст.567 ГК РФ определяет, что по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными (ст.568 п.1 ГК РФ)

Глава же 30 ГК РФ в свою очередь указывает, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (ст.485 ГК РФ).

   Следовательно, ценой приобретения акций по договору мены является при равноценном обмене цена, указанная в договоре. Таким образом, по договорам от 25.12.2006 стороны определили цену приобретения 1000 акций ЗАО «ГеоРесурс» равной 128 000 000 руб., которая и должна учитываться как расходы от операции по реализации акций.

Особенности определения налоговой базы по доходам, получаемым при передаче имущества в уставный (складочный) капитал (фонд, имущество фонда) установлены ст.277 НК РФ.

Согласно данной норме при размещении эмитированных акций (долей, паев) доходы и расходы налогоплательщика-эмитента и доходы и расходы налогоплательщика, приобретающего такие акции (доли, паи), определяются с учетом следующих особенностей:

1) у налогоплательщика-эмитента не возникает прибыли (убытка) при получении имущества (имущественных прав) в качестве оплаты за размещаемые им акции (доли, паи);

2) у налогоплательщика-акционера (участника, пайщика), к числу которых при осуществлении договора мены относился заявитель, не возникает прибыли (убытка) при передаче имущества (имущественных прав) в качестве оплаты размещаемых акций (долей, паев).

При этом стоимость приобретаемых акций (долей, паев) для целей настоящей главы признается равной стоимости (остаточной стоимости) вносимого имущества (имущественных прав или неимущественных прав, имеющих денежную оценку (далее в настоящей статье - имущественные права)), определяемой по данным налогового учета на дату перехода права собственности на указанное имущество (имущественные права), с учетом дополнительных расходов, которые для целей налогообложения признаются у передающей стороны при таком внесении.

Спора у лиц, участвующих в деле о том, что остаточная стоимость 1000 акций ЗАО «ГеоРесурс» дополнительного выпуска на момент их реализации составляла 102 895 156 руб. 11 коп. с учетом осуществленной амортизации именно от суммы 128 000 000 руб. не имеется. 

   Не принимается судом апелляционной инстанции довод заявителя о том, что к числу дополнительных расходов на приобретение акций в соответствии со ст.277 НК РФ может быть отнесена и сумма НДС, ранее восстановленная в связи с внесением стоимости имущества (приобретенного с НДС, который был поставлен на вычет) в уставной капитал ЗАО «ГеоРесурс».

   Согласно смыслу приведенной статьи дополнительные расходы – это расходы, связанные непосредственно с передачей имущества, например, транспортные расходы, расходы на документальное оформление и т.д. Восстановленный НДС к числу таких расходов никак не может быть отнесен, поскольку по сути своей не является расходами организации, а следствием разного учета «входного» НДС и последующим правом или его отсутствием на вычет при использовании имущества для операций, не являющихся реализацией.

Ссылка заявителя на то, что суд вынес решение без учета ст.170 п.2 пп.4 НК РФ и ст.280 п.2 абз.4 НК РФ, в результате чего он находится в неравном положении с теми налогоплательщиками, которые приобрели имущество сразу для внесения его в уставной капитал и не принимали НДС на вычет, судом апелляционной инстанции не принимается.

Действительно, ст.170 п.2 пп.4 НК РФ предусматривает, что НДС, предъявленный покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов учитывается в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случаях приобретения товаров (работ, услуг) для производства и (или) реализации (передачи) товаров (работ, услуг), операции по реализации (передаче) которых не признаются реализацией товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 статьи 146 настоящего Кодекса.

Однако, во-первых, из материалов дела не представляется возможным определить первоначальную стоимость имущества (скважину глубокого бурения №П-100, скважину №Р-100 бис, скважину №Р-101, дизельной электростанции, трубы обсадной, котельной установки паровой и т.д.), приобретенного или возведенного собственными силами ЗАО «НПО «УренгойГеоРесурс» и значившегося на налоговом учета заявителя как собственное имущество.

            В уставной капитал ЗАО «ГеоРесурс» имущество не просто вносилось в счет оплаты акций. Решением единственного учредителя ЗАО «ГеоРесурс» на момент принятия решения об увеличении уставного капитала за счет дополнительной эмиссии акций было принято и решение об определении цены этого имущества и соответствующей стоимости одной акции.

Данная цена была внесена как в решение о дополнительной эмиссии, так и в заключенные впоследствии договоры мены.

Таким образом, стоимость акций, полученных в порядке равноценного обмена на стоимость имущества будет равна не той стоимости имущества, за которую оно когда-то приобреталось и в стоимости которого в порядке ст.170 п.2 пп.4 НК РФ мог бы быть учтен НДС, а по цене 128 000 000 руб., достигнутой соглашением сторон при заключении гражданско-правовой сделки.

Увеличение в одностороннем порядке цены сделки на сумму НДС, когда-то полученную от поставщиков данного имущества, повлечет искажение воли сторон в гражданско-правовом договоре.

Во-вторых, как верно указано судом 1 инстанции, согласно ст.170 п.3 пп.1 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях передачи имущества, нематериальных активов и имущественных прав в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или паевых взносов в паевые фонды кооперативов.

При этом суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с настоящим подпунктом, не включаются в стоимость имущества, нематериальных активов и имущественных прав и подлежат налоговому вычету у принимающей организации в порядке, установленном настоящей главой. При этом сумма восстановленного налога указывается в документах, которыми оформляется передача указанных имущества, нематериальных активов и имущественных прав.

            Таким образом, налоговое законодательство прямо урегулировало вопрос о судьбе НДС от стоимости имущества, которое вносится в уставной капитал иных обществ. Для данной ситуации прямо урегулировано, что стоимость НДС не включается в  стоимость имущество (что имело место во взаимоотношениях сторон) и подлежит вычету принимающей стороной, которой в данном случае является ЗАО «РеоРесурс».

Именно этой стоимости имущества без налога на добавленную стоимость и должна равняться стоимость полученных акций в порядке ст.280 п.2 абз.4 НК РФ и ст.277 п.1 НК РФ.

Изменение стоимости полученных акций при последующей реализации как следует из этих же статей возможно лишь на сумму дополнительных расходов на реализацию, но отнюдь не путем пересмотра ранее учтенной стоимости приобретения.            При этом принятие или не принятие на вычет НДС принимающей имущество стороной не имеет никакого правового значения для анализа результатов последующей сделки отдающей стороны по реализации уже не имущества, а акций, учтенных в налоговом учете в порядке ст.277, 280, 170 НК РФ по цене их приобретения.      

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения в части данного эпизода отсутствуют.

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы ООО «УренгойГеоРесурс», в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заинтересованное лицо.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1, пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу г.Салехард оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества  «Научно-производственное объединение «УренгойГеоРесурс» г.Новый Уренгой удовлетворить частично.

Изменить решение  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.07.2010 по делу № А81-2468/2010, изложив его в следующей редакции:

«Требования закрытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «УренгойГеоРесурс» удовлетворить частично.

Признать недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу от 29.12.2009 №06-18/23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость за февраль 2007 года в сумме 452 651,31 руб. и налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года по контрагентам ООО «Адар», ООО «Кварц», ООО «Промстрой» в размере 249 879 руб. 65 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу в пользу закрытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «УренгойГеоРесурс» 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной квитанцией об оплате государственной пошлины 29.04.2010.»

Изменить мотивировочную часть решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.07.2010 по делу № А81-2468/2010, исключив из нее вывод о том, что закрытое акционерное общество «Научно-производственное объединение «УренгойГеоРесурс» внесло право пользования недрами Ресурсного участка в уставной капитал закрытого акционерного общества «ГеоРесурс».

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу в пользу закрытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «УренгойГеоРесурс» 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной квитанцией об оплате государственной пошлины 20.08.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко

А.Н. Лотов