Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 по делу n А75-11090/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

признаны неосновательным обогащением и присуждены ко взысканию с ООО «ВышБурСтрой» (решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.07.2008 на л.д. 34-36 т. 4). Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.07.2008 было изменено (л.д.25-33 т.4), однако затем постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2009 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009 отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.07.2008 (л.д. 105-107 т. 3).

Следовательно, суммы, перечисленные истцу по платежным поручениям № 482 от 04.10.2006, № 528 от 18.10.2006, признанные его неосновательным обогащением, не могут быть учтены в качестве оплаты  за  выполненные им  по договору №33 работы.

Задолженность ЗАО СМУ «Дорстройремонт» перед ООО «ВышБурСтрой» в размере 1 405 744 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права проверены судом апелляционной инстанции и  признаны необоснованными.

Довод о ведении судебного заседания без секретаря и без оформления протокола судебного заседания отклоняется.

В силу части 3 статьи 155 АПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.11.2010), протокол ведет судья, рассматривающий дело, либо секретарь судебного заседания или помощник судьи.

 Соответственно, в том случае, когда протокол судебного заседания ведётся самим судьёй, отсутствие секретаря в судебном заседании нарушением норм процессуального права не является.

Довод апелляционной жалобы о том, что протокол судебного заседания судом не вёлся, противоречит материалам дела. В деле имеются протоколы судебного заседания от 28.12.2009 (л.д.31-35 т.3), от 09-16 августа 2010г. (л.д.106-112 т.4). Протокол судебного заседания от 28.12.2009 вёлся секретарём судебного заседания Фроловой Н.В., протокол судебного заседания от 09-16 августа 2010г. – судьёй Неугодниковым И.С.

Доводы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора отклоняются.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 АПК РФ если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулировании, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В пункте 7.25 договора стороны предусмотрели досудебный претензионный порядок урегулирования споров со сроком ответа на претензию - 15 календарных дней, следующих за датой её поступления.

Вопрос о соблюдении ООО «ВышБурСтрой» претензионного порядка урегулирования спора  судом выяснен.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 (л.д.80-87 т.3), оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2010,  установлено соблюдение истцом претензионного порядка разрешения спора. Судом апелляционной инстанции установлено, что  претензия была направлена истцом ответчику заказным письмом от 20.07.2009, письмо возвращено истцу 25.08.2009 органами связи по истечении срока хранения.

При рассмотрении дела (после его направления суду первой инстанции для рассмотрения по существу) ответчик заявил о фальсификации ксерокопии конверта с заказным уведомлением (л.д.93-94 т.4) и ходатайство о проведении судебной экспертизы для установления обстоятельств достоверности вручения истцом  в установленном законом порядке претензии ответчику  (л.д. 78 т. 4).

В обоснование заявления о фальсификации ЗАО СМУ «Дорстройремонт» представило письмо Нижневартовского почтамта УФПС Ханты-Мансийского автономного округа – филиал ФГУП «Почта России» от 13.08.2010 № 05-60/30 (л.д. 96 т.4), в котором ответчику сообщается, что номер регистрируемого почтового отправления в прилагаемых им фотокопиях заказного письма отследить нет возможности, так как номер письма не читается.

В соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Поскольку истец отказался исключать из числа доказательств копии конверта и заказного уведомления (л.д.72-73 т.3), суд первой инстанции проверил указанное заявление о фальсификации и установил, что почтовое отправление (идентификационный номер  628617710222263) отправлено из отделения почтовой связи Нижневартовск-17 20.07.2009, а 22.08.2009 по причине истечения срока хранения возвращено в отделение почтовой связи Нижневартовск-17.

Суд апелляционной инстанции дополнительно установил, что возвращённое почтовое отправление вручено отправителю (истцу) 26.09.2009. Исковое заявление подано в арбитражный суд 20.10.2009.

Сведения о движении почтовых отправлений являются общедоступными и размещены на сайте ФГУП «Почта России» в сети Интернет, поэтому проведение экспертизы для установления факта достоверности отправки истцом письма с претензией, не требовалось.

Заявление о фальсификации доказательств проверено судом первой инстанции и признано необоснованным.

Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением ООО «ВышБурСтрой» претензионного порядка урегулирования спора, у суда первой инстанции не имелось.

  Суд апелляционной инстанции считает необходимым также указать, что довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка по существу направлен на пересмотр  принятых по делу №А75-11090/2009 и вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов двух инстанций (постановления суда апелляционной инстанции от 12.03.2010, постановления суда кассационной инстанции от 08.06.2010), которые  в соответствии со статьёй 16 АПК РФ являются обязательными и  подлежат   исполнению.

 До  принятия судом решения по делу  ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности следует исчислять со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, может относиться и частичная уплата должником основного долга.

Судом первой инстанции установлено, что в деле имеются платежные поручения № 643 от 22.11.2006, № 690 от 30.11.2006, № 699 от 01.12.2006 (л.д. 49-51 т.1), плательщиком по которым является ЗАО «СМУ «Дорстройремонт», получателем платежей - ООО «ВышБурСтрой», в поле назначения платежа указано: «Оплата за СМР согл. дог № 33 от 14.07.2006».

Поскольку оплата по платежным поручениям произведена со ссылкой на реквизиты договора, следовательно, срок исковой давности был прерван 22.11.2006, 30.11.2006, 01.12.2006 и начал течь заново. Факт перечисления денежных средств по указанным платежным поручениям признан ответчиком в тексте заявления о применении срока исковой давности (л.д.74-75 т.4). Исковое заявление подано в арбитражный суд 20.10.2009, то есть до истечения срока исковой давности.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не рассмотрел заявление ответчика о применении срока исковой давности, противоречит материалам дела.

Кроме того, до взыскания неосновательного обогащения с ООО «ВышБурСтрой» в пользу ЗАО «СМУ «Дорстройремонт» по решению Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.07.2008  (дело № А75-3035/2008), оставленному в силе постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2009,  ООО «Вышбурстрой» обоснованно считало часть работ оплаченной ЗАО «СМУ «Дорстройремонт», но впоследствии эта оплата была взыскана с ООО «ВышБурСтрой» как неосновательное обогащение. Таким образом, началом течения срока исковой давности следует также считать дату вынесения постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А75-3035/2008, то есть 12.08.2009.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности на момент обращения в арбитражный суд с иском 20.10.2009 истцом  в любом случае не пропущен.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ЗАО «СМУ «Дорстройремонт» 1 405 744 руб. задолженности. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется. Апелляционная жалоба ответчика оставляется без удовлетворения. Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ЗАО «СМУ «Дорстройремонт».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.08.2010 по делу №  А75-11090/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.В. Гладышева

М.В. Смольникова