Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 по делу n А75-11090/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 ноября 2010 года

                                                      Дело №   А75-11090/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  02 ноября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 ноября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Рябухиной Н.А.

судей  Гладышевой Е.В., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Айвазян Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8197/2010) закрытого акционерного общества «Строительно-монтажное управление «Дорстройремонт»  на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 августа 2010 года по делу №  А75-11090/2009 (судья Неугодников И.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью «ВышБурСтрой» к закрытому акционерному обществу «Строительно-монтажное управление «Дорстройремонт», третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Сибнефтепровод»,  о взыскании 2 486 256 руб., 12 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «ВышБурСтрой» - представитель Рахматуллин И.Р. по доверенности от  20.07.2010,

от ЗАО «Строительно-монтажное управление «Дорстройремонт», ООО «Сибнефтепровод» - представители не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственность «ВышБурСтрой» (далее – ООО «ВышБурСтрой») 20.10.2009 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к закрытому акционерному обществу «Строительно-монтажное управление «Дорстройремонт» (далее – ЗАО СМУ «Дорстройремонт») о взыскании 2 486 256 руб. 12 коп. задолженности за выполненные по договору № 33 от 14.07.2006 строительные работы.

Определением суда от 26.10.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Сибнефтепровод» (далее – ОАО «Сибнефтепровод»).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.12.2009 по делу № А75-11090/2009 исковое заявление ООО «ВышБурСтрой» оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора (л.д. 36-38 т. 3).

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.12.2009 по делу № А75-11090/2009 отменено, исковое заявление ООО «ВышБурСтрой» направлено в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры для рассмотрения по существу (л.д. 80-87 т. 3).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО «ВышБурСтрой» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) уменьшило размер требования, просит взыскать 1 405 744 руб. задолженности  за выполненные по договору № 33 от 14.07.2006 строительные работы (л.д.59-60 т.4). Уменьшение  размера иска принято судом.

 ЗАО СМУ «Дорстройремонт» возразило против удовлетворения исковых требований, заявило о пропуске срока исковой давности (л.д.74-75 т.4).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.08.2010 по делу № А75-11090/2009 исковые требования ООО «ВышБурСтрой» удовлетворены. С ЗАО СМУ «Дорстройремонт» в пользу ООО «ВышБурСтрой» взыскано 1 405 744 руб. долга, 18 528 руб. 72 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ЗАО СМУ «Дорстройремонт» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение норм процессуального права. С апелляционной жалобой ЗАО СМУ «Дорстройремонт» представило копии документов по делу № А75-11090/2009: апелляционной жалобы на определение от 09.08.2010,  заявления о фальсификации доказательств от 13.08.2010 № 67-10/08, жалобы на процессуальные нарушения в судебном процессе от 11.08.2010 № 62-10/08, замечаний на протокол судебного заседания от 13.08.2010 № 66-10/08, ходатайства об истребовании доказательств от 11.08.2010 № 63-10/08, отзыва на заявление об уточнении исковых требований от 03.08.2010 № 54-10/08, заявления о применении исковой давности от 09.08.2010 № 60-10/08, ходатайства о приобщении документов к материалам дела от 06.08.2010 № 56-10/08, ходатайства о назначении экспертизы от 06.08.2010 № 57-10/08.

Третье лицо - ООО «Сибнефтепровод» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит в её удовлетворении отказать.

ЗАО СМУ «Дорстройремонт» представило возражения на отзыв третьего лица с дополнительными документами: копиями публикаций, решения Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2010 по делу № А40-59187/09-102-563.

ООО «Сибнефтепровод» представило пояснения на возражения ЗАО СМУ «Дорстройремонт».

Представители ЗАО СМУ «Дорстройремонт», ООО «Сибнефтепровод», извещённых надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие  представителей ответчика и третьего лица.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ВышБурСтрой» возразил против приобщения к материалам дела представленных ЗАО СМУ «Дорстройремонт» дополнительных документов.

Суд апелляционной инстанции определил отказать в приобщении представленных копий документов, поскольку они уже имеются в материалах дела (кроме копии решения Арбитражного суда г.Москвы от 11.05.2010 по делу № А40-59187/09-102-563). В приобщении к материалам дела копии решения Арбитражного суда г.Москвы от 11.05.2010 по делу № А40-59187/09-102-563 суд апелляционной инстанции отказывает, поскольку оно не имеет непосредственного отношения к рассматриваемому делу.

Представитель истца - ООО «ВышБурСтрой» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено: судья вправе самостоятельно вести протокол судебного заседания; в приобщении дополнительных документов, представленных ответчиком, было отказано, поскольку они не имеют отношения к делу. Считает, что внесенные  ответчиком в акты исправления (изменение ранее согласованной стоимости выполненных работ) немотивированны. Истец уточнил требования и дал пояснения по всем возражениям ответчика. Ответчик исправил стоимость выполненных работ, а объем остался прежним, что недопустимо. Ответчик не представил доказательств выполнения работ другим субподрядчиком. Стоимость выполненных работ по акту составляет 2 614 257 руб. Аванс был выплачен в размере 1 630 000 руб. В материалах дела имеются платёжные поручения, по которым ответчиком выплачено истцу 900 000 руб., но данная сумма была признана неосновательным обогащением в ранее рассмотренном деле  и возвращена ответчику, в связи с чем не является доказательством оплаты выполненных работ по договору №33. Довод ответчика в жалобе относительно талонов истец считает необоснованным, так как  долг за транспортные услуги  в сумму  иска не входят.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, возражения на отзыв, пояснения, выслушав явившегося представителя истца, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО СМУ «Дорстройремонт» (заказчик) и ООО «ВышБурСтрой» (подрядчик) заключен договор на возмездное оказание услуг от 14.07.2006 № 33 (л.д. 9–22 т. 1, л.д. 11–24 т.3), по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя выполнение строительных работ на объекте РВС 10 000 № 15 НПС «Каркатеевы» (пункт 1.1 договора). Подлежащие выполнению работы конкретизированы в приложении № 1 к договору (л.д. 25–27 т. 1, л.д. 25 - 27 т. 3.)

Сторонами согласовано, что подрядчик в установленные договором сроки и в пределах договорной цены выполнит за свой риск, своими силами все работы и услуги (пункт 1.2 договора). Заказчик в счет договорной цены поставляет на строительную площадку все материалы и оборудование, необходимые для выполнения работ по договору (пункт 3.1 договора). Подрядчик доставляет на объект всю строительную технику и расходные материалы, необходимые для выполнения работ, осуществляет их разгрузку и складирование, выполняет ремонт и техническое обслуживание машин и механизмов (пункт 3.6 договора).

Согласно статье 4 договора работы должны быть полностью завершены не позднее 20.10.2006. Сторонами подписан график выполнения отдельных этапов работ (л.д. 28–29 т.1, л.д. 28 – 29 т.3).

Договорная цена выполненных работ и услуг, подлежащая оплате заказчику, составляет 4 213 486 руб. 18 коп. (пункт 1.4 договора). Цена распределена по конкретным наименованиям  работ в приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 1.5 договора цена на работы и услуги, определенная договором, изменению не подлежит.

Пунктом 1.8 договора  предусмотрено, что перечисление подрядчику установленной договорной цены (части договорной цены), пропорциональной объему выполненных работ и услуг, производится заказчиком в течение 30 банковских дней, следующих за датой получения представителем заказчика оригинала счета-фактуры, оформленного подрядчиком на основании акта о приемке выполненных работ, при этом работы должны быть подтверждены организацией по независимому технадзору, а акт – принят (подписан) полномочным сотрудником / работником представителя заказчика; справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Из материалов дела следует, что на основании договора № 33 от 14.07.2006 ООО «ВышБурСтрой» привлечено ЗАО СМУ «Дорстройремонт» в качестве субподрядчика  во исполнение обязательств ЗАО СМУ «Дорстройремонт» по контракту № 0876-06 от 20.06.2006, заключённому между ОАО «Сибнефтепровод» (заказчик) и ЗАО СМУ «Дорстройремонт» (подрядчик). Контракт подписан на выполнение работ и услуг по объекту «Капитальный ремонт с заменой металлоконструкций РВС 10 000 м3 № 15 НПС Каркатеевы 1» (л.д. 54 – 129 т. 2).  

  В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (статья 740 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

 В подтверждение факта выполнения работ по договору № 33 от 14.07.2006 истец представил в материалы дела акты о приёмке выполненных работ формы № КС - 2 от 29.12.2006 по объекту «ремонт РВС 10 000 куб.м № 15 «Каркатеевы-1» на сумму 28 914 руб. и на сумму 462 073 руб. (л.д.40–44 т.1), подписанные сторонами без замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Кроме того, в материалы дела представлен акт № 02 о приемке выполненных работ формы № КС - 2 и справка № 02  о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС - 3 (л.д.30-33 т.1). Акт и справка имеют первоначальную дату «06.02.2007», исправленную на «05.12.2006». В акте также исправлены объём и стоимость выполненных работ, в справке – стоимость. Первоначально стоимость выполненных работ без НДС была определена в размере 3 131 584 руб., с НДС – в размере 3 695 269 руб. 12 коп. С учётом исправлений стоимость работ без НДС определена в размере 1 402 220 руб., с НДС – в размере 1 654 619 руб. 60 коп. Корректировка произведена ведущим инженером  ЗАО СМУ «Дорстройремонт» Коробовой.

Из письма ЗАО СМУ «Дорстройремонт» от 13.02.2007 № 96 следует, что исправления произведены с учётом корректировки генподрядной формы, подписанной в декабре 2006г. Нефтеюганским УМН (л.д. 38 т.1).

Не принимая произведённые ЗАО СМУ «Дорстройремонт» корректировки, истец выставил на оплату ответчику счета-фактуры № 0000009 от 05.12.2006 на сумму 3 695 269 руб. 12 коп. (л.д. 24 т.1) и № 000008 от 29.12.2006 на сумму 579 364 руб. 66 коп. (л.д. 39 т. 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

ЗАО СМУ «Дорстройремонт» выполненные работы оплатило частично – на сумму 1 700 000 руб. - платежными поручениями № 643 от 21.11.2006., № 690 от 30.11.2006, № 699 от 01.12.2006 (л.д. 49-51 т. 1).

 При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу  истца  1 405 744 руб. долга  обоснованным.

Возражая против наличия задолженности по договору № 33 от 14.07.2006, ЗАО СМУ «Дорстройремонт» указало, что корректировки в акт формы КС-2 и справку формы КС-3 внесены им в связи с внесением корректировок в свои документы третьим лицом – ОАО «Сибнефтепровод».

Третье лицо - ОАО «Сибнефтепровод» в письменном отзыве на иск пояснило, что общая стоимость работ, которые обязалось выполнить ООО «ВышБурСтрой» по договору № 33, составляет 3 570 751 руб., без учета НДС. Согласно распределению контрактной цены на выполнение работ на объекте «РВС 10000 мЗ № 15 НПС Каркатеевы 1», указанная сумма должна была быть оплачена за выполнение следующих видов работ: (1) ремонт отмостки, устройство лотка;