Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 по делу n А75-1685/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

почтовый список № 4889 от 18.09.2009 (том 8 л.д. 111);

- требование от 14.08.2009 № 116238 (том 8 л.д. 112), почтовый список от 19.08.2009 № 4464 (том 8 л.д. 114); решение от 17.09.2009 № 52615 (том 6 л.д.4), почтовый список № 4889 от 18.09.2009 (том 6 л.д. 5);

- требование от 14.08.2009 № 116239 (том 8 л.д. 116), почтовый список от 19.08.2009 № 4464 (том 8 л.д. 121); решение от 17.09.2009 № 52616 (том 6 л.д. 9), почтовый список № 4889 от 18.09.2009 (том 6 л.д. 10);

- требование от 14.08.2009 № 116240 (том 8 л.д. 123), почтовый список от 19.08.2009 № 4464 (том 8 л.д. 125); решение от 17.09.2009 № 52617 (том 6 л.д. 14), почтовый список № 4889 от 18.09.2009 (том 8 л.д. 126);

- требование от 14.08.2009 № 116241 (том 8 л.д. 127), почтовый список от 19.08.2009 № 4464 (том 8 л.д. 129); решение от 15.09.2009 № 52122 (том 6 л.д. 19), почтовый список № 4830 от15.09.2009 (том 8 л.д. 130);

- требование от 04.09.2009 № 32773 (том 8 л.д. 131), почтовый список от 05.09.2009 № 4775 (том 8 л.д. 132); решение от 25.09.2009 № 53949 (том 5 л.д. 131), почтовый список № 5057 от 01.10.2009 (том 8 л.д. 135).

Согласно пункту 5 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете.

В данном случае требования направлялись Обществу по его юридическому и почтовому адресу, указанному в уставе и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Кроме того, одно требование было направлено по адресу: г. Нижневартовск, ул. Самотлорная, 20, который является адресом фактического места нахождения общества, что следует из Акта выездной налоговой проверки от 16.11.2009 (том 9 л.д. 126) и не оспаривается заявителем.

Таким образом, налоговым органом соблюден установленный порядок направления требований и решений о взыскании налогоплательщику.

Суд первой инстанции правомерно указал, что то обстоятельство, что Общество, по утверждению заявителя, по своему юридическому адресу не получало исходящую от налогового органа корреспонденцию, не может повлиять на выводы суда о соблюдении налоговым органом положений налогового законодательства при направлении требований об уплате налогов и решений о взыскании налогов, пени и санкций за счет денежных средств налогоплательщика в банках, поскольку, как следует из материалов дела, налогоплательщик уклонялся от получения указанных актов, возвращал полученные от Инспекции требования, решения, мотивируя отсутствием доверенности представлять интересы Общества в налоговых органах (том 1 л.д. 124-126).

Как указывает налоговый орган, в ходе выездной налоговой проверки было выявлено, что по юридическому адресу Общество не находится, в связи с чем невозможно лично вручить требования и другие документы.

В такой ситуации суд апелляционной инстанции не принимает ссылку подателя апелляционной жалобы на то, что налоговый орган согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации должен был требование об уплате налога передать руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения, и только если указанным способом требование вручить невозможно, направить его по почте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Исходя из материалов дела, сроки направления требований об уплате налога соблюдены, доказательства обратного налогоплательщиком не представлены.

В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.

В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Материалами дела подтверждается, что решения о взыскании налогов, пени и санкций были направлены налоговым органом по почте заказными письмами в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки.

В материалах дела имеются доказательства обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.том 12-13).

В адрес ЗАО Новый Промышленный банк (г. Москва, ул. Ташкентская д. 9) были направлены инкассовые поручения, что подтверждается представленными налоговым органом реестрами переданных на инкассо расчетных документов (том 2 л.д. 54). Сведений о списании с расчетного счета каких-либо сумм банк в адрес налогового орана не направлял, в связи с чем налоговым органом был сделан вывод об отсутствии денежных средств на счетах в банке.

Согласно пункту 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

В случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о соблюдении Инспекцией процедуры принудительного взыскания налога, пени, штрафа, установленной статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемые решение и постановление приняты налоговым органом при наличии установленных законом оснований для их принятия, а также с соблюдение процедуры принудительного взыскания налога, пени, штрафа, в связи с чем оснований для их отмены суд апелляционной инстанции не находит.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. относятся на ее подателя, то есть на ЗАО «СибИнвестНеафта».

Поскольку Обществом при подаче апелляционной жалобы в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1000 руб., а фактически была уплачена в сумме 2000 руб., то 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату Обществу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.06.2010 по делу № А75-1685/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «СибИнвестНафта» из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по квитанции от 21.07.2010 на сумму 2050 рублей через ЗАО НГАБанк «ЕРМАК» г.Нижневартовск.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко

Л.А. Золотова