Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 по делу n А46-6285/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

бухгалтерский учет.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм   НДС к вычету должны содержать сведения, позволяющие в последствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции.

Как было указано выше, в ходе проверки налоговым органом был выявлен факт занижения Обществом налоговой базы по  НДС по причине неправомерного применения налоговых вычетов по сделкам, заключенным   с  ОАО «База механизации» и ЗАО «Нефтегаз».

Данный вывод  налогового органа основан на том, что в ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что  счета-фактуры ОАО «База механизации» и ЗАО «Нефтегаз», представленные ООО «Эльбрус» в налоговый орган, в нарушение пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, подписаны не руководителем, а иным лицом, не уполномоченным на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью, в связи с чем, не могут являться основанием для принятия налога на добавленную стоимость к вычету; документы, подтверждающие факт совершения хозяйственных операций   с указанными контрагентами  налогоплательщиком не представлены.

Так, на основании постановления № 14-18/17924 от 21.12.2009 Инспекцией назначено почерковедческое исследование документов, подписанных от имени руководителя ОАО «База механизации» Пальчик С.Н., от имени руководителя ОАО «База механизации» Петрова П.П., от имени руководителя ЗАО «Нефтегаз» Артемьева В.В., которое было проведено экспертно-криминалистическим центром при УВД по Омской области.

Согласно справке эксперта экспертно-криминалистического центра УВД по Омской области Якимова С.А. № 10/1281 от 25.12.2009 по результатам проведенного исследования установлено, что подписи от имени Петрова П.П. выполнены не Петровым П.П., а иным лицом, подписи от имени Артемьева В.В. выполнены не Артемьевым В.В., а иным лицом, установить принадлежность подписи Пальчик С.Н. не удалось ввиду непригодности подписей для проведения исследования.

Довод налогоплательщика о том, что справка экспертно-криминалистического центра УВД по Омской области № 10/1281 от 25.12.2009 не может быть принята в качестве надлежащего и допустимого доказательства, основанный заявителем  на том, что почерковедческое исследование проведено на основании пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и не соответствует требованиям статьи 95 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обосновано признал  не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, поскольку указанное исследование фактически произведено специалистом в области криминалистики по заданию налогового органа в соответствии с требованиями норм подпункта 11 пункта 1 статьи 31 и статьи 96 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, к справке эксперта не применяются требования, установленные для проведения экспертиз. Она рассматривается как письменное доказательство (документ), подлежащий оценке наряду с другими доказательствами.

Несостоятелен также довод Общества о том, что справка экспертно-криминалистического центра УВД по Омской области № 10/1281 от 25.12.2009 является недопустимым доказательством в силу того, что она была составлена после окончания срока дополнительной проверки, поскольку согласно решению ИФНС № 1 по ЦАО г. Омска о продлении срока рассмотрения материалов выездной налоговой проверки № 14-18/22217 ДСП от 02.12.2009, срок рассмотрения материалов выездной налоговой проверки ООО «Эльбрус» продлен до 28.12.2009.

Кроме того, в качестве обоснования довода о невозможности принятия справки эксперта в качестве допустимого доказательства ООО «Эльбрус» указывает на то, что проведенное экспертом УВД Омской области исследование 25.12.2009 по адресу: г. Омск, ул. Ленина, 2, окончено в 17 час. 15 мин., при этом согласно режиму работы ИФНС РФ № 1 по ЦАО г. Омска рабочий день в пятницу заканчивается в 16 час. 15 мин., то есть за час до окончания исследования экспертом УВД Омской области, тогда как на первом листе справки исследования имеется отметка канцелярии ИФНС № 1 по ЦАО г. Омска о принятии данной справки 25.12.2009 за вх. № 057307.

Однако, при этом заявителем не указано, требованиям какого нормативно-правового акта не соответствуют указанные действия налогового органа и каким образом нарушены в данном случае права ООО «Эльбрус» и как указанное обстоятельство повлияло на законность оспариваемого решения.

Также налоговым органом в ходе проверки было установлено, что руководителем  ОАО «База механизации» значится  Петров Петр Петрович, который является руководителем и учредителем 4 организаций, 2 из которых, зарегистрированы по его домашнему адресу; у ОАО «База механизации» отсутствуют основные фонды, нематериальные активы, запасы, имущество и транспортные средства, характеризующие финансово-хозяйственную деятельность организации.

По требованию о предоставлении документов, подтверждающих факт наличия финансово-договорных отношений с ООО «Эльбрус», ОАО «База механизации» были представлены только платежные поручения, при этом договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ, акты приема-передачи товара, выписки из книг продаж, а также документы, свидетельствующие об отгрузке товаров и транспортировке товаров: товарно-транспортные накладные, товарные накладные, путевые листы с приложением маршрутов транспортировки опасных грузов, лицензия на перевозку опасных грузов и другие регистры налогового и бухгалтерского учета ОАО «База механизации» предоставлены не были.

В ответ на требование о предоставлении документов, руководителем Общества Петровым П.П. были представлены следующие пояснения по факту непредоставления данных документов: «ОАО «База механизации» являлось контрагентом ООО «ЗСПК «Транс-Газ» (по договору комиссии). При расследовании уголовного дела № 813065 по части 1 статьи 199, части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, возбужденного 22.05.2007 в отношении директора ООО «ЗСПК «Транс-Газ» Артемьева Николая Викторовича, следователем отдела по расследованию налоговых преступлений СЧ по РОПД СУ при УВД Омской области Исаенко И.А. были изъяты все бухгалтерские документы ООО «ЗСПК «Транс - Газ» и ОАО «База механизации» за 2006-2007 гг., в связи с чем, документы не могут быть представлены».

В ходе проведения проверки в соответствии со статьей 90 Налогового кодекса Российской Федерации по факту взаимоотношений с ООО «Эльбрус» был допрошен в качестве свидетеля, руководитель ОАО «База механизации» Петров Петр Петрович, из показаний которого следует, что «ОАО «База механизации» и ООО «Эльбрус» в 2005 году заключили договор о поставке товара, по которому они работали в 2006 - 2007 гг., ОАО «База механизации» реализовывало ООО «Эльбрус» газ или ГСМ; где хранился товар Петров П.П. не помнит; складских помещений для хранения товара и транспорта для перевозки газа или ГСМ ОАО «База механизации» не имело и не имеет; вся первичная бухгалтерская документация за 2006-2007 гг. отсутствует, так как была изъята, ОАО «База механизации» находилось на упрощенной системе налогообложения, налог на добавленную стоимость в бюджет не уплачивало и счета-фактуры покупателю товара выставляло без налога на добавленную стоимость».

В ходе контрольных мероприятий в адрес налогового органа (ИФНС России № 2 по Центральному административному округу г. Омска) в соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации выставлены поручения об истребовании документов № 14-28/1/3628-1 от 10.03.2009 и № 14-28/1/5001-5 от 30.03.2009 в отношении финансово-хозяйственной деятельности ООО «ЗСПК «Транс-Газ» (ИНН 5504071472) и по факту взаимоотношений с ОАО «База механизации» (по договору комиссии).

Из полученной информации следует, что ООО «ЗСПК «Транс-Газ» (ИНН 5504071472) ликвидировано по решению учредителей 25.12.2008, при этом в 2006-2007 гг. ООО «ЗСПК «Транс-Газ» находилось на упрощенной системе налогообложения и не могло выставлять счета-фактуры с выделенной суммой налога на добавленную стоимость, так как плательщиком налога на добавленную стоимость не являлось и налог на добавленную стоимость в бюджет не перечисляло.

ООО «ЗСПК «Транс-Газ» (ИНН 5504071472) по юридическому адресу: Омская область, Омский район, село Калинино, ул. Советская 2 А, не находилось, место нахождения организации: г. Омск, проспект Губкина 1/5; учредителем, руководителем и ликвидатором ООО «ЗСПК «Транс-Газ» ИНН: 5504071472 являлся Артемьев Николай Викторович, он же является руководителем и учредителем 4 организаций, 3 организации из которых, зарегистрированы по его домашнему адресу: 644070 г. Омск, ул. Иркутская, д. 3, кв. 2; по повесткам Артемьев Н.В., в налоговый орган не явился.

Видом деятельности ООО «ЗСПК «Транс-Газ» являлась организация перевозок грузов. Однако по данным Федерального информационного ресурса у ООО «ЗСПК «Транс-Газ» (ИНН 5504071472) в 2006-2007 гг. отсутствовал транспорт и складские помещения, необходимые для осуществления торгово-закупочной деятельности.

Также в ходе проверки, налоговым органом был сделан запрос от 22.06.2009 № 14-28/1/11201 ДСП в УВД по Омской области СУ при УВД № 1 по ЦАО г. Омска, с целью подтверждения информации об изъятии документов у ОАО «База механизации».

Из полученного ответа (от 30.06.2009 вх. № 18006) следует, что изъятие документов ОАО «База механизации» (ИНН 5501039142), не производилось; в производстве следователя ОРНП СЧ по РОПД при УВД по Омской области находилось уголовное дело № 813065 в отношении руководителя ООО «ЗСПК «Транс-Газ» ИНН: 5504071472 Артемьева Н.В., возбужденного по части 1, части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации; в дальнейшем все документы ООО «ЗСПК «Транс-Газ» (ИНН 5504071472), были возвращены руководителю ООО «ЗСПК «Транс-Газ» Артемьеву Н.В., о чем свидетельствует расписка, из которой следует, что все изъятые документы возвращены в полном объеме и претензий Артемьев Н.В. не имеет.

После полученного ответа от УВД по Омской области СУ при УВД № 1 по ЦАО г. Омска, в адрес налогового органа (ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска) в соответствии со статьями 23, 31, 93.1 Налогового Кодекса РФ повторно направлено поручение об истребовании документов (информации) № 14-28/6/12031/3 от 03.07.2009 г., подтверждающих факт наличия финансово-договорных отношений с проверяемым предприятием, но уже со ссылкой, на полученный ответ УВД по Омской области СУ при УВД № 1 по ЦАО г. Омска, о том, что изъятие документов у ОАО «База механизации» не производилось.

По повторному требованию о предоставлении документов, подтверждающих факт наличия финансово-договорных отношений с ООО «Эльбрус», бухгалтером ОАО «База механизации» Бебякиной Т.О. было представлено письмо, из которого следует, что ведение деятельности ОАО «База механизации» она осуществляет со 2 квартала 2008 года, документов за 2006-2007 гг. предоставить не может.

Также налоговым органом было установлено, что видом деятельности ЗАО «Нефтегаз» является сдача в наем собственного недвижимого имущества; по юридическому адресу организация не находится,  указанной организации отсутствуют основные фонды, нематериальные активы, запасы, имущество и транспортные средства, характеризующие финансово-хозяйственную деятельность организации; руководителем ЗАО «Нефтегаз» является Артемьев Владимир Викторович, прописанный по адресу: Омская область, Омский район, село Красный Яр; по данному адресу Артемьев В.В. не проживает, по повесткам в налоговый орган не явился.

По требованию о предоставлении документов подтверждающих факт наличия финансово - договорных отношений с ООО «Эльбрус», ЗАО «Нефтегаз» были предоставлены только платежные поручения, при этом договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ, акты приема - передачи товара, выписки из книг продаж, а также документы, свидетельствующие об отгрузке товаров (работ, услуг), транспортировке товаров: товарно-транспортные накладные, товарные накладные, путевые листы с приложением маршрутов транспортировки опасных грузов, лицензию на перевозку опасных грузов и другие регистры налогового и бухгалтерского учета ЗАО «Нефтегаз» предоставлены не были.

В ответ на требование о предоставлении документов, ЗАО «Нефтегаз» были представлены следующие пояснения: «ЗАО «Нефтегаз» являлось контрагентом ООО «ЗСПК «Транс - Газ» (по договору комиссии); При расследовании уголовного дела № 813065 по части 1 статьи 199, части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, возбужденного 22.05.2007 в отношении директора ООО «ЗСПК «Транс-Газ» Артемьева Николая Викторовича, следователем отдела по расследованию налоговых преступлений СЧ по РОПД СУ при УВД Омской области Исаенко И.А. были изъяты все бухгалтерские документы ООО «ЗСПК «Транс - Газ» и ЗАО «Нефтегаз» за 2006-2007 гг., в связи с чем, документы не могут быть предоставлены».

Как указывалось выше, ООО «ЗСПК «Транс - Газ» 25.12.2008 ликвидировано по решению учредителей, при этом в 2006-2007 гг. находилось на упрощенной системе налогообложения, по юридическому адресу не находилось, учредитель, руководитель и ликвидатор Артемьев Николай Викторович по повесткам в налоговый орган не явился.

Налоговым органом был сделан запрос в УВД по Омской области СУ при УВД № 1 по ЦАО г. Омска с целью подтверждения информации об изъятии документов у ЗАО «Нефтегаз». Из полученного ответа следует, что изъятие документов у ЗАО «Нефтегаз» (ИНН 5503076252), не производилось.

После полученного ответа от УВД по Омской области СУ при УВД № 1 по ЦАО г. Омска в адрес налогового органа (ИФНС России по Омскому району Омской области) в соответствии со статьями 23, 31, 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации было повторно направлено поручение об истребовании документов (информации) № 14-28/6/12031 от 03.07.2009, подтверждающих факт наличия финансово-договорных отношений с ООО «Эльбрус», но уже со ссылкой на полученный ответ УВД по Омской области СУ при УВД № 1 по ЦАО г. Омска, о том, что изъятие документов у ЗАО «Нефтегаз» ИНН: 5503076252 не производилось.

14.07.2009 за вх. № 19328 (исх. № 09-06/6686 от 11.07.2009) было получено письмо из ИФНС России по Омскому району Омской области, о том, что в адрес ЗАО «Нефтегаз» направлено требование о предоставлении документов; на момент составления акта проверки запрашиваемые документы ЗАО «Нефтегаз» не предоставило, по повесткам Артемьев Н.В. в налоговый орган не явился.

Таким образом, суд первой инстанции сделал  правильный вывод о том, что из всего вышеперечисленного следует, что ООО «Эльбрус» по требованию № 14/55 от 10.08.2009 о предоставлении документов не предоставило первичные бухгалтерские документы, а именно: счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, по хозяйственным операциям за 2006-2007 гг. с контрагентами ОАО «База механизации» и ЗАО