Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 по делу n А70-1543/2010. Изменить решение

которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

ОАО «ВСК» по страховому полису серии ВВВ № 0145533337 от 17.04.2009 при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших обязалось выплатить страховую сумму в размере не более 160 000 руб.

В данном деле в ДТП участвовали три автомобиля, владельцы двух их них являлись потерпевшими. Поэтому общий размер возмещения не может быть более 160 тысяч рублей на двоих потерпевших.

Согласно пункту 65 Правил № 263 в случае если страховая выплата будет выплачена нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную пунктом 10 настоящих Правил страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничения размера страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего). Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величины установленной страховой суммы.

В  соответствии со сведениями, предоставленными в дело ОАО «ВСК», третий участник ДТП Савенко М.Г.  также обратился с заявлением к ОАО «ВСК» как к страховщику по ОСАГО и до обращения истца размер возмещения этому участнику уже был определен и выплачен ему в порядке, предусмотренном пунктом 70 Правил № 263.

Так, согласно страховому акту № ВВВ01453337-S0001N от 18.08.2009 ответчиком выплачен ущерб Савенко М.Г. в размере 74 436 руб. 87 коп.

Следовательно, с ОАО «ВСК» подлежит взысканию 85 563 руб. 13 коп. (разница между пределом ответственности ответчика, установленной статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и выплатой страхового возмещения Савенко М.Г.).

Поэтому к выплате истцу за счет ОАО «ВСК» причитается  85 563 руб. 13 коп. (160 000 руб. - 74 436 руб. 37 коп.).

В силу положений статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку страхового возмещения недостаточно для возмещения ущерба ОСАО «Ингосстрах» в размере 185 527 руб. 81 коп., то в силу приведенной нормы права оставшаяся часть в размере 99 964 руб. 68 коп. возлагается на Департамент (статьи 1064, 1079 ГК РФ).

Учитывая изложенное, обжалуемое решение подлежит изменению, в связи с неполным выяснением судом первой инстанции обстоятельств дела, имеющих значение для дела, и неприменением нормы права, подлежащей применению.

При этом доводы апелляционной жалобы, касающиеся применения судом первой инстанции на подпункт «б» статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и подпункт «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подлежат отклонению.

Как указывалось выше, при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за возмещение убытков лицом, на что прямо указано в пункте 2 статьи 965 ГК РФ.

То есть в процессе суброгации нового обязательства не возникает, а продолжает существовать обязательство между страхователем и лицом, ответственным за убытки, место кредитора в котором на основании закона занимает страховщик.

Исходя из названных положений закона, ОСАО «Ингосстрах», возместившему в полном объеме причиненный страхователю ущерб, перешло право требования страхователя (потерпевшего) из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки.

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, статьи 4, 6, 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Так как в данном случае лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного потерпевшему в результате ДТП, является в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик лица, причинившего вред, - ОАО «ВСК», следовательно, он обязан с соблюдением правил, установленных в Федеральном законе от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», осуществить страховые выплаты новому кредитору (истцу).

Необходимость руководствоваться именно положениями названного Закона проистекает из того, что между ОАО «ВСК» и Департаментом заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности.

Правила, регулирующие взаимоотношения ОСАО «Ингосстрах» с Севастьяновым П.Н., не применимы к спорным отношениям.

В силу же норм Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая (подпункт «а» пункта 2.1. статьи 12).

По результатам экспертной оценки, данной в заключении № 1940 от 20.10.2009, транспортное средство Mazda 3 (г/н В 362 РС) может быть отремонтировано в условиях СТО. Документов свидетельствующих о превышении стоимости ремонта над стоимостью автомобиля истцом не представлено.

Поэтому суд апелляционной инстанции не может констатировать полную гибель транспортного средства Mazda 3  (г/н В 362 РС).

Таким образом, возражения истца основаны на ошибочном понимании обозначенных норм права.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины (в том числе по рассмотрению апелляционной жалобы) подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 16 апреля 2010 года по делу № А70-1543/2010 изменить.

С учетом изменения резолютивную часть решения изложить следующим образом:

Взыскать с открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» ущерб в сумме 85 563 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3529 руб. 67 коп.

Взыскать с Департамента недропользования и экологии Тюменской области в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» ущерб в сумме 99 964 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 123 руб. 76 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 727 руб. 36 коп.

Взыскать с Департамента недропользования и экологии Тюменской области в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 849 руб. 79 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семенова

М.В. Смольникова