Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2010 по делу n А70-3226/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 октября 2010 года

                                                     Дело №   А70-3226/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  12 октября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 октября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Лотова А.Н.,

судей  Золотовой  Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леоновой Г.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6797/2010) общества с ограниченной ответственностью «Визит» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.07.2010 по делу № А70-3226/2010 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Визит» к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени, при участии третьих лиц: Муниципального учреждения «Тюменское городское имущественное казначейство», общества с ограниченной ответственностью «Комфорт»,о  признании недействительным ненормативного правового акта от 22.01.2010 №08-6849-Юл и об обязании устранить допущенное нарушение,

при участии в судебном заседании участвуют представителей:

            от общества с ограниченной ответственностью «Визит» – директор БерезуцкийВ.П. (паспорт серия 71 00 № 220369 выдан 17.01.2001, решение № 3 от 17.03.2010, приказ № 4 от 17.03.2010);

от Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени -  не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Муниципального учреждения «Тюменское городское имущественное казначейство» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

            общество с ограниченной ответственностью «Визит» (далее по тексту -  Общество, ООО «Визит», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации г.Тюмени (далее по тексту -  Департамент, заинтересованное лицо) о признании недействительным  ненормативного правового акта от 22.01.2010 №08-6849-Юл, которым Департамент отказал в отчуждении в пользу Общества нежилого подвального помещения, расположенного по адресу: г.Тюмень, ул.Кузнецова, 16 площадью 152,3 кв.м; об обязании Департамента устранить допущенное нарушение путем: обеспечения заключения договора на проведение оценки рыночной стоимости нежилого подвального помещения, расположенного по адресу: г.Тюмень, ул.Кузнецова, 16 площадью 176 кв.м в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», принятия решения об условиях приватизации нежилого подвального помещения, расположенного по адресу: г.Тюмень, ул.Кузнецова, 16 площадью 176 кв.м, направления Обществу проекта договора купли-продажи нежилого подвального помещения, расположенного по адресу: г.Тюмень, ул.Кузнецова, 16 площадью 176 кв.м.

Определением от 21.04.2010 Арбитражный суд Тюменской области  в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по письменному ходатайству заявителя  привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное учреждение «Тюменское городское имущественное казначейство» (далее - Учреждение) и Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» (далее - ООО «Комфорт»).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.07.2010 по делу № А70-3226/2010 в удовлетворении заявленных требований, отказано.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что решение Департамента от 22.01.2010 №08-6849-Юл, которым Обществу было отказано в выкупе нежилого подвального помещения, расположенного по адресу: г.Тюмень, ул.Кузнецова, 16, площадью 152,3 кв.м, является правомерным, соответствует Федеральному закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Визит» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просит  решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.07.2010 по делу № А70-3226/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указало, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, а выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В частности, податель апелляционной жалобы не согласен  с выводом суда первой инстанции, о том, что Департамент не имеет права распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, так как данный вывод не подтвержден соответствующими доказательствами. Также податель апелляционной жалобы считает, что противоречит обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о том, что самовольно реконструированное помещение не может быть выкуплено Обществом в порядке, предусмотренном Федеральным  законом  от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», так как Общество не является арендатором именно этого объекта. Также в жалобе указано, что со стороны Департамента имеет место непродление договора аренды в целях воспрепятствования  Обществу реализовать право преимущественного выкупа спорного объекта.

Представитель ООО «Визит» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции считает незаконным и подлежащим отмене.

Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени и Муниципальное  учреждение  «Тюменское городское имущественное казначейство» в письменных отзывах на апелляционную жалобу указали, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Департаментом  имущественных отношений Администрации города Тюмени и Муниципальным   учреждением  «Тюменское городское имущественное казначейство» заявлены ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии  их представителей.

Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайство об отложении судебного заседания  и письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие  общества с ограниченной ответственностью «Комфорт»,   надлежащим образом извещенного о времени  и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя заявителя,   изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, установил следующие обстоятельства.

Между Обществом (арендатором), Департаментом (арендодателем) и Учреждением (балансодержателем) был заключен договор аренды нежилого помещения (строения) от 13.02.2009 №02925024 (далее – договор аренды от 13.02.2009) (том 1 л.д.6-12, 91-94).

В соответствии с условиями указанного договора заявитель принял в пользование в целях размещения магазина смешанных товаров, магазина-кулинарии нежилое подвальное помещение, расположенное по адресу: г.Тюмень, ул.Кузнецова, 16/2 (далее – нежилое помещение). Нежилое помещение согласно договору имеет площадь 152,3 кв.м.

Срок действия договора аренды установлен до дня государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, но не более чем на 11 месяцев 26 дней со дня передачи нежилого помещения по акту приема-передачи арендатору (пункт 1.3).

Нежилое помещение передано заявителю по акту приема-передачи 12.02.2009 (том 1 л.д.95).

22.12.2009 заявитель обратился в Департамент с заявлением (вх.№6849-ЮЛ) (том 1 л.д.30) о реализации преимущественного права на приобретение нежилого помещения в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 №159-ФЗ).

Заявитель просил Департамент предоставить ему в собственность (в порядке реализации преимущественного права, предусмотренного Федеральным законом от 22.07.2008 №159-ФЗ, муниципальное имущество - нежилое помещение площадью 176 кв.м., расположенное по адресу: г.Тюмень, ул.Кузнецова, 16.

Письмом от 22.01.2010 №08-6849-ЮЛ (том 1 л.д.29) Департамент отказал в продаже муниципального имущества, сославшись на то, что спорное нежилое помещение является общим имуществом в многоквартирном доме, которым Департамент не вправе распоряжаться.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Тюменской области  с настоящими требованиями.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.07.2010 по делу № А70-3226/2010 в удовлетворении заявленных требований, отказано.

Означенное решение обжалуется   ООО «Визит»  в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей  266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона 22.07.2008 №159-ФЗ названный закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов РФ или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

Условия реализации преимущественного права на приобретении арендуемого имущества установлены статьей 3 Федерального закона 22.07.2008 №159-ФЗ.

Согласно указанной норме, субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Порядок реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендуемого имущества, установленный статьей 4 Федерального закона 22.07.2008 №159-ФЗ, предусматривает, что орган государственной власти субъектов Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов на приобретение арендуемого имущества с соблюдением условий, установленных статьей 3 настоящего Федерального закона.

Таким образом, из положений Федерального закона 22.07.2008 №159-ФЗ следует, что в установленном им порядке субъектам малого и среднего предпринимательства может быть возмездно отчуждено только то государственное или муниципальное имущество, которое на момент обращения с соответствующим заявлением в уполномоченный орган находится в аренде у субъектов малого и среднего предпринимательства. При этом, поскольку Федеральный закон от 22.07.2008 №159-ФЗ вступил в силу 05.08.2008, для того, чтобы воспользоваться преимущественным правом выкупа государственного или муниципального имущества, это имущество должно находиться