Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 по делу n А70-3511/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

(расходных кассовых ордеров), карточек лицевого счета за период с 01.10.2006 по 31.11.2008) установлено нарушение в виде неправомерного неперечисления суммы налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом из дохода налогоплательщика Багаутдинова Фархата по заключенным договорам строительного подряда № 51 а от 28.12.2006, а так же от 20.06.2007 б/н.

На основании изложенного и в соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от сумм, подлежащей перечислению.

Таким образом, решение налогового органа о привлечении к ответственности, предусмотренной статьёй 123 Налогового кодекса Российской Федерации, является правомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками ЕСН признаются лица, производящие выплаты физическим лицам, к которым, в частности, относятся организации.

На основании пункта 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения ЕСН для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям, адвокатам, нотариусам, занимающимся частной практикой), а также по авторским договорам.

На основании пункта 2 статьи 243 НК РФ сумма ЕСН (сумма авансового платежа по ЕСН), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом на основании документов представленных налогоплательщиком, а так же сведений полученных в результате проведенных мероприятий налогового контроля в рамках данной проверки установлено в проверяемый период произведение обществом выплаты дохода наличными денежными средствами физическому лицу по заключенным договорам строительного подряда № 51 а от 28.12.2006, а так же от 20.06.2007 ОАО «Тюменьэлектросетьстрой» с Багаутдиновым Фархатом Низамутдиновичем.

При анализе главных книг, индивидуальных карточек по начислению ЕСН, расчетов по авансовым платежам по ЕСН, декларации по страховым взносам на ОПС, банковских документов по перечислению налогов за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, данных КЛС, установлено, что обществом за указанный период начисление и уплата ЕСН, по вышеуказанным договорам подряда, заключенным с физическим лицом, не работающим в данной организации, в нарушение положений статей 23, 243 НК РФ, не производились.

На основании сведений полученных налоговым органом по запросам, направленным в рамках выездной проверки, а так же проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля из соответствующих органов Миграционной службы, из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Тюменской области, установлено, что в проверяемый период Багаутдинов Фархат имел статус временно пребывающего в РФ, в связи с чем ЕСН, подлежащий уплате в бюджет за 2007 год налоговым органом определен в общеустановленном порядке без применения налогового вычета, предусмотренного пунктом 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации, ЕСН в федеральный бюджет начислен по ставке 20 %.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Довод подателя жалобы о том, что он был введен в заблуждение Багаутдиновым Фархатом относительно того, что работы выполнялись ООО «БагИра» и оплачивались тоже ООО «БагИра», в связи с чем вина общества в совершении налоговых правонарушений отсутствовала, является необоснованным.

В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения, содержащиеся в государственных реестрах, являются открытыми и общедоступными, следовательно общество имело возможность получить необходимую информацию о государственной регистрации своего контрагента.

В данном случае общество не проявило должной осмотрительности в виде проверки правоспособности контрагента, хотя должно было и могло её проявить, что соответствует вине в форме неосторожности (пункт 3 статьи 110 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, привлечение общества к ответственности, предусмотренной статьями 122, 123 Налогового кодекса Российской Федерации, является правомерным.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены решения арбитражного суда в обжалуемой части не имеется, а потому апелляционная жалоба ОАО «Тюменьэлектросетьстрой» удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ОАО «Тюменьэлектросетьстрой».

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 11.05.2010 № 139, обществом при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 1000 руб., а фактически обществом была уплачена в сумме 2000 руб., то 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату ОАО «Тюменьэлектросетьстрой» из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2010 по делу № А70-3511/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Тюменьэлектросетьстрой» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную по квитанции от 13.07.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков