Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 по делу n А70-3511/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

решение суда обжалуется в части отказа в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налогов, пени, штрафов по взаимоотношениям  с ООО «Квант», а также в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату ЕСН и НДФЛ с выплат, произведенных в пользу Багаутдинова Ф.Н.

Возражений в остальной части судебного акта ОАО «Тюменьэлектросетьстрой» не заявлено.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой ОАО «Тюменьэлектросетьстрой» части.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения в обжалуемой части.

Оспаривая решение налогового органа в части взаимоотношений с ООО «Квант», заявитель указал, что отношения с ООО «Квант» были оформлены путем заключения договора, выполненные работы приняты по акту приема оказанных услуг, ООО «Квант» была выставлена счет-фактура, услуги были оплачены.

В соответствии со статьей 171 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из системного анализа статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) налога на добавленную стоимость при одновременном существовании следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями статьи 169 Кодекса; принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов.

Из системного толкования положений статей 169, 171, 172, 252, НК РФ следует, что налоговые вычеты, произведенные налогоплательщиком и расходы в целях уменьшения налогооблагаемой базы осуществляются в отношении реальных хозяйственных операций с реальными товарами; при этом при решении вопроса о правомерности применения налоговых вычетов учитываются не только наличие полного пакета документов, предоставляющих право на вычет, но и результаты мероприятий налогового контроля достоверности и непротиворечивости представленных документов и оценивается не только формальное соответствие представленных документов требованиям закона, но и действительное наличие тех обстоятельств, с которыми Налоговый Кодекс РФ связывает предоставление права как на возмещение НДС из бюджета, так и признания обоснованности и документальной подтвержденности произведенных расходов.

При этом обязанность подтверждать правомерность и обоснованность понесенных расходов, налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он заявляет в целях уменьшения налогооблагаемой базы соответствующие суммы расходов и выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Таким образом, налогоплательщики обязаны предпринять все меры, установленные законодательством, для предоставления достоверных первичных бухгалтерских документов, на основании которых происходит исчисление и уплата налогов.

Расходами признаются затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Если произведенные налогоплательщиком расходы не обладают характером реальных затрат, не возникают и объективные условия для признания таких сумм фактически понесенными налогоплательщиками.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53), под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО «Тюменьэлектросетьстрой» и ОАО «СибурТюменьГаз» заключен контракт № 1205/3 от 01.02.2006 на выполнение работ по строительству семи антенных опор Объекта «Система радиорелейной связи Белозерского и Ноябрьского промышленных узлов» (т.3 л.д.117-129).

Для выполнения работ по забивке свайных полей, устройства ростверков, монтаж матч в Нижневартовском и Ноябрьском районах заявитель привлек субподрядчика ООО «Квант», договор подряда № 6 от 30.05.2006 (т.5 л.д. 3-4; т. 3 л.д. 16-17).

Согласно пункту 1 договора ООО «Квант» по заданию ОАО «Тюменьэлектросетьстрой» в установленный договором срок выполняет своими силами и средствами работы по забивке свайных полей, устройство ростверков, монтаж матч в Нижневартовском и Ноябрьском районах.

В силу пункта 3 договора стоимость работ по договору составляет 9 298 400 руб., в том числе НДС в сумме 1 418 400 руб.

ООО «Квант» выставило заявителю счет фактуру № 33 от 29.09.2006 за выполненные работы по забивке свайных полей на 9 298 400 руб., в том числе НДС в сумме 1 428 400 руб. (т. 5 л.д. 5).

ООО «Квант» и ОАО «Тюменьэлектросетьстрой» составили справку № 1 от 29.09.2006 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 9 298 400 руб., в том числе НДС на сумму 1 418 400 руб., подписали акт о приемки выполненных работ № 1 от 30.09.2006 на сумму 1 245 436 руб. 98 коп., в том числе НДС 189 981 руб. 98 коп.; акт о приемки выполненных работ № 2 от 30.09.3006 на сумму 1 040 997 руб. 19 коп., в том числе НДС 158 796 руб. 19 коп., акт о приемки выполненных работ № 3 от 30.09.2006 на сумму 3 935 054 руб. 61 коп., в том числе НДС на сумму 600 262 руб. 61 коп. (т. 5 л.д. 6-15).

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что оплата произведена с расчетного заявителя в банке платежными поручениями № 418 от 04.07.2007, № 424 от 05.07.2006, № 450 от 11.07.2006, № 461 от 17.07.2006, № 479 от 19.07.2006, № 468 от 18.07.2006, № 408 от 30.06.2006, № 673 от 23.08.2006, на общую сумму 3 870 000 руб. (выписка банка по счету ООО «КВАНТ», представлена налоговым органом - т.4 л.д. 100-170).

В материалы дела налоговым органом представлена копия приговора Калининского районного суда г. Тюмени от 18.03.2009 по уголовному делу №1-46-2009 (т. 4 л.д. 76-97). Приговором суда установлено, что Яковлев В.Д., являясь руководителем ОАО «Тюменьэлектросетьстрой», т.е. лицом, ответственным за организацию бухгалтерского и налогового учета предприятия, умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, внес в налоговую декларацию заведомо ложные сведения о расходах организации и сумме налога, подлежащей к уплате в бюджет, т.е. предоставил фиктивные сведения о, якобы, выполненных ООО «Квант», как субподрядной организацией, работах, в то время, как фактически работы по контракту с ОАО «СибурТюменьГаз» были выполнены сотрудниками и техникой ОАО «Тюменьэлектросетьстрой», чем завысил расходную часть организации, и, соответственно, занизил сумму налога (т.4 л.д. 76-97).

Учитывая, что вступившим в законную силу Приговором суда установлено, что расходная часть по налогу на прибыль за 2006 год завышена, сумма налога на прибыль занижена, а сумма налоговых вычетов по НДС в связи с фиктивным отражением сведений о, якобы, выполненных ООО «Квант» работах, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что требования заявителя в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания освобождения от доказывания, вступивший в силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного  суда по  вопросам  о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Доводы ОАО «Тюменьэлектросетьстрой», изложенные в апелляционной жалобе, не могут опровергать установленные приговором Калининского районного суда г. Тюмени обстоятельства.

Так же в соответствии с пунктом 4 статьи 110 Налогового кодекса Российской Федерации вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц, действия которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

Поскольку вина руководителя ОАО «Тюменьэлектросетьстрой» Яковлева В.Д. в уклонении от уплаты налогов доказана, то является доказанной и вина ОАО «Тюменьэлектросетьстрой» в совершении вменяемых налоговых правонарушений.

На основании вышеизложенного, решение суда в означенной части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Довод подателя жалобы о признании неправомерным решения суда в части отказа в признании недействительным пункта 1.4 резолютивной части решения налогового органа – привлечение к ответственности по статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога и пункта 1.5 резолютивной части решения налогового органа – привлечение к ответственности по статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации является необоснованным на основании следующего.

 Оспаривая решение налогового органа в части взаимоотношений с ООО «БагИра», податель жалобы указал, что между заявителем и ООО «БагИра» был заключен ряд договоров подряда на проведение ремонтных работ, работы были выполнены бригадой работников ООО «БагИра» под руководством Багаутдинова Фархата, работы были приняты и оплачены через кассу предприятия Багаутдинову Ф. по доверенности.

Как усматривается из материалов дела, действительно между заявителем и ООО «БагИра» в январе-феврале 2007 года заключены договоры подряда с соответствующим исполнением вида работ: от 10.01.2007 № 2п, цена договора 59 000 руб.; от 30.01.2007 № 3/п цена договора 10 000 руб.; от 09.02.2007 № 4/п, цена договора 55 000 руб.

В качестве документов, подтверждающих расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации продукции (работ, услуг), ОАО «Тюменьэлектросетьстрой» представило в налоговый орган счета-фактуры, акты выполненных работ и расходно-кассовые ордера 1 226 842 руб. (1 447 674 руб. – НДС 220832 руб.).

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что оплата была произведена через кассу предприятия Багаутдинову Ф. по доверенности от ООО «БагИра» в размере 1 447 674 руб.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации Российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, являются налоговыми агентами и обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога.

Исчисление сумм и уплата налога производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 настоящего Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм. В силу прямого указания закона обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц с сумм доходов, выплачиваемых физическим лицам, возложена на налогового агента. Организации, являющиеся источником дохода физического лица, не будут являться налоговыми агентами (т.е. освобождается от обязанности исчислять, удерживать и перечислять НДФЛ), только когда налогоплательщик обязан самостоятельно производить исчисление и уплату налога.

Из анализа положений статей 226, 227, 228 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что общество - заказчик, производящий выплаты по договору подряда физическому лицу - исполнителю по договору (не являющемуся предпринимателем), является по отношению к нему налоговым агентом.

Учитывая, что ОАО «Тюменьэлектросетьстрой» в данном случае выступает по отношению к Багаутдинову Фархату Низамутдиновичу налоговым агентом, на основании статей 24, 226 Налогового кодекса Российской Федерации обязано производить исчисление и удержание налога с суммы выплаты дохода данному физическому лицу.

Согласно пп.1 п.3 ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации в обязанность налогового агента входит правильно и своевременно исчислять,       удерживать       из       денежных       средств,       выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации подлежащая уплате сумма налога уплачивается (перечисляется) налогоплательщиком или налоговым агентом в установленные сроки.

В ходе проведения выездной налоговой проверки на основании анализа представленных налогоплательщиком документов, а так же сведений, имеющихся у налогового органа и полученных по запросам от внешних источников (налоговых карточек по форме 1-НДФЛ, главной книги по счету 68, банковских, кассовых документов