Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 по делу n А70-3511/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 октября 2010 года

                                                  Дело №   А70-3511/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  07 октября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 октября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Ивановой Н.Е.,

судей  Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Леоновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6399/2010) открытого акционерного общества «Тюменьэлектросетьстрой» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2010 по делу № А70-3511/2010 (судья Буравцова М.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Тюменьэлектросетьстрой» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по городу Тюмени, при участии третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы России по Тюменской области, о признании недействительным решения № 12-18/1/89 от 27.11.2009 в части,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Тюменьэлектросетьстрой» – Дубровин О.Н. (паспорт, доверенность б/н от 01.04.2010 сроком действия до 31.12.2011);

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по городу Тюмени – Дьячкова М.А. (паспорт, доверенность б/н от 30.03.2010 сроком действия по 31.12.2010);

от Управления Федеральной налоговой службы России по Тюменской области – Некрасов С.А. (удостоверение, доверенность № 04-19 от 11.03.2010 сроком действия до 31.12.2010).

установил:

открытое акционерное общество «Тюменьэлектросетьстрой» (далее по тексту –ОАО «Тюменьэлектросетьстрой», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением  к Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по городу Тюмени (далее по тексту – ИФНС России № 4 по г. Тюмени, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения № 12-18/1/89 от 27.11.2009 в части (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

пункт 1.1 резолютивной части – привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль за 2006 год в виде штрафа в сумме 378 240 руб. и за неуплату налога на прибыль за 2007 год в виде штрафа в сумме 58 888 руб.;

пункт 1.2 резолютивной части – привлечение к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость за 2006 год в виде штрафа в размере 420 034 руб.;

пункт 1.4 резолютивной части - привлечение к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога за 2006-2007 годы в виде штрафа в размере 22 086 руб. 80 коп.

пункт 1.5 резолютивной части частично – в части привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц в части штрафа в размере 37 639 руб. 60 коп.;

пункт 2.1 резолютивной части – доначисление пени по налогу на прибыль за 2006, 2007 годы в федеральный бюджет в сумме 128 007 руб. 25 коп. и в бюджет субъекта в сумме 343 265 руб. 56 коп.;

пункт 2.2 резолютивной части – доначисления пени по налогу на добавленную стоимость за июнь и сентябрь 2006 года в сумме 1 083 037 руб. 47 коп.;

пункт 2.4 резолютивной части - доначисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 67 141 руб. 71 коп.;

пункт 2.5 резолютивной части – доначисления пени по единому социальному налогу в сумме 38 149 руб. 49 коп., в том числе в ФБ – в сумме 34 067 руб. 24 коп.; в ФФОМС – в сумме 1 538 руб. 32 коп., в ТФОМС – в сумме 2 543 руб. 93 коп.;

пункт 3.1.1 резолютивной части решения – доначисление налога на прибыль за 2006, 2007 годы в сумме 2 185 642 руб., в том числе в федеральный бюджет – в сумме 591 945 руб., в бюджет субъекта – в сумме 1 593 697 руб.;

пункт 3.1.2 резолютивной части – доначисления налога на добавленную стоимость за 2006 год в сумме 2 100 171 руб., в том числе за июнь 2006 года в сумме 718 200 руб., за сентябрь 2006 года в сумме 1 381 971 руб.;

пункт 3.1.2 резолютивной части – доначисление единого социального налога в сумме 110 434 руб., в том числе в ФБ – в сумме 98 234 руб., в ФФОМС – в сумме 5 000 руб., в ТФОМС – в сумме 7 200 руб.;

пункт 3.2 резолютивной части решения;

пункт 3.3 резолютивной части решения;

пункт 5 резолютивной части решения - в части уменьшения НДС, предъявленного ОАО «Тюменьэлектросетьстрой» к возмещению из бюджета за сентябрь 2006 года в сумме 383 051 руб.;

пункт 6 резолютивной части решения.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 23.04.2010 по делу № А70-3511/2010  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее по тексту – УФНС по Тюменской области, налоговый орган, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2010 требования ОАО «Тюменьэлектросетьстрой» удовлетворены частично.

Согласно указанному решению суд признал незаконным и несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение ИФНС России № 4 по г. Тюмени от 27.11.2009 № 12-18/1/89, вынесенное в отношении ОАО «Тюменьэлектросетьстрой», в части:

пункт 1.1 резолютивной части – привлечения к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль за 2007 год в виде штрафа в сумме 58 888 руб.;

пункт 2.1 резолютивной части – доначисление пени по налогу на прибыль за 2007 год, начисленные на сумму 294 442 руб., в том числе в федеральный бюджет – в сумме 79 745 руб., в бюджет субъекта – в сумме 214 697 руб.;

пункт 2.4 резолютивной части - в части пени по налогу на доходы физических лиц, начисленные на сумму 198 955 руб., не удержанного налога с выплат Багаутдинову Фархату;

пункт 3.1.1 резолютивной части решения – доначисление налога на прибыль за 2007 годы в сумме 294 442 руб., в том числе в федеральный бюджет – в сумме 79 745 руб., в бюджет субъекта – в сумме 214 697 руб.;

пункт 3.2 резолютивной части решения в части предложения уплатить штрафные санкции, признанные судом недействительными.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ОАО «Тюменьэлектросетьстрой» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2010 по делу № А70-3511/2010 отменить в части пунктов 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 3.1, 3.2, 5 резолютивной части решения налогового органа (исключение расходов по налогу на прибыль и доначисление налога на прибыль, исключение вычета по НДС и доначисление НДС, сумм пени и штрафов по отношениям с ООО «Квант»), а также в части пунктов 1.4 (привлечение ОАО «Тюменьэлектросетьстрой» к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога за 2006-2007 годы в виде штрафа в размере 22 086 руб. 80 коп.), 1.5 резолютивной части частично (в части привлечения ОАО «Тюменьэлектросетьстрой» к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц в части штрафа в размере 37 639 руб. 60 коп.). Податель жалобы просит принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы указал, что работы выполнялись сотрудниками общества с ограниченной ответственностью «Квант» (далее – ООО «Квант»), а не ОАО «Тюменьэлектросетьстрой», поскольку последним работы не могли быть выполнены по причинам технического и экономического характера, в связи с этим, вывод налогового органа о получении ОАО «Тюменьэлектросетьстрой» налоговой выгоды по отношениям с ООО «Квант» является необоснованным. Считает, что ОАО «Тюменьэлектросетьстрой» введено в заблуждение Багаутдиновым Ф.Н. относительного того, что работы выполнялись ООО «БагИра» и оплачивались также ООО «БагИра», в связи с чем вина ОАО «Тюменьэлектросетьстрой» в совершении налоговых правонарушений отсутствовала.

От ИФНС России № 4 по г. Тюмени и УФНС по Тюменской области поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2010 по делу № А70-3511/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывают, что первичные бухгалтерские документы, представленные ОАО «Тюменьэлектросетьстрой» в подтверждение обоснованности уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на величину произведенных расходов, правомерности заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по контрагенту ООО «Квант» содержат недостоверную информацию. Счет-фактура и акты выполненных работ, представленные в подтверждение понесенных расходов по взаимоотношениям с ООО «Квант» в 2006 году, содержат недостоверные сведения и не могут быть приняты в качестве подтверждающих понесенные расходы для целей уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2006 год, а также подтверждающим право на налоговый вычет по НДС в 2006 году.  Также утверждают, что ООО «БагИра» не существует как юридическое лицо, не зарегистрировано, не внесено в Единый государственный реестр юридических лиц, следовательно действия ОАО «Тюменьэлектросетьстрой» и ООО «БагИра» не могут быть признаны сделкой в соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными, факт реальности сделки не подтвержден. Полагают, что ОАО «Тюменьэлектросетьстрой» не проявило достаточной осмотрительности при заключении сделок с ООО «БагИра», так как не удостоверилось в его правоспособности.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Тюменьэлектросетьстрой» заявил ходатайство о назначении технической экспертизы по настоящему делу. Представлен письменный текст ходатайства.

Представители ИФНС России № 4 по г. Тюмени и УФНС по Тюменской области возразили против удовлетворения заявленного ходатайства.

Судом апелляционной инстанции вынесено протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства налогоплательщика, поскольку результаты, полученные в результате проведения указанной технической экспертизы, не будут являться надлежащим доказательством по настоящему делу, поскольку в силу статей 252, 171, 174 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по налогу на прибыль, вычеты по налогу на добавленную стоимость подтверждаются первичными бухгалтерскими документами.

В зале судебного заседания суда апелляционной инстанции представителем ОАО «Тюменьэлектросетьстрой» было заявлено письменное ходатайство об учете обстоятельств, смягчающих ответственность, на основании статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, и приобщении к материалам дела приложенных к данному ходатайству документов.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции данное ходатайство расценил как новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, принявшем обжалуемое решение.

В зале судебного заседания представитель ОАО «Тюменьэлектросетьстрой» подтвердил, что основания (требования), изложенные в ходатайстве об учете обстоятельств, смягчающих ответственность, на основании статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, в суде первой инстанции налогоплательщиком не заявлялись. Пояснил, что данные доводы заявлены апелляционному суду не в качестве возражений относительно законности решения суда первой инстанции, а как правоприменителю.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 по делу А70-3511/2010 производство по апелляционной жалобе ОАО «Тюменьэлектросетьстрой» в части требования об учете  смягчающих обстоятельств, а также об уменьшении штрафов прекращено.

Представитель ОАО «Тюменьэлектросетьстрой» в судебном заседании поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, просил отменить решение суда в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ИФНС России № 4 по г. Тюмени с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель УФНС по Тюменской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменные отзывы на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ИФНС России № 4 по г. Тюмени проведена выездная налоговая проверка ОАО «Тюменьэлектросетьстрой» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2006 по 30.09.2008.

На основании акта проверки № 12-18/1/55 от 21.09.2009 ИФНС России № 4 по г. Тюмени принято оспариваемое решение от 27.11.2009 № 12-18/1/89 о привлечении ОАО «Тюменьэлектросетьстрой» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной статьями 122, 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Этим же решением заявителю предложено уплатить не полностью уплаченные налоги и пени.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области 14.04.2010 № 11-12/004786 оспариваемое решение ИФНС России № 4 по г. Тюмени изменено в части, исключен из резолютивной части решения подпункт 3 пункта 1 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на добавленную стоимость за февраль и апрель 2007 года в сумме в размере 217 208 руб. и 332 462 руб. соответственно. В остальной части решение оставлено без изменения.

ОАО «Тюменьэлектросетьстрой» оспорило решение налогового органа в суде в части.

16.06.2010 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое решение.

Как следует из текста апелляционной жалобы, означенное