Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 по делу n А75-6333/2008. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 октября 2010 года

                                                        Дело №   А75-6333/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  30 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 октября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей  Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7071/2010) общества с ограниченной ответственностью «Газпром переработка» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.06.2010 по делу № А75-6333/2008 (судья Кущева Т.П.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром переработка» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании ненормативных правовых актов,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром переработка» – Михайлов А.Б. по доверенности № 279/09 от 25.11.2009 сроком действия до 31.12.2010 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

            от Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – Яременко Н.В. по доверенности от 19.02.2008 сроком действия на 3 года (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

            от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – Романюк А.В. по доверенности до 31.12.2014, доверенность от 17.05.2009 сроком действия на 1 год (личность представителя установлена на основании служебного удостоверения);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром переработка» (далее - ООО «Газпром переработка», общество, налогоплательщик) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в котором просило:

признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № 12029 от 27.06.2008 (далее – ИФНС России по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, инспекция, налоговый орган);

признать недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Юрге (далее – УФНС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Юрге, управление) № 22-362 от 04.08.2008.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.10.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определением от 15.09.2009 № ВАС-8907/09 отказал в передаче дела № А75-6333/2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.10.2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2009.

При этом, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не усмотрел правовых оснований для переоценки выводов судов в части отказа в признании недействительным оспариваемого решения инспекции.

Что касается отказа в признании недействительным решения управления в части доначисления сумм акциза и начисления соответствующих сумм пеней, то постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.07.2009 № 5172/09 определена судебная практика, согласно которой вышестоящий налоговый орган, принимающий решение по жалобе налогоплательщика, не вправе по итогам ее рассмотрения принимать решение о взыскании с него дополнительных налоговых платежей. Иной подход создавал бы налогоплательщику препятствия для свободного волеизъявления и процесс реализации им права на обжалование вынесенного в отношении него решения.

Также высшая судебная инстанция указала, что заявитель не лишен возможности в части отказа в признании недействительным решения управления о доначислении  сумм акциза и начислении соответствующих сумм пеней обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов в указанной части по вновь открывшимся обстоятельствам.

По таким основаниям Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры решением от 04.12.2009 отменил решение от 16.10.2008 по настоящему делу и назначил рассмотрение заявления ООО «Газпром переработка» по вновь открывшимся обстоятельствам.

По итогам рассмотрения заявления общества по вновь открывшимся обстоятельствам судом первой инстанции было принято решение от 18.06.2010, которым требования налогоплательщика были удовлетворены частично: решение УФНС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 22/362 от 04.08.2008 признано недействительным в части доначисления сумм акциза в размере 47 840 453 руб., пени в сумме 996 671 руб. 85 коп.; в остальной части в удовлетворении требований отказано.

ООО «Газпром переработка» с решением суда первой инстанции не согласилось и обжаловало его в порядке апелляционного производства.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции необоснованно было отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции.

Общество полагает, что после отмены решения по вновь открывшимся обстоятельствам дело рассматривается повторно, в общем порядке. В связи с этим, в случае, если заявитель уточнил свои требования, то именно такие требования должны быть рассмотрены в рамках арбитражного дела. Между тем, судом не учтено, что общество в ходе рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам заявило об уточнении оснований, по которым спорное решение налогового органа подлежит признанию недействительным. В числе таких оснований: до момента вынесения спорного решения инспекции у налогоплательщика имелась переплата по акцизу в сумме 31 812 165 руб., однако такая переплата не была учтена, что повлекло необоснованное увеличение суммы штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации; акт налоговой проверки и спорное решение инспекции не отвечают предъявляемым к ним требованиям; у общества на момент вынесения оспариваемого решения от 27.06.2008 № 12029 отсутствовала недоимка по акцизу, что означает отсутствие оснований для взыскания штрафа; ошибка в составлении налоговой декларации не влечет возникновения недоимки; вина общества с совершении вменяемого правонарушения не установлена; инспекцией нарушен порядок рассмотрения дела о налоговом правонарушении и вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки;

ИФНС России по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и УФНС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре представили письменные отзывы, в которых обосновали отсутствие оснований для отмены решения суда первой инстанции. Инспекция и управление полагают необоснованными доводы налогоплательщика, так как такие доводами являются новыми, а сами доводы не основаны на вновь открывшихся обстоятельствах. Кроме того, решение инспекции не должно являться предметом настоящего спора, так как оно не претерпело изменений и полностью было рассмотрено ранее в судах различных инстанций.

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участи представителей общества, инспекции и управления, поддержавших ранее изложенные доводы и возражения в соответствующих частях.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает его подлежащим изменению, исходя из следующего.

Управлением Федеральной налоговой службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ООО «Газпром переработка» 30.11.2007 было выдано свидетельство серия 36 №003368018 о регистрации лица, осуществляющего производство прямогонного бензина по месту фактической деятельности: Сургутский район, д.Сайгатино, Сургутский ЗСК.

22.08.2008 ООО «Газпром переработка» представило в ИФНС России по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры налоговую декларацию по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий за январь 2008 года. В указанной декларации в разделе 1.2. была заявлена сумма акциза по данным налогоплательщика, имеющего свидетельство о регистрации в качестве лица, совершающего операции с прямогонным бензином, подлежащего уплате не позднее 25 числе третьего месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, в сумме 37 838 337 руб.

Кроме того, в расчете суммы акциза была заявлена реализация в налоговом периоде на экспорт подакцизных товаров, по которым представлены поручительства банков или банковские гарантии на прямогонный бензин в количестве 18001,676 тонн. Сумма акциза с данного количества товара не была исчислена.

ИФНС России по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  была проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, о чем был составлен акт №970 от 02.06.2008. По материалам указанного акта, а также возражений налогоплательщика было принято решение №12029 от 27.06.2008 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершенное налоговое правонарушение.

Как следует из текста решения, налогоплательщиком неправомерно заявлена сумма акциза на освобождение от налогообложения на общий объем 18001,676 тонн прямогонного бензина, поскольку в представленной налогоплательщиком банковской гарантии указано, что Гарант, которым выступает Газпромбанк, обязывается перед Бенефициаром – ИФНС по г.Сургуту, исполнить в полном объеме обязанность налогоплательщика по уплате налогов.

Поскольку местом осуществления фактического производства является Сургутский район, а не город Сургут, налоговым органом был сделан вывод, что право требования ИФНС России по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры неуплаченных налогов данная банковская гарантия не обеспечивает.

В виду непредставления проверяющему налоговому органу банковской гарантии, был сделан вывод о необоснованном заявлении суммы акциза на освобождение от налогообложения при реализации прямогонного бензина за пределы территории Российской Федерации на сумму 47 830 453 руб. по сроку 25.04.2008.

За указанное нарушение налоговым органом ООО «Газпром переработка» было привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы акциза в размере 9 566 090 руб. 60 коп.

Апелляционный суд полагает, что в рассматриваемом случае имеются все основания для привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 179 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками акциза признаются организации, индивидуальные предприниматели и иные лица, если они совершают операции, подлежащие налогообложению в соответствии с настоящей главой.

Как следует из статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации, к таким операциям относится реализация на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров, в том числе реализация предметов залога и передача подакцизных товаров по соглашению о предоставлении отступного или новации.

Перечень подакцизных товаров установлен в статье 181 Налогового кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, в том числе подакцизные товары в подпункте 10 пункта 1, в частности, прямогонный бензин. Для целей настоящей главы под прямогонным бензином понимаются бензиновые фракции, полученные в результате переработки нефти, газового конденсата, попутного нефтяного газа, природного газа, горючих сланцев, угля и другого сырья, а также продуктов их переработки, за исключением бензина.

Организации и индивидуальные предприниматели, реализующие данный вид товаров в порядке статьи 179.3 Налогового кодекса Российской Федерации получают свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с прямогонным бензином. Среди прочих реквизитов в свидетельстве указываются место нахождения организации (место жительства индивидуального предпринимателя) и адрес (место фактической деятельности) осуществления организацией (индивидуальным предпринимателем) видов деятельности.

Таким образом, организации, реализующие прямогонный бензин и имеющие соответствующее свидетельство, к числу которых относится ООО «Газпром переработка», являются плательщиками акцизов с операций по реализации произведенного ими  подакцизного товара.

Налоговый период по данному виду налога определен статьей 192 Налогового кодекса Российской Федерации как календарный месяц.

Налогоплательщики, имеющие свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с прямогонным бензином, обязаны представлять в налоговые органы по месту своего нахождения, а также по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, налоговую декларацию за налоговый период не позднее 25-го числа третьего месяца, следующего за отчетным (пункт 5 статьи 204 НК РФ).

Сроки и порядок уплаты акциза при совершении операций с подакцизными товарами предусмотрены в статье 204 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой, в частности, уплата акциза по прямогонному бензину и денатурированному этиловому спирту налогоплательщиками, имеющими свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с прямогонным бензином, и (или) свидетельство о регистрации организации, совершающей операции с денатурированным этиловым спиртом, производится не позднее 25-го числа третьего месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Факт реализации налогоплательщиком в январе