Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу n А75-3893/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

В соответствии со статьей 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения единым социальным налогом для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Налоговая база указанных налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль.

Таким образом, расходы налогоплательщика, принимаемые при исчислении единого социального налога и налога на доходы физических лиц, должны быть фактически произведены – то есть оплачены.

Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки установлено и материалами дела подтверждается, что расчет за товар произведен путем внесения наличных денежных средств в кассу ООО «Атолл» с использованием контрольно-кассовой техники.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что расчет за товар производился наличными денежными средствами через контрольно-кассовую технику, не зарегистрированную за ООО «Атолл» (т.3, л.д.101, т.4, л.д.28-38). Каких-либо иных доказательств оплаты осуществленных расходов (например, ПКО) предпринимателем в материалы дела не предоставлено.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, а также учитывая толкование Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, закрепленное в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», в соответствии с которым представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о неправомерном уменьшении предпринимателем Стрэтилэ Д.Л. налогооблагаемой базы по НДФЛ, ЕСН, ввиду отсутствия документов, с достоверностью подтверждающих оплату осуществленных расходов, то есть фактическое их произведение.

Учитывая то, что налогоплательщиком документально не опровергнуты выявленные ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии условий для применения права на уменьшение налогооблагаемой базы по НДФЛ, ЕСН, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба предпринимателя Стрэтилэ Д.Л. – без удовлетворения.

2. В части требования о признании недействительным решения ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.02.2010 № 4-03-07/16593 в части доначисления НДС за 2007 год в сумме 2 300 973 руб.; пени по НДС за 2007 год в сумме 694 308 руб. 90 коп.; штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС за 2007 год в виде штрафа в сумме 460 194 руб. 20 коп.

Как следует из оспариваемого решения № 4-03-07/16593 от 26.02.2010, основанием для начисления налогоплательщику означенных сумм налога, пени, штрафа послужили нижеперечисленные обстоятельства.

Июнь 2007 г.

Как следует из материалов дела, за июнь 2007 г. инспекцией было установлено занижение суммы НДС, подлежащей к уплате в бюджет, на сумму 174 072 руб. в результате следующего (стр.23-25, 76-78 оспариваемого решения).

В налоговой декларации по НДС за июнь 2007 г. предприниматель Стрэтилэ Д.Л. отразила сумму дохода в размере 3 571 484 руб., общую сумму исчисленного налога в размере 628 332 руб., сумму НДС, подлежащую налоговому вычету, в размере 618 957 руб.

При проведении выездной налоговой проверки для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов предприниматель Стрэтилэ Д.Л. представила счета-фактуры на общую сумму 510 377 руб. (меньше, чем заявлено в декларации).

В части представленных счетов-фактур инспекцией было установлено отсутствие необходимых реквизитов, предусмотренных пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (отсутствие подписи руководителя и главного бухгалтера). Сумма налогового вычета, не принятая по данному основанию, составила 346 637 руб., в том числе по шести счетам-фактурам ООО «Атолл» на общую сумму 291 913 руб. 65 коп.

В ходе рассмотрения разногласий предпринимателем Стрэтилэ Д.Л. было предоставлено шесть счетов-фактур ООО «Атолл» на общую сумму 188 512 руб. 14 коп., которые были приняты налоговым органом и включены в состав налоговых вычетов.

При этом три из представленных в ходе рассмотрения разногласий счета-фактуры предоставлялись ранее при проверке (с разногласиями были представлены исправленные), а три являлись вновь представленными счетами-фактурами. Соответственно три счета-фактуры, по которым было установлено нарушение пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не были предоставлены:

- счет-фактура № 17 от 01.06.2007 на сумму 724 027 руб. 51 коп., НДС 74 319 руб. 22 коп.;

- счет-фактура № 18 от 12.06.2007 на сумму 291 320 руб. 36 коп., НДС 36 226 руб. 36 коп.;

- счет-фактура № 4235 от 14.06.2007 на сумму 1 270 304 руб. 34 коп., НДС 138 810 руб. 29 коп.

Не представлены данные счета-фактуры предпринимателем Стрэтилэ Д.Л. и в материалы настоящего дела.

Изложенное свидетельствует о том, что основанием для доначисления НДС за июнь 2007 г., соответствующих пени и штрафа, послужило не представление предпринимателем Стрэтилэ Д.Л. в ходе выездной налоговой проверки части счетов-фактур, подтверждающих право на налоговые вычеты по НДС, а также представление счетов-фактур с отсутствием необходимых реквизитов, обстоятельства чего не были устранены предпринимателем ни в ходе рассмотрения разногласий на акт выездной налоговой проверки, ни при обжаловании решения инспекции в УФНС по ХМАО-Югре, ни в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной правовая позиция предпринимателя Стрэтилэ Д.Л., заключающаяся в том, что оспариваемым решением налогового органа НДС за июнь 2007 г. был начислен в результате вменения предпринимателю налоговой недобросовестности ООО «Атолл», в силу противоречия данного утверждения содержанию оспариваемого решения налогового органа.

Август 2007 г.

Как следует из материалов дела, за август 2007 г. инспекцией было установлено занижение суммы НДС, подлежащей к уплате в бюджет, на сумму 221 341 руб. в результате следующего (стр.25-28, 80-82).

В налоговой декларации по НДС за июнь 2007 г. предприниматель Стрэтилэ Д.Л. отразила сумму дохода в размере 5 447 725 руб., общую сумму исчисленного налога в размере 731 360 руб., сумму НДС, подлежащую налоговому вычету, в размере 721 566 руб.

При проведении выездной налоговой проверки для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов предприниматель Стрэтилэ Д.Л. представила счета-фактуры на общую сумму 723 348 руб., среди которых счета-фактуры от ООО «Атолл» представлены не были.

Соответственно отказ инспекции в налоговых вычетах в размере 240 395 руб. 85 коп. в связи с тем, что в части представленных счетов-фактур было установлено отсутствие необходимых реквизитов, предусмотренных пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (отсутствие подписи руководителя и главного бухгалтера), не был связан со счетами-фактурами от ООО «Атолл».

В ходе рассмотрения разногласий предпринимателем Стрэтилэ Д.Л. дополнительно была предоставлена счет-фактура № 21 от 14.08.2007 на сумму 190 000 руб., в т.ч. НДС 17 272 руб. 73 коп., от ООО «Шиперфудс», которая была принята налоговым органом и включена в состав налоговых вычетов.

Таким образом, отказ в налоговых вычетах и доначисление суммы НДС за август 2007 г., соответствующих сумм пени и штрафа, не связаны со счетами-фактурами ООО «Атолл».

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной правовая позиция предпринимателя Стрэтилэ Д.Л., заключающаяся в том, что оспариваемым решением налогового органа НДС за август 2007 г. был начислен в результате вменения предпринимателю налоговой недобросовестности ООО «Атолл», в силу противоречия данного утверждения содержанию оспариваемого решения налогового органа.

В заявлении и апелляционной жалобе предпринимателем не указано по каким иным основаниям она считает оспариваемое решение налогового органа незаконным в данной части; обстоятельства, изложенные в оспариваемом решении налогового органа, предпринимателем не опровергнуты, что исключает удовлетворение заявленных требований предпринимателя по данному эпизоду.

Сентябрь 2007 г.

Как следует из материалов дела, за сентябрь 2007 г. инспекцией было установлено занижение суммы НДС, подлежащей к уплате в бюджет, на сумму 418 883 руб. в результате следующего (стр.28-32, 82-84 оспариваемого решения).

В налоговой декларации по НДС за сентябрь 2007 г. предприниматель Стрэтилэ Д.Л. отразила сумму дохода в размере 7 916 174 руб., общую сумму исчисленного  налога в размере 1 030 972 руб., сумму НДС, подлежащую налоговому вычету, в размере 1 019 991 руб.

При проведении выездной налоговой проверки для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов предприниматель Стрэтилэ Д.Л. представила счета-фактуры на общую сумму 877 158 руб. (меньше, чем заявлено в декларации).

В части представленных счетов-фактур инспекцией было установлено отсутствие необходимых реквизитов, предусмотренных пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (отсутствие подписи руководителя и главного бухгалтера). Сумма налогового вычета, не принятая по данному основанию, составила 376 789 руб., в том числе по трем счетам-фактурам ООО «Атолл» на общую сумму 87 857 руб. 97 коп.

В ходе рассмотрения разногласий предпринимателем Стрэтилэ Д.Л. было предоставлено три счета-фактуры ООО «Атолл» на общую сумму 100 739 руб. 29 коп., которые были приняты налоговым органом и включены в состав налоговых вычетов.

При этом два из представленных в ходе рассмотрения разногласий счета-фактуры предоставлялись ранее при проверке (с разногласиями были представлены исправленные), а один являлся вновь представленным счетом-фактурой. Счет-фактура № 195 от 10.09.2007 на сумму 190 000 руб., НДС 17 272 руб., по которому было установлено нарушение пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не был предоставлен.

Не представлен данный счет-фактура предпринимателем Стрэтилэ Д.Л. и в материалы настоящего дела.

Изложенное свидетельствует о том, что основанием для доначисления НДС за сентябрь 2007 г., соответствующих пени и штрафа, послужило не представление предпринимателем Стрэтилэ Д.Л. в ходе выездной налоговой проверки части счетов-фактур, подтверждающих право на налоговые вычеты по НДС, а также представление счетов-фактур с отсутствием необходимых реквизитов, обстоятельства чего не были устранены предпринимателем ни в ходе рассмотрения разногласий на акт выездной налоговой проверки, ни при обжаловании решения инспекции в УФНС по ХМАО-Югре, ни в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной правовая позиция предпринимателя Стрэтилэ Д.Л., заключающаяся в том, что оспариваемым решением налогового органа НДС за сентябрь 2007 г. был начислен в результате вменения предпринимателю налоговой недобросовестности ООО «Атолл», в силу противоречия данного утверждения содержанию оспариваемого решения налогового органа.

Октябрь 2007 г.

Как следует из материалов дела, за октябрь 2007 г. инспекцией было установлено занижение суммы НДС, подлежащей к уплате в бюджет, на сумму 227 826 руб. в результате следующего (стр.32-36, 84-87 оспариваемого решения).

В налоговой декларации по НДС за октябрь 2007 г. предприниматель Стрэтилэ Д.Л. отразила сумму дохода в размере 8 606 608 руб., общую сумму исчисленного налога в размере 1 092 851 руб., сумму НДС, подлежащую налоговому вычету, в размере 1 078 422 руб.

При проведении выездной налоговой проверки для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов предприниматель Стрэтилэ Д.Л. представила счета-фактуры на общую сумму 894 945 руб. (меньше, чем заявлено в декларации).

В части представленных счетов-фактур инспекцией было установлено отсутствие необходимых реквизитов, предусмотренных пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (отсутствие подписи руководителя и главного бухгалтера). Сумма налогового вычета, не принятая по данному основанию, составила 570 271 руб., в том числе по пяти счетам-фактурам ООО «Атолл» на общую сумму 98 375 руб. 50 коп.

В ходе рассмотрения разногласий предпринимателем Стрэтилэ Д.Л. было представлено семь счетов-фактур ООО «Атолл» на общую сумму 362 541 руб. 39 коп., которые были приняты налоговым органом и включены в состав налоговых вычетов.

При этом в ходе рассмотрения разногласий были предоставлены, в том числе, все надлежаще оформленные счета-фактуры ООО «Атолл», по которым в ходе проверки было установлено отсутствие обязательных реквизитов, предусмотренных пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, отказ в налоговых вычетах и доначисление суммы НДС за октябрь 2007 г., соответствующих сумм пени и штрафа, не связаны со счетами-фактурами ООО «Атолл».

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной правовая позиция предпринимателя Стрэтилэ Д.Л., заключающаяся в том, что оспариваемым решением налогового органа НДС за октябрь 2007 г. был начислен в результате вменения предпринимателю налоговой недобросовестности ООО «Атолл», в силу противоречия данного утверждения содержанию оспариваемого решения налогового органа.

В заявлении и апелляционной жалобе предпринимателем не указано по каким иным основаниям она считает оспариваемое решение налогового органа незаконным в данной части; обстоятельства, изложенные в оспариваемом решении