Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2010 по делу n А46-10840/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на автомобильном ходу типа ПТПА- 16000/110/6 (10) У-1, модификация 2008 года. Маршрут перевозки: г.Омск – Урненское месторождение, ХМАО, Тюменская область.  Страховая сумма определена в размере 25 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора, по нему возмещаются убытки от утраты (гибели) или повреждения всего или части груза, происшедшие по любой причине, включая транспортные происшествия, аварии.

Выгодоприобретателем по договору страхования грузов от 19.01.2009 № 09-360-0000 является ООО «НПО «Монтажстройпроект».

ООО «СибСтрой» 27.02.2009 обратилось к ЗАО «РК-гарант» с уведомлением о происшедшем страховом случае - затоплении 23.02.2009 передвижной трансформаторной подстанции на автомобильном ходу ПТПА-16000/1 10/6 (10) У-1, имевшем место, как указывает ООО «СибСтрой», на зимней технологической трассе на 94-96 км автодороги п. Белый Яр – Уренгойское месторождение.

В ответ на указанное обращение страховщик предложил страхователю представить документы, подтверждающие в том числе факт перевозки груза (письмо ЗАО «РК-гарант» от 14.04.2009 № 47 на л.д. 29 т. 1).

Считая истребование страховщиком дополнительных документов незаконным, ООО «СибСтрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 25 000 000 руб. страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 44 АПК РФ истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Возражая против предъявленных исковых требований, ЗАО «РК-гарант» указало на отсутствие у ООО «СибСтрой» права на предъявление исковых требований о взыскании 25 000 000 руб. страхового возмещения при наличии выгодоприобретателя - ООО «НПО «Монтажстройпроект».

Суд апелляционной инстанции находит указанные возражения необоснованными.

Условиями договора страхования грузов от 19.01.2009 № 09-360-00001 предусмотрено как право выгодоприобретателя, так и право страхователя  на получение страхового возмещения (пункты 8.4, 8.5 договора). При этом в пункте 12.1 Правил страхования грузов, утвержденных генеральным директором ЗАО «РК-гарант» 25.10.2006 (л.д. 142-157 т. 1), не указано, что правом на предъявление к страховщику претензий о выплате страхового возмещения обладает лишь выгодоприобретатель.

В соответствии со статьей 956 ГК РФ  выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом  лишь после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

ООО «НПО «Монтажстройпроект» в письменном отзыве на иск ООО «СибСтрой» о взыскании страхового возмещения поддержало позицию истца, указав, что по условиям заключенного с истцом договора поставки, оплата товара должна быть произведена в течение 30 дней с даты поставки и выставления документов; в связи с непоставкой товара оплата за него не осуществлена,  и выгодоприобретатель не возражает, чтобы страховая сумма была получена страхователем (л.д. 29-31 т. 5).

В силу пункта 1 статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Поскольку ООО «НПО «Монтажстройпроект» (выгодоприобретатель)  не претендует на страховое возмещение, предъявление в настоящем деле иска страхователем нормам Гражданского кодекса РФ и статье 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ не противоречит.

Повторно рассматривая  дело в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции  считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, надлежащим образом оценил представленные в дело доказательства и сделал обоснованные выводы о неподтвержденности факта наступления страхового случая, а также  причинения страхователю ущерба.

По утверждению ООО «СибСтрой», 23 февраля 2009 года произошел страховой случай - затонула застрахованная по договору страхования грузов от 19.01.2009 № 09-360-00001 трансформаторная подстанция, что подтверждается, по его мнению, материалами административного дела по факту ДТП 23.02.2009 с участием перевозившего трансформаторную подстанцию автомобиля МАЗ-64229, г.з. Н 948 СР.

 Указанные материалы административного производства КУСП 456 от 18.03.2009 судом исследованы, однако, в них не содержится  подтверждения факта затопления 23.02.2009 на 96 км автодороги п. Белый Яр - Урненское месторождение принадлежащей истцу передвижной трансформаторной подстанции на автомобильном ходу типа ПТПА- 16000/110/6 (10) У-1.

Согласно имеющемуся в материалах административного дела сообщению оперативного дежурного ОВД по Тевризскому району капитана милиции Петелина А.С., 25.02.2009 в 15-00 в ОВД по Тевризскому району по телефону обратился Коровкин Андрей Павлович (генеральный директор ООО «СибСтрой»), который сообщил о том, что на 96 км автодороги п. Белый Яр Урненского месторождения затонул трал от а/м, на котором перевозили трансформатор. Данное сообщение зарегистрировано в журнале учета заявлений и сообщений о преступлении 25.02.2009 за № 421.

Между тем, схема ДТП была составлена не сотрудником ГИБДД ОВД, а сотрудником ООО «НПО «Монтажстройпроект» Кальницким М.Л. (начальник отдела охраны труда, техники безопасности и безопасности движения) и подписана водителем Колесниковым С.В. На схеме указано местоположение автомобиля МАЗ, г.н. Н 948 СР 55, однако, не указан ни сам прицеп, ни каких-либо следов юза, волочения, свидетельствующих о затоплении прицепа (трала) с трансформаторной подстанцией.

По результатам  проверки поступившего сообщения КУСП № 421 от 25.02.2009 ГИБДД ОВД  по Уватскому району вынесено определение от 19.03.2009 об отказе в возбуждении в отношении Колесникова С.В. по факту нарушения пункта 10.1 ПДД дела об административном правонарушении, в котором указано лишь на то, что водитель Колесников С.В. не справился с управлением, допустил съезд с дороги. Ссылок на то, что в результате данного происшествия затонула трансформаторная подстанция, в определении не имеется.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административным материалом подтвержден только факт съезда автомобиля МАЗ с дороги вследствие невыполнения водителем Правил дорожного движения, а не факт о том, что в результате произошло затопление груза.

Суд первой инстанции также правильно указал на несоответствие объяснений генерального директора ООО «СибСтрой» Коровкина А.П. (сообщает, что он получил информацию о затоплении груза уже в 7 часов утра 23 февраля 2009 года) и объяснений  начальника отдела охраны труда, техники безопасности и безопасности движения ООО «НПО «Монтажстройпроект» Кальницкого М.Л. и водителя Колесникова С.В. (сообщают, что груз затонул в 9 часов утра 23 февраля 2009 года).

При этом Кальницкий М.Л. и Колесников С.В. в данных ими сотрудникам ГИБДД объяснениях сообщили о том, что утром 25 февраля обратились в районный отдел ГИБДД с заявлением о происшествии, тогда как имеющееся в материалах административного дела сообщение оперативного дежурного ОВД по Тевризскому району капитана милиции Петелина А.С. свидетельствует о том, что с заявлением о происшедшем ДТП обратились не Кальницкий М.Л. и Колесников С.В., а Коровкин А.П. Каких-либо иных заявлений и сообщений о происшествии в материалах административного дела не имеется.

Таким образом, компетентными органами не подтвержден факт затопления принадлежащей истцу передвижной трансформаторной подстанции ПТПА-16000/1106 (10)У-1 при заявленных им обстоятельствах.

Судом первой инстанции также правильно установлено, что страхователь - ООО «СибСтрой» не представил надлежаще оформленных документов, свидетельствующих о самом факте перевозки груза - ПТПА-16000/1106 (10)У-1 автомобилем МАЗ-64229, г.з. Н 948 СР (под управлением водителя Колесникова С.В.), о затоплении которого  на 96 км зимней автодороги п. Белый Яр – Уренгойское месторождение утверждает истец.

В подтверждение факта перевозки груза ООО «СибСтрой» представило в материалы дела договор возмездного оказания услуг от 18.02.2009 № 18/02/2009 (л.д. 74-75 т.1), подписанный между ООО «СибСтрой» (заказчик) и Колесниковым С.В. (исполнитель), согласно которому заказчик поручает исполнителю, а исполнитель обязуется выполнить перевозку груза - передвижной трансформаторной подстанции ПТПА 10100 по маршруту г.Омск - Тюменское месторождение (пункт 1.1 договора).

Однако по договору страхования груза застрахованным является иное имущество - передвижная трансформаторная подстанция на автомобильном ходу типа ПТПА- 16000/110/6 (10) У-1, модификация 2008 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 20 статьи 2, статье 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается.

Форма товарно-транспортной накладной (форма №1-т) утверждена Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 №78 «Об утверждении унифицированных форм первичной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте». Согласно утвержденным настоящим Постановлением «Указаниям по применению и заполнению форм», в товарно-транспортной накладной указываются: (1) наименование и адрес грузоотправителя, грузополучателя и плательщика; (2) сведения о грузе, включая наименование, количество, цену, массу, вид упаковки и т.п.; (3) приложения (паспорта, сертификаты и т.п.); (4) сведения о транспортной организации, водителе и автомобиле, пункты погрузки и выгрузки; (5) сведения об исправности тары и упаковки и наличии пломб;  (6) сведения о погрузочно-разгрузочных операциях; (7) подписи о приеме груза к перевозке, и о его получении грузополучателем.

В соответствии с пунктом 6 Инструкции «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» (утвержденной Минфином СССР, Госбанком СССР, ЦСУ при Совете Министров СССР, Минавтотрансом РСФСР 30.11.1983 №№ 156, 30, 354/7, 10/998) (с изменениями от 28.11.1997) товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

ООО «СибСтрой» как истец в силу части 1 статьи 65 АПК РФ несёт бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования.

Однако им в материалы дела не представлена товарно-транспортная накладная, подтверждающая приемку застрахованного груза к перевозке.

В административном материале КУСП 456 от 18.03.2009 имеется накладная № 100 от 20.02.2009, однако, эта накладная не является товарно-транспортной накладной  формы № 1-т и не содержит обязательных для указанной формы сведений.

 В соответствии с пунктом 14 статьи 2, статьей 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» путевой лист – документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя. Без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещается осуществление в том числе  перевозок грузов грузовыми автомобилями.

Во исполнение пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ  Министерством транспорта Российской Федерации издан Приказ от 18.09.2008 №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов». Согласно  подпункту 1 пункта 6 Приказа, к числу обязательных реквизитов путевого листа относятся сведения о собственнике (владельце) транспортного средства, сведения о транспортном средстве, которые включают в себя, в частности, показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства из гаража и его заезда в гараж. Согласно пункту 12 Приказа, в заголовочной части путевого листа проставляются  печать или штамп юридического лица, индивидуального предпринимателя, владеющих соответствующими транспортными средствами на правах собственности или ином законном основании.

Путевой лист № 132 от 20.02.2009, имеющийся в административном материале КУСП 456 от 18.03.2009, выдан не собственником автомобиля МАЗ-64229, г.з. Н 948 СР 55- Лебедевым Сергеем Владимировичем, а отправителем - ООО «СибСтрой», что не соответствует установленным требованиям. Документов, подтверждающих право водителя Колесникова С.В. или ООО «Сибстрой» на коммерческое использование вышеуказанного тягача, истцом не представлено.  В путевом листе №132 не заполнены его разделы о задании водителю, маршруте следования, пробеге, наличии приложений.

В соответствии с пунктом 17 Инструкции «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» к путевым листам должны быть приложены товарно - транспортные накладные, оформленные надлежащим образом. Применение форм товарно - транспортных накладных и путевых листов неустановленной формы не допускается.

В нарушение пункта 17 Инструкции к путевому листу №132 не приложена товарно-транспортная накладная .  

В связи с чем  путевой лист № 132 от 20.02.2009 не может быть признан судом подтверждающим факт перевозки застрахованного груза.

Договор возмездного оказания услуг от 18.02.2009