Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2010 по делу n А46-10840/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 сентября 2010 года

                                                      Дело №   А46-10840/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  14 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 сентября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.

судей  Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Айвазян Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5582/2010) общества с ограниченной ответственностью «СибСтрой» на решение Арбитражного суда Омской области от 27 мая 2010 года по делу №  А46-10840/2009 (судья Погосткина Е.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «СибСтрой» к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «РК-гарант» о взыскании страховой выплаты в размере 25 000 000 руб., о признании договора страхования заключенным;

по иску закрытого акционерного общества  «Страховая компания «РК-гарант»  к обществу с ограниченной ответственностью «СибСтрой» о признании договора страхования незаключенным, о применении последствий недействительности сделки – договора страхования в части превышения страховой суммы (25 000 000руб.) над страховой (действительной) стоимостью застрахованного имущества (20 450 000руб.), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Научно-Производственная Организация «Монтажстройпроект», Колесников Сергей Викторович, открытое акционерное общество  «Московское перестраховочное общество», закрытое акционерное общество «Восточная перестраховочная компания», открытое акционерное общество «Русское перестраховочное общество», открытое акционерное общество «Страховая компания «РОСНО», общество с ограниченной ответственностью «Перестраховочная компания «Экспресс РЕ», закрытое акционерное общество «Национальное перестраховочное общество»,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «СибСтрой» - представитель Голошубин И.М. по доверенности от 10.04.2009. В признании полномочий Мартыновой М.Н. действовать в качестве представителя ООО «СибСтрой» судом отказано в связи с отсутствием доверенности,

от ЗАО «Страховая компания «РК-гарант» - представитель Цирк В.А. по доверенности № 407 от 11.08.2009,

от ООО «Научно-Производственная Организация «Монтажстройпроект», ОАО «Московское перестраховочное общество»,  ЗАО «Восточная перестраховочная компания», ОАО «Русское перестраховочное общество», ОАО «Страховая компания «РОСНО», ООО «Перестраховочная компания «Экспресс РЕ», ЗАО «Национальное перестраховочное общество» - представители не явились,

Колесников Сергей Викторович - не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СибСтрой» (далее – ООО  «СибСтрой») 06.05.2009 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «РК-гарант» в лице филиала «Омский» (сокращенное наименование – ЗАО «РК-гарант») о взыскании 25 000 000 руб. страховой выплаты по договору страхования грузов от 19.01.2009 № 09-360-00001.

Определением суда от 02.06.2009  к участию в деле № А46-10840/2009 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Научно-Производственная Организация «Монтажстройпроект» (сокращенное наименование - ООО «НПО «Монтажстройпроект»), Колесников Сергей Викторович.

 Определением суда от 30.07.2009 по делу №А46-16156/2009 принято к производству исковое заявление ЗАО «РК-гарант» к ООО «СибСтрой» о признании договора страхования грузов серии ГР № 09-360-00001 от 19.01.2009 незаключенным (л.д. 1-2, 14-17 т. 2).

Определением суда от 30.07.2009 к участию в деле № А46-16156/2009 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество  «Московское перестраховочное общество» (сокращенное наименование – ОАО «Москва Ре»), закрытое акционерное общество «Восточная перестраховочная компания» (сокращенное наименование - ЗАО «ВПК»), открытое акционерное общество «Русское перестраховочное общество» (сокращенное наименование - ОАО «Русское перестраховочное общество»), открытое акционерное общество «Страховая компания «РОСНО» (сокращенное наименование – ОАО «СК «РОСНО»), общество с ограниченной ответственностью «Перестраховочная компания «Экспресс РЕ» (сокращенное наименование - ООО «ПК «Экспресс РЕ»), закрытое акционерное общество «Национальное перестраховочное общество» (сокращенное наименование - ЗАО «Национальное перестраховочное общество»).

Определением от 16.09.2009 по делу № А46-16156/2009 судом в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству встречное исковое заявление ООО «СибСтрой» к ЗАО «РК-гарант» о признании договора страхования грузов от 19.01.2009 № 09-360-00001 заключенным и взыскании страхового возмещения в размере 25 000 000 руб. (л.д. 31-37 т. 3).

До вынесения судом решения по делу № А46-16156/2009 ООО «СибСтрой» в порядке статьи 130 АПК РФ заявило ходатайство об объединении рассматриваемого дела с делом № А46-10840/2009 в одно производство для их совместного рассмотрения. Определением суда от 22.12.2009 дела № А46-10840/2009 и № А46-16156/2009 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А46-10840/2009 (л.д. 32-33 т. 6).

В порядке статьи 132 АПК РФ ЗАО «РК-гарант» предъявило встречный иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора страхования грузов от 19.01.2009 (страховой полис серии ГР № 09-360-00001 от 27.01.2009) в части превышения страховой суммы (25 000 000 руб.) над страховой (действительной) стоимостью застрахованного имущества (20 450 000 руб.) – л.д. 144 т. 6.

Определением суда от 18.03.2010 по делу № А46-10840/2009 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным (л.д. 6-8 т. 7).

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.05.2010 по делу №  А46-10840/2009 в удовлетворении исковых требований ООО «СибСтрой» о взыскании с ЗАО «РК-гарант» 25 000 000 руб. страховой выплаты отказано. С ООО «СибСтрой» в доход федерального бюджета взыскано 100 000 руб. государственной пошлины. В удовлетворении заявления ЗАО «РК-гарант» о признании договора страхования грузов серии ГР № 09-360-00001 от 19.01.2009 незаключенным отказано. Исковые требования ООО «СибСтрой» о признании договора страхования грузов серии ГР № 09-360-00001 от 19.01.2009 заключенным удовлетворены. С ЗАО «РК-гарант» в доход федерального бюджета взыскано 2000 руб. государственной пошлины. Исковые требования ООО «СибСтрой» от 16.09.2009 о взыскании с ЗАО «РК-гарант» 25 000 000 руб. страховой выплаты оставлены без рассмотрения. В удовлетворении исковых требований ЗАО «РК-гарант» о применении последствий недействительности ничтожной части сделки отказано.

Возражая против принятого судом решения в части отказа во взыскании 25 000 000 руб. страхового возмещения, ООО «СибСтрой» в апелляционной жалобе (с уточнениями) просит его в указанной части отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального права. ООО «СибСтрой» полагает, что нарушение страхователем условий договора страхования не является основанием для отказа в страховой выплате.

ЗАО «РК-гарант», ЗАО «ВПК» в письменных отзывах на апелляционную жалобу просят оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывают, что отказ в удовлетворении исковых требований ООО «СибСтрой» о выплате страхового возмещения обусловлен не нарушением страхователем условий договора страхования груза, а недоказанностью факта наступления страхового случая.

ООО «НПО «Монтажстройпроект», Колесников С.В., ОАО «Москва Ре», ОАО «Русское перестраховочное общество», ОАО «СК «РОСНО», ООО «ПК «Экспресс РЕ», ЗАО «Национальное перестраховочное общество» письменные отзывы на апелляционную жалобу не направили.

Колесников С.В., представители ООО «НПО «Монтажстройпроект», ОАО «Москва Ре», ОАО «Русское перестраховочное общество», ОАО «СК «РОСНО», ООО «ПК «Экспресс РЕ», ЗАО «Национальное перестраховочное общество», ЗАО «ВПК», извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц.

В заседание суда апелляционной инстанции от ООО «СибСтрой» явились представитель Голошубин И.М. по доверенности от 10.04.2009, а также адвокат Мартынова М.Н. по ордеру № 34727 от 13.09.2010 , в признании полномочий которой действовать в качестве представителя  ООО «СибСтрой» судом апелляционной инстанции отказано в связи с отсутствием  доверенности.

В соответствии с частью 3 статьи 59 АПК РФ представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом (часть 3 статьи 61 АПК РФ).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ в Письме от 25.05.2004 № С1-7/УП-600 «О федеральных законах, применяемых арбитражными судами в соответствии с содержащимися в АПК РФ отсылочными нормами», такими законами являются Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (статья 6) и  Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая, Глава 10).

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи (далее также - соглашение) для вступления адвоката в дело.

Предусмотренные федеральными законами случаи, когда полномочия адвоката удостоверяются ордером при оказании юридической помощи:  лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (статья 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), при участии в уголовном деле в качестве защитника (статья 49 Уголовно-процессуального кодекса РФ), при участии в качестве представителя в федеральных судах общей юрисдикции (статья 53 Гражданского процессуального кодекса РФ), в качестве защитника в производстве по материалам о грубом дисциплинарном проступке военнослужащего (статья 28.1 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», статья 6 Федерального закона от 01.12.2006 № 199-ФЗ «О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста»), при оказании юридической помощи несовершеннолетним правонарушителям (статья 31.2 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает случаев, когда полномочия адвоката удостоверяются ордером, следовательно,  в арбитражном суде адвокат представляет доверителя на основании доверенности.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции Мартынова М.Н. представляла интересы ООО «СибСтрой» на основании доверенности от 01.09.2009, имевшей срок действия до 31.07.2010.  То есть на момент  рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции срок действия  этой доверенности  истёк, а  новой доверенности  у Мартыновой М.Н. не имеется.  

При отсутствии доверенности, выданной ООО «СибСтрой», Мартынова М.Н. не может представлять интересы указанной организации.

Представитель ООО «СибСтрой» Голошубин И.М. в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе (с уточнением об обжаловании решения суда в части отказа во взыскании страховой выплаты), считает, что факт наличия страхового случая подтверждён свидетельскими показаниями, материалами административного производства.

На вопросы суда представитель истца пояснил, что поскольку иск предъявлен к страховщику, с иском к перевозчику Колесникову С.В. о взыскании убытков  ООО «СибСтрой» не обращалось. Представитель истца подтвердил, что выгодоприобретателем по договору страхования является ООО «НПО «Монтажстройпроект»,  которое в отзыве на иск указало, что не возражает относительно предъявления иска обществом «СибСтрой».

Представитель ЗАО «РК-гарант» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Пояснил, что факты передачи перевозчику, перевозки и утраты застрахованного груза не подтверждены, то есть не подтверждено наступление страхового случая. Представитель ответчика также указал, что Гражданский кодекс РФ не предусматривает право страхователя на получение страхового возмещения при наличии выгодоприобретателя.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв и возражения на неё, выслушав явившихся представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ) и считает его в указанной части подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО «РК-гарант» (страховщик) и ООО «СибСтрой» (страхователь) заключен договор страхования грузов от 19.01.2009 № 09-360-00001, на основании которого выдан страховой полис серии ГР № 09-360-00001 от 27.01.2009 (л.д. 22-25 т. 1).

 По договору страхования застраховано производственное оборудование - передвижная трансформаторная подстанция