Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 по делу n А75-13164/2009. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 сентября 2010 года

                  Дело №   А75-13164/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  01 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 сентября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Михайловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2934/2010) общества с ограниченной ответственностью "Транспортное общество Надежда" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27.02.2010 по делу № А75-13164/2009 (судья Загоруйко Н.Б.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортное общество Надежда" к инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре

о признании недействительными нормативно правовых актов,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Транспортное общество Надежда» – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ИФНС России по Сургутскому району по ХМАО - Югре – Кочкина Н.Н. (удостоверение УР № 615941 действительно до 31.12.2014, по доверенности б/н от 20.01.2010 сроком действия 3 года);

от УФНС России по ХМАО-Югре – Кочкина Н.Н. (удостоверение УР № 615941 действительно до 31.12.2014, по доверенности б/н от 22.06.2010 сроком действия 1 год),

установил:

Решением от 27.02.2010 по делу № А75-13164/2009 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа требования общества с ограниченной ответственностью «Транспортное общество Надежда» (далее – ООО «Транспортное общество Надежда», общество, налогоплательщик) о признании недействительным Решения инспекции федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты – Мансийского автономного округа – Югры (далее - ИФНС России по Сургутскому району ХМАО – Югры, инспекция, налоговый орган) от 30.09.2009 № 11-1-22 в части начисления:

 единого налога на вмененный доход (далее – ЕНВД) в полном объёме (в сумме 32105 руб. 70 коп., в том числе ЕНВД за 1 квартал 2008г. в сумме 8756 руб. 10 коп., ЕНВД за 2 квартал 2008г. в сумме 8756 руб. 10 коп., ЕНВД за 3 квартал 2008г. в сумме 7296 руб. 75 коп., ЕНВД за 4 квартал 2008г. в сумме 7296 руб. 75 коп., соответствующих сумм пени (4985 руб. 87 коп.) и санкций (6421 руб. 14 коп.),

налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1 квартал 2008 года в сумме 268 535 руб., НДС за 2 квартал 2008г. в сумме 147 161 руб., НДС за 3 квартал 2008 года в сумме 405 238 руб., НДС за 4 квартал 2008 года в сумме 6396 руб., соответствующих пени (135 537 руб. 03 коп.) и санкций (180 602 руб.) - оставил без рассмотрения.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения ИФНС России по Сургутскому району ХМАО – Югры от 30.09.2009 № 11-1-22, решения Управления федеральной налоговой службы по Ханты - Мансийскому автономному округу – Югре (далее – УФНС России по ХМАО-Югре, Управление) №15/812 от 06.11.2009 - отказал.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на то, что апелляционная жалоба Общества направленная в вышестоящий налоговый орган не содержала доводов относительно неверной квалификации договоров оказания услуг в связи с чем, в данной части требования заявителя оставлены без рассмотрения. В остальной части в удовлетворении требований отказано, поскольку выводы налогового органа признаны обоснованными.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела и несоответствие им выводов решения.

В отзывах на апелляционную жалобу инспекция и Управление с ее доводами не соглашается, считает их необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса судебное заседание проведено в отсутствие ООО «Транспортное общество Надежда», надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу.

В судебном заседании представитель налогового органа пояснил, что дополнительные соглашения должны были быть составлены до возникновения взаимоотношений по хозяйственным операциям, также поддержал заявленное в предыдущем судебном заседании ходатайство о фальсификации доказательств.

Суд апелляционной инстанции по заявленному ходатайств определил: в удовлетворении ходатайства налогового органа о фальсификации доказательств отказать, так как общество отрицает данный факт и возражает против исключения из числа доказательств по делу № А75-13164/2009 дополнительного соглашения № 1 от 13.01.2008 к договору № 01-06 от 11.01.2008; акта № 1 от 14.01.2008; акта № 2 от 29.02.2008; акта № 3 от 29.08.2008; акта № 4 от 31.03.2008; акта 5 от 30.04.2008, акта № 6 от 30.04.2008; акта № 7 от 31.05.2008; дополнительного соглашения № 1 от 03.10.2008 к договору № 15 от 02.10.2008, акта № 10 от 30.10.2008; акта № 12 от 30.10.2008.

В отзыве на ходатайство налогового органа о фальсификации, ООО «Транспортное общество Надежда» признает факт изготовления указанных выше документов в декабре 2009 года, в связи с чем считает, что налоговый орган вправе оценивать данные документы исходя из дат их изготовления в совокупности с другими документами. Говорить о том, что были фальсифицированы именно эти документы - нет оснований, налоговый орган данное обстоятельство не доказал.

Представитель Инспекции и Управления с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к ней, отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании решения № 12 от 16.07.2009 заместителя начальника ИФНС России по Сургутскому району Ханты – Мансийского автономного округа - Югры Холоповой Е.С. налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО «Транспортное общество «Надежда» ИНН/КПП 8617004673 / 861701001 в соответствии со статьёй 89 Налогового кодекса РФ по всем налогам и сборам, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в соответствии со статьѐй 2 и пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, правильности удержания и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц, а также своевременности и полноты предоставления сведений о доходах за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 (л.д. 30 тома № 3).

Проверкой установлены следующие нарушения :

-неуплата (неполная уплата) налога на добавленную стоимость в сумме 481 657 руб. за 2006, 2008 годы,

-неуплата (неполная уплата) налога на прибыль организаций за 2007 год в сумме 142 руб.;

-неуплата (неполная уплата) единого налога на вменённый доход за 2008 год в сумме 32105 руб. 70 коп.;

-неуплата (неполная уплата) по единому социальному налогу за 2007 год в сумме 21034 рублей;

-неуплата (неполная уплата) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2007 год в сумме 11326 руб.

Всего проверкой доначислено налогов в сумме 546264 руб. 70 коп.

Факты нарушений отражены в акте № 11/18 от 03.09.2009 выездной налоговой проверки (л.д. 1- 13 тома № 3).

По результатам проверки ИФНС России по Сургутскому району ХМАО - Югры принято решение № 11-1-22 от 30.09.2009 (л.д. 80-107 тома № 1) о привлечении ООО «Транспортное общество Надежда» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной:

-статьёй 123 НК РФ за неполную уплату НДФЛ за 2006-2006 годы в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога - в общей сумме 127 456 руб. 60 коп;

-статьёй 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога - в общей сумме 187051 руб. 54 коп. за неполную уплату налогов.

Всего штрафных налоговых санкций – 314508 руб. 14 коп.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

По результатам рассмотрения жалобы УФНС России по ХМАО - Югре вынесено решение № 15/812 от 06.11.2009 (л.д. 120-132 тома № 1) об удовлетворении апелляционной жалобы в части и изменении пункта 2.6 обжалуемого решения, который изложен в следующей редакции: «сумма пени по налогу на доходы физических лиц составит 52910 руб. 04 коп.».

В остальной части решение ИФНС России по Сургутскому району ХМАО - Югры от 30.09.2009 № 11-1-22 оставлено без изменения, утверждено, вступило в силу с момента утверждения.

Не согласившись с указанными решениями налоговых органов, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд о признании решения ИФНС России по Сургутскому району по ХМАО – Югре №11-1-22 от 30.09.2009 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в части начисления:

- ЕНВД в полном объёме в сумме 32105 руб. 70 коп., в том числе ЕНВД за 1 квартал 2008 года в сумме 8296 руб. 75 коп., за 2 квартал 2008 года в сумме 8756 руб. 10 коп, за 3 квартал 2008 года в сумме 7296 руб. 75 коп., за 4 квартал 2008 года в сумме 7296 руб. 75 коп., соответствующих сумму пени в размере 4985 руб. 87 коп. и санкций в сумме 6421 руб. 14 коп.;

- НДС в полном объёме в сумме 904 451 руб., в том числе НДС за июль 2006г. в сумме 1441 руб., НДС за октябрь 2006г. в сумме 75 680 руб., НДС за 1 квартал 2008 года в сумме 268 535 руб., НДС за 2 квартал 2008 года в сумме 147 161 руб., НДС за 3 квартал 2008 года в сумме 405 238 руб., НДС за 4 квартал 2008 года в сумме 6396 руб., соответствующих сумму пени в размере 135537 руб. 03 коп и санкций в сумме 180 602 руб.;

- НДФЛ в сумме 131 471 руб., соответствующих сумму пени, санкций в сумме 90 769 руб. 60 коп.,

решения УФНС России по ХМАО – Югре №15/812 от 06.11.2009 в полном объёме.

27.02.2010 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа принято обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, находит решение подлежащим изменению, исходя из следующего.

Суд апелляционной инстанции признает необоснованной позицию суда первой инстанции об оставлении без рассмотрения требований общества о признании недействительным Решения ИФНС России по Сургутскому району ХМАО – Югры в части начисления ЕНВД в полном объёме (в сумме 32105 руб. 70 коп., в том числе ЕНВД за 1 квартал 2008г. в сумме 8756 руб. 10 коп., ЕНВД за 2 квартал 2008г. в сумме 8756 руб. 10 коп., ЕНВД за 3 квартал 2008г. в сумме 7296 руб. 75 коп., ЕНВД за 4 квартал 2008г. в сумме 7296 руб. 75 коп., соответствующих сумм пени (4985 руб. 87 коп.) и санкций (6421 руб. 14 коп.), НДС за 1 квартал 2008 года в сумме 268 535 руб., НДС за 2 квартал 2008г. в сумме 147 161 руб., НДС за 3 квартал 2008 года в сумме 405 238 руб., НДС за 4 квартал 2008 года в сумме 6396 руб., соответствующих пени (135 537 руб. 03 коп.) и санкций (180 602 руб.).

В соответствии с пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

Как следует из материалов дела, общество в апелляционной жалобе в вышестоящий налоговый орган решение инспекции в рассматриваемой части обжаловало, то есть фактически обществом оспариваемое решение инспекции обжаловано в досудебном порядке, при этом законодательство не содержит каких-либо ссылок на то, что доводы налогоплательщика при обжаловании ненормативного акта как в суде так и в вышестоящий налоговый орган должны быть идентичны.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что вышестоящий налоговый орган не связан доводами, изложенными в апелляционной жалобе налогоплательщика, и установив ошибки, допущенные нижестоящей инспекцией при проведении выездной налоговой проверки, обладает полномочиями по их устранению.

Изменение заявителем правовой позиции для защиты своих прав и интересов мотивированно ссылками на соответствующие нормы материального права, не противоречит статьям 2, 4, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не является основанием для вывода о несоблюдении досудебного порядка рассмотрения спора.

Таким образом, основания для оставления заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции находит требования ООО «Транспортное общество Надежда» подлежащими частичному удовлетворению.

ООО «Транспортное общество Надежда» в силу статьи 143 НК РФ является плательщиком НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ.

Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 -159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих