Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2010 по делу n А75-1771/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 августа 2010 года

                                                  Дело №   А75-1771/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  23 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 августа 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5262/2010) муниципального предприятия «Городские электрические сети» муниципального образования город Ханты-Мансийск на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.05.2010, принятое по делу №  А75-1771/2010 (судья Шабанова Г.А.),

по иску открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» к муниципальному предприятию «Городские электрические сети» муниципального образования город Ханты-Мансийск

о понуждении к заключению договора и признании отказа от заключения публичного договора нарушением антимонопольного законодательства,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры, общество с ограниченной ответственностью «РН-Энерго»,

при участии в судебном заседании представителей: 

от муниципального предприятия «Городские электрические сети» муниципального образования город Ханты-Мансийск – представитель Клепак Н.А.; директор Дмитриев С.Н. (распоряжение главы администрации № 30-к от 19.01.1998);

от открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» - Галуза С.Н. (доверенность № 10/33 от 05.03.2010);

от общества с ограниченной ответственностью «РН-Энерго» - Гаврилов И.В. (доверенность № 167-юр от 01.01.2010); 

установил:

Открытое акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «ТЭК», Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к муниципальному предприятию «Городские электрические сети» муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее – МП «ГЭС», предприятие, ответчик) о понуждении заключить публичный договор энергоснабжения № ЭС-11/20 от 01.12.2009 на условиях оферты, направленной в адрес ответчика письмом исх. № 11/345 от 09.12.2009, о признании действий ответчика, выразившихся в уклонении от заключения договора энергоснабжения с ОАО «ТЭК», злоупотреблением доминирующим положением, нарушающим пункты 5, 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной антимонопольной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - УФАС по ХМАО - Югре), общество с ограниченной ответственностью «РН-Энерго» (далее – ООО «РН-Энерго»).

Решением от 04.05.2010 по делу № А75-1771/2010 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования удовлетворил частично,  обязав  МП «ГЭС» заключить договор энергоснабжения с ОАО «ТЭК» в интересах ООО «РН-Энерго» в течение 30 дней с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта; в случае уклонения МП «ГЭС» от заключения договора энергоснабжения с ОАО «ТЭК» в интересах ООО «РН-Энерго», указанный договор вступает в силу в редакции, предложенной ОАО «ТЭК».

Этим же решением с ответчика в пользу истца суд взыскал 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

МП «ГЭС», не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, при принятии решения судом нарушены положения части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования споров, и положения пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Предложение заключить договор со стороны истца от 09.12.2009 не является офертой, поскольку договор был подписан без подтверждения полномочий лица на его подписание. То, что на дату подписания договора у Алсуфьева А.Г. имелась доверенность, выданная ранее, МП «ГЭС» известно не было в силу ее непредставения вместе с договором. Ответчик получил оферту только 18.01.2010, следовательно, срок для акцепта должен был быть 19.02.2010

К тому же, по мнению заявителя жалобы, суд неправильно применил пункт 3 статьи 426 ГК РФ. Вывод суда об отказе ответчика от заключения договора не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. МП «ГЭС» в соответствии с пунктом 61 Правил функционирования розничных рынков № 530 не направляло отказ от заключения договора истцу, а рассматривало его, так как получен проект договора  только  18.01.2010.

Как указано в жалобе, вывод суда о том, что в договоре оговорены все существенные условия, не соответствует действительности, поскольку отсутствует цена договора. К тому же, не определен тариф покупки электроэнергии.

Не согласен ответчик с  выводом  суда со ссылкой на пункт 62 Правил функционирования розничных рынков № 530, в соответствии с которым должно быть подтверждено надлежащее состояние энергопринимающих устройств потребителя, удостоверенное федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору. Данные документы истец не приложил к договору. Процедура технологического присоединения не исполнена.

МП «ГЭС» указывает, что истец в соответствии с приказом ФСТ РФ № 148-э от 04.07.2007 является гарантирующим поставщиком электрической энергии. ОАО «ТЭК» имеет право заключать договора купли-продажи с потребителями только в случае лишения МП «ГЭС» статуса гарантирующего поставщика. Обязательства МП «ГЭС» и ООО «РН-Энерго» по договору поставки электроэнергии № 1263 не были прекращены, поскольку последнее в 24-00 час. 31.12.2009 не отключило объекты, договорные отношения продолжились на основании пункта 3 статьи 438 ГК РФ.

Истцом не выполнены требования пункта 67 Правил функционирования розничных рынков № 530, согласно которому договорной объем потребления электроэнергии заявляется покупателем не позднее чем за 2 месяца до начала очередного периода регулирования, то есть не позднее 01.11.2009.

МП «ГЭС» в дополнении к апелляционной жалобе отмечает, что решение арбитражного суда по настоящему делу в части понуждения ответчика к заключению договора электроснабжения с ОАО «ТЭК» в интересах ООО «РН-Энерго» не представляется возможным исполнить в течение 30 дней после вступления судебного акта в законную силу ввиду того, что ОАО «ТЭК» не направило для подписания договор энергоснабжения в новой редакции.

ОАО «ТЭК» и ООО «РН-Энерго» в отзывах на апелляционную жалобу просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

УФАС по ХМАО - Югре письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

Представитель третьего лица УФАС по ХМАО - Югре, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 АПК РФ в судебное заседание не явился. На основании части 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

В заседании суда апелляционной инстанции представитель МП «ГЭС»  поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, просила отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО «ТЭК» поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Настаивал на удовлетворении требований ОАО «ТЭК» в полном объеме.

Представитель ООО «РН-Энерго» считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Пояснил, что технологическое присоединение носит однократный характер. Заключив договор, ООО «РН-Энерго» выбрало энергосбытовую организацию - МП «ГЭС».

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и дополнения к ней, отзывы на жалобу, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между МП «ГЭС» (гарантирующий поставщик) и ООО «РН-Энерго» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1263 от 01.01.2009 (т.2, л.д.95-100), согласно пункту 1.2 которого гарантирующий поставщик обязался поставлять электрическую энергию и мощность, а потребитель - принимать и оплачивать потребленную электрическую энергию и мощность.

В соответствии с пунктом 9.1 договора он заключен на срок с 01.01.2009 по 31.12.2009 и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении.

ООО «РН-Энерго» (покупатель) подписало с ОАО «ТЭК» (продавец) договор энергоснабжения № 204/2010-Э/РХ-ХМ-0001 от 25.11.2009 (т.1, л.д. 33-47), в соответствии с пунктом 2.1 которого продавец обязался осуществлять продажу электроэнергии, а также путем заключения договоров с сетевыми организациями, к сетям которых подключены электроустановки покупателя, обеспечивать передачу электроэнергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией потребителей, а покупатель  - принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 3.2.1 продавец обязался продать покупателю электроэнергию и мощность в количестве, предусмотренном приложением № 2, а также в течение срока действия договора обеспечить передачу электроэнергии в точки поставки, определенные в приложении № 1 к договору.

 Договор вступает в силу с 01.01.2010 и действует до 24-00 час. 31.12.2010, договор считается пролонгированным на один год, если за один месяц до окончания срока ни одна из сторон не заявит о его прекращении (пункты 9.1, 9.2 договора).

ООО «РН-Энерго» письмом от 24.11.2009 № 21/5948  уведомило МП «ГЭС» о прекращении действия договора энергоснабжения № 1263 от 01.01.2009 с 00-00 час. 01.01.2010 (т.1, л.д.48).

ОАО «ТЭК» с целью покупки электроэнергии для ООО «РН-Энерго» письмом от 09.12.2009 № 11/345 (т.1, л.д.71-72) обратилось к МП «ГЭС» с предложением заключить договор энергоснабжения № ЭС-11/20 от 01.12.2009.

Письмом от 30.12.2009 № 3404 (т.3, л.д.31) МП «ГЭС» возвратило истцу проект договора и приложенные к нему документы без рассмотрения, ссылаясь то, что договор подписан лицом, который не подтвердил свои полномочия надлежащим образом (отсутствует надлежаще оформленная доверенность на право заключения договора).

Письмом от 14.01.2010 № 09/10 (т.3, л.д.4, 21) ОАО «ТЭК» повторно направило ответчику подписанный и скрепленный печатью договор энергоснабжения № ЭС-11/20 от 01.12.2009 с приложением копии доверенности, выданной на имя Алсуфьева А.Г., в подтверждение его полномочий на подписание договора. При этом указало, что срок рассмотрения оферты договора энергоснабжения № ЭС-11/20 от 01.12.2009 исчисляется с даты получения МП «ГЭС» сопроводительного письма от 09.12.2009 № 11/345, поскольку положения гражданского законодательства Российской Федерации, в том числе Правила функционирования розничных рынков электрической энергии, такого основания для отказа в подписании договора как не приложение доверенности лица, подписавшего договора, не содержат.

Письмом от 22.01.2010 исх. № 172 МП «ГЭС» сообщило истцу о получении 18.01.2010 оферты договора энергоснабжения № ЭС-11/20 от 01.12.2009, однако указало, что в силу части 2 статьи 435 ГК РФ срок для ответа начинает исчисляться с 18.01.2010 (т.3, л.д.22).

ОАО «ТЭК», считая уклонение МП «ГЭС» от заключения договора энергоснабжения № ЭС-11/20 от 01.12.2009 незаконным и необоснованным, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает, что иск подлежит удовлетворению в части понуждения ответчика к заключению договора энергоснабжения № ЭС-11/20 от 01.12.2009 на условиях оферты, направленной в адрес МП «ГЭС» письмом исх. № 11/345 от 09.12.2009.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) установлено:

субъекты электроэнергетики - лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности;

гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию;

энергосбытовые организации - организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим