Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2010 по делу n А46-1282/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны со ссылкой на договор-документ (подписание актов приемки-передачи имущества) а также отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору либо о применении договорной ответственности могут с учетом обстоятельств дела свидетельствовать о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре-документе (Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Федеральный арбитражный суд Уральского округа

«Рекомендации научно-консультативных советов при Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа и Федеральном арбитражном суде Уральского округа», утв. Научно-консультативными советами при Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа, Федеральном арбитражном суде Уральского округа протоколом от 16.12.2008 № 5 по итогам совместного заседания, состоявшегося 1 - 2 октября 2008 г. в Тюмени)

Учитывая изложенное, доводы ОАО «Техуглерод» не являются основанием для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 14.04.2010 по делу № А46-1282/2010 и удовлетворения требований истца.

Доводы третьего лица ООО «Омсктехуглерод» в поддержку доводов апелляционной жалобы истца о принадлежности ему спорного имущества следует отклонить, поскольку судебные акты, на которые ссылается третье лицо, в силу статьи 69 АПК РФ не имеют преюдициального значения для настоящего дела (ОАО «Техуглерод» не являлось лицом, участвующим в деле).

Требование ООО «Солярис» об изменении мотивировочной части решения и исключении из него вывода об отсутствии оснований считать договор купли-продажи от 10.07.2006 между ОАО «Техуглерод» и ООО «Солярис» незаключенным (абзацы 1-4 страницы 105 решения суда) не подлежит удовлетворению, поскольку вывод суда первой инстанции поддержан судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 14.04.2010 по делу № А46-1282/2010 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционные жалобы ОАО «Техуглерод» и ООО «Солярис» удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателей жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 14.04.2010 по делу № А46-1282/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих

Н.А. Шарова