Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 по делу n А81-7216/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

возражения против них, представлять доказательства незаконности или необоснованности принятого решения, что является грубым нарушением права заявителя на защиту, что, применительно к пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения вышестоящего налогового органа в указанной части.

Кроме того, суд первой инстанции правильно отметил, что Управление, исключая вывод Инспекции об определении суммы расходов за 2006 год в размере 50836 руб., исходя из исчисленной пропорции и заявляя о необходимости начисления амортизации, при этом при доначислении сумм налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком в 2006 году, не отразило в решении расчет амортизации и не учло начисленную амортизацию в расходах налогоплательщика, о чем свидетельствуют размеры доначисленных налогов по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (по 2006 году они не изменились).

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что УФНС России по ЯНАО, изменяя решение нижестоящего налогового органа и утверждая его в своей редакции, неверно определило суммы налоговых обязательств за 2006 год.

В апелляционной жалобе Инспекция указывает на то, что предпринимателем приобретен принтер - процессора Noritsu QSS-3201SD и блок лазерной экспозиции (Z020332-01 LU tupe A) в 2006 году для осуществления предпринимательской деятельности и непосредственно используются в этих целях. Срок полезного использования – более 12 месяцев и первоначальной стоимостью 10 000 руб., следовательно, его стоимость погашается путем начисления амортизации. При этом налоговый орган ссылается на постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.11.2008 № Ф04-6827/2008(15577-А46-42).

Арбитражный суд апелляционной инстанции не принимает данную ссылку во внимание, поскольку в вышеупомянутом постановлении рассматривается иная ситуация, когда налогоплательщик искусственно разделяет функционально единую вещь на компьютер и его комплектующие для уменьшения стоимости основного средства и списание его в расходы (в целях придания статуса ему малоценного товара, чтобы не исчислять амортизацию).

В настоящем же конкретном деле рассматривается иная ситуация, к которой постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.11.2008 № Ф04-6827/2008(15577-А46-42) не может быть применено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются, в том числе, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Как следует из статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную к уплате, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.

В силу статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, установленные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 настоящего Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Статья 227 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, являются плательщиками налога на доходы физических лиц и самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащего уплате в соответствующие бюджеты.

Как следует из пункта 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно статье 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.

В силу статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики - индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Кодекса озаглавленной как «Налог на прибыль организаций».

В соответствии со статьей 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения единым социальным налогом для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Статьей 237 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленному для плательщиков налога на прибыль.

Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В оспариваемом периоде предприниматель является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц и единого социального налога по деятельности, осуществляемой в рамках заключенных с юридическими лицами договоров поставки, от оказания бытовых услуг юридическим лицам (за исключением тех контрагентов, которые приобретали товар для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, приобретали для собственного потребления (органы местного самоуправления, муниципальные учреждения), а также от дохода, полученного от реализации принтера-процессора QSS 3001.

Вместе с тем, в силу вышеуказанных обстоятельств, Управлением был неверно определен размер перечисленных налогов, подлежащих уплате в бюджет.

Так, УФНС России по ЯНАО, изменяя решение Инспекции, пришло к выводу о неправомерном доначислении налогов по общей системе в отношении деятельности, осуществляемой в рамках заключенных договоров поставки с теми контрагентами, которые приобретали товар для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью (органы местного самоуправления, муниципальные учреждения).

Однако исключило из состава доначисленных по проверке налогов, налоги по общеустановленной системе только за период 2007 года и не пересчитало суммы налогов за период 2006 года.

Вместе с тем, при доначислении налогов по общей системе за 2006 год Инспекцией также были учтены спорные доходы и расходы от данных сделок.

Кроме того, Управление, изменяя выводы Инспекции, касающиеся расходов на приобретение принтера - процессора Noritsu QSS3201 SD (582525 руб.), пришла к выводу о необходимости учета данной суммы в качестве расходов путем начисления амортизации, при этом не рассчитала данный размер амортизации.

Таким образом, поскольку налоговым органом неверно определены налогооблагаемые базы по спорным налогам за 2006 год, не могут быть признаны правильными и рассчитанные от данных налоговых баз налог на доходы физических лиц, единый социальный налог, а также налог на добавленную стоимость.

Указанное, в свою очередь, влечет незаконность решения в части начисления пени по данным видам платежей, применение налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленное индивидуальным предпринимателем Носовой И.С. требование, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.04.2010 по делу № А81-7216/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Л.А. Золотова

А.Н. Лотов