Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по делу n А46-3802/2010. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 августа 2010 года

                                                        Дело №   А46-3802/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  18 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 августа 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей  Еникеевой Л.И., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5523/2010, 08АП-5525/2010) Товарищества собственников жилья «Сибиряк-3» и открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» на решение Арбитражного суда Омской области от 31  мая 2010 года по делу № А46-3802/2010 (судья Погосткина Е.А.), принятое по иску открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» к Товариществу  собственников жилья «Сибиряк-3» об урегулировании разногласий по условиям договора № 19208,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Товарищества собственников жилья «Сибиряк-3» – председатель Румянцева О.С.; представитель Бычков С.В. (удостоверение № 86 от 16.01.2003, доверенность от 31.03.2010, сроком действия 3 года);

от открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» – представитель  Доминяк Е.Н. (удостоверение № 63 от 18.12.2008, доверенность № 15/8 от 11.01.2010 сроком действия до 31.12.2010);

установил:

открытое акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее – ОАО «ОмскВодоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Сибиряк-3» (далее – ТСЖ «Сибиряк-3», ответчик) об урегулировании разногласий, возникших  при заключении договора № 19208 б/д на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в части пунктов 2.3, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.9, 3.2.10, 3.2.11, 3.2.15, 4.1.1, 4.1.4, 5.2, 5.3, 5.4, 5.6, 5.7, 5.9, 5.10, 5.11, 5.12, 6.1, 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3, 6.2, 6.3, 6.4, 6.7, 6.8, 6.9, 6.12, 6.13, 6.14, 7.2, 8.4, 8.5, 10.1, которые просит принять в редакции истца.

Решением Арбитражного суда Омской области от 31.05.2010 по делу № А46-3802/2010 разногласия, возникшие  при заключении договора № 19208 б/д на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ между ОАО «ОмскВодоканал» и ТСЖ «Сибиряк-3» в части пунктов 2.3, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.9, 3.2.10, 4.1.1, 4.1.4, 5.2, 5.3, 5.4, 5.6, 5.7, 5.9, 5.10, 5.11, 5.12, 6.1, 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3, 6.2, 6.3, 6.4, 6.7, 6.8, 6.9, 6.12, 6.13, 6.14, 7.2, 8.4, 8.5, 10.1 урегулированы путем принятия следующей редакции:

- пункты 2.3, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.9, 3.2.10, 4.1.1, 4.1.4, 5.3, 5.4, 5.6, 5.7, 5.10, 5.11, 5.12, 6.1, 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3, 6.2, 6.3, 6.4, 6.8, 6.12, 6.14, 8.4, 10.1 в редакции ОАО «ОмскВодоканал»;

- пункт  3.2.2 в редакции суда: «Обеспечивать учет получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Учет может быть осуществлен по приборам учета расхода питьевой воды, в том числе при отпуске питьевой воды на нужды горячего водоснабжения (перед бойлером), и сбрасываемых сточных вод (далее - приборы учета). При установке приборов учета произвести последующую регистрацию в ОАО «ОмскВодоканал» и обеспечивать их надлежащее состояние и исправность. Узлы учета должны соответствовать требованиям действующих нормативных документов, контролировать канализационные колодцы на выпусках в систему канализации ОАО «ОмскВодоканал».»;

- пункт 3.2.15 в редакции суда: «При наличии приборов и учета оформить приложение №3 к настоящему договору. Если приложение №3 не оформлено, то в течение 30-дней с момента установки приборов и учета согласовать с ОАО «ОмскВодоканал» на все свои водопроводные вводы и канализационные выпуски схемы присоединений к централизованным системам коммунального водоснабжения и канализации, а также схемы узлов учета, установленных на всех водопроводных вводах абонента.»;

- пункт 5.2 в редакции суда: «При наличии приборов учета общий объем (количество) отпущенной абоненту в соответствии с условиями настоящего договора питьевой воды определяется по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в каждом многоквартирном доме, управление которым осуществляет абонент.»;

- пункт 5.9 в редакции суда: «При наличии приборов учета общий объем (количество) сточных вод принятых от абонента в централизованную систему коммунальной канализации определяется по показаниям приборов учета сточных вод, установленных на канализационных выпусках каждого многоквартирного дома, управление которым осуществляет абонент.»;

- пункт 6.7 в редакции суда: «Для проведения расчетов по настоящему договору абонент до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом, установленным пунктом 6.5 настоящего договора, перечисляет платежным поручением через банк на расчетный счет ОАО «ОмскВодоканал» денежные средства за услуги, оказанные абоненту по настоящему договору в истекшем расчетном периоде.»;

- пункт 6.9 в редакции суда: « В том случае, если абонент не оплатил полностью или частично оказанные ему по настоящему договору в расчетном периоде услуги в порядке, предусмотренном пунктом 6.7 настоящего договора, ОАО «ОмскВодоканал» имеет право выставить в банк платежное требование, которое должно быть оплачено в 5-дневный срок с момента его выставления.

ОАО «ОмскВодоканал» вправе начислять Абоненту неустойку на сумму неоплаченных Абонентом услуг в размере, установленном действующим законодательством.»;

- пункт 6.13 в редакции суда: «При нарушении сроков оплаты, указанных в п.6.7 настоящего договора Абонент уплачивает ОАО «ОмскВодоканал» неустойку в размере, установленном действующим законодательством. Неустойка начисляется за каждый денно просрочки оплаты, начиная с дня, следующего после дня истечения срока оплаты, установленного пунктом 6.7 договора. Абонент освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка оплаты произошла вследствие непреодолимой силы или по вине ОАО «ОмсВодоканал».».

Пункты 3.2.11, 7.2, 8.5 исключены из договора.

С ТСЖ «СИБИРЯК-3» в пользу ОАО «ОмскВодоканал» взыскано 2 000 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине.

Не соглашаясь с  решением суда, ОАО «ОмскВодоканал» в апелляционной жалобе просит его  изменить в части оспариваемых пунктов 6.9, 6.13, 3.2.11, 7.2, 8.5 договора № 19208 б/д.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ссылка суда первой инстанции на действующее законодательства при принятии редакций пунктов 6.9, 6.13 договора № 19208 б/д неправомерна, поскольку условия о неустойке за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате питьевой воды, приему сточных вод и загрязняющих веществ не установлены в нормативно-правовом порядке и могут быть согласованы сторонами лишь в договоре.

Утверждает, что пункт 3.2.11 договора № 19208 б/д в редакции, изложенной истцом, соответствует требованиям статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов, расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.  Кроме того, пунктом 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» прямо предусмотрено, что до 1 января 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части «б» настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, природного газа, электрической энергии.

Отмечает, что сторонами по делу пункт 7.2 был согласован  до слов «Оплата работ …», что свидетельствует о незаконном исключении судом первой инстанции указанного пункта из договора № 19208 б/д в полном объеме.

Считает, что фактические отношения между стонами по делу сложились со 02.11.2009. Таким образом, суд первой инстанции необоснованно исключил из текста договора условие о действии договора именно со 02.11.2009, тем самым нарушив положения статьей 425, 426, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

ТСЖ «Сибиряк-3», не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции незаконно взыскал с ТСЖ «Сибиряк-3» расходы по уплаченной государственной пошлине.

Утверждает что обжалуемым решением нарушены права третьих лиц, не привлеченных к участию в деле.

Отмечает, что ответчик управляет только частью жилого дома, начиная со 2-го по 5-й этаж, на которых расположены только жилые помещения и проживают бытовые потребители, иные абоненты и потребители услуг и товара истца в указанной части дома отсутствуют. Уставом ответчику запрещено заключать договора с ресурсоснабжающими организациями, согласно которым ответчик становится единым плательщиком за получаемые услуги жильцами и собственниками помещений в доме. Изложенное свидетельствует, что ответчик не может быть перепродавцом коммунальных услуг, а в договорных отношениях с истцом может выступать только агентом собственников жилых квартир;

Считает, что конечным потребителем услуг истца являются граждане - бытовые потребители, которые по качеству и объему оказанных услуг и поставленного товара, руководствуются нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Ответчик, ссылаясь на положения статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), указывает, что товарищество собственников жилья не является самостоятельным хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов его членов и собственников квартир. Обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ТСЖ, в связи с чем, при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), в том числе, услуг по водоотведению и водоснабжению, ТСЖ оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 05.10.2007).

На основании изложенного, считает, что оплата услуг истца должна производиться по тарифам, установленным для населения по нормативам потребления, при этом ответчик обязан перечислить истцу и нести обязанность только в пределах сумм, собранных с граждан для перечисления истцу.

От сторон по делу поступили отзывы на апелляционные жалобы, в которых просят в удовлетворении апелляционных жалоб друг друга отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, высказались согласно отзывам на них.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы и отзывы на них, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, при заключении договора № 19208 б/д между ОАО «ОмскВодоканал» и ТСЖ «Сибиряк-3» возникли разногласия в части согласования пунктов 2.3, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.9, 3.2.10, 3.2.11, 3.2.15, 4.1.1, 4.1.4, 5.2, 5.3, 5.4, 5.6, 5.7, 5.9, 5.10, 5.11, 5.12, 6.1, 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3, 6.2, 6.3, 6.4, 6.7, 6.8, 6.9, 6.12, 6.13, 6.14, 7.2, 8.4, 8.5, 10.1.

В связи с тем, что стороны путем согласования разногласий не урегулировали спорные пункты, ОАО «ОмскВодоканал» обратился в суд с настоящим иском об их урегулировании в виде изложения спорных пунктов в редакции истца.

Частичное удовлетворение исковых требований послужило основанием для обращения сторон по делу с апелляционными жалобами, при оценке доводов которых суд апелляционной инстанции учел следующее.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи 426 ГК РФ предусмотрен публичный договор - договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Договор № 19208 б/д на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ является публичным договором в связи с чем его заключение для ОАО «ОмскВодоканал» является обязательным.

По правилам пункта 2 статьи 445 ГК РФ, в случаях не достижения соглашения между контрагентами в отношении редакции определенных условий договора, составляется протокол разногласий, подлежащий дальнейшему согласованию.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу статей 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445