Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу n А70-382/2010. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, канцелярия 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 августа 2010 года

                                                              Дело № А70-382/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кокориной Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4818/2010) департамента финансов и налоговой политики Администрации г. Тюмени на решение  Арбитражного суда Тюменской области от 29 марта 2010 года по делу № А70-382/2010 (судья Клат Е.В.), принятое по иску муниципального учреждения «Служба заказчика по благоустройству, внешнему виду зданий, сооружений и обслуживанию населения Калининского административного округа города Тюмени» к открытому акционерному обществу «Зеленстрой», при участии третьих лиц: Управы Калининского административного округа  Администрации г. Тюмени, департамента финансов и налоговой политики Администрации г. Тюмени, о взыскании 407 865 руб. 77 коп.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Зеленстрой» – представителя Ракульцева С.Б. по доверенности № 31 от 17.03.2010 сроком действия один год,

от департамента финансов и налоговой политики Администрации г. Тюмени – представитель не явился, 

от муниципального учреждения «Служба заказчика по благоустройству, внешнему виду зданий, сооружений и обслуживанию населения Калининского административного округа города Тюмени» – представитель не явился,  

от Управы Калининского административного округа  Администрации г. Тюмени – представитель не явился,

установил:

муниципальное учреждение «Служба заказчика по благоустройству, внешнему виду зданий, сооружений и облуживанию населения Калининского административного округа города Тюмени» (далее – МУ «Служба заказчика по благоустройству, внешнему виду зданий, сооружений и облуживанию населения КАО г. Тюмени», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу «Зеленстрой» (далее – ОАО «Зеленстрой», ответчик) о взыскании суммы 407 865 руб. 77 коп. в счёт возврата завышенной стоимости выполненных работ, а также неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту в части сроков выполнения работ в размере 36 166 руб. 40 коп.

Определением суда от 21.01.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управа Калининского административного округа Администрации г. Тюмени, департамент финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.03.2010 по делу № А70-382/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, департамент финансов и налоговой политики Администрации г. Тюмени в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований полностью.

В обоснование апелляционной жалобы департамент финансов и налоговой политики Администрации г. Тюмени ссылается на то, что изменение условий муниципального контракта не допускается, следовательно, ответчик обязан осуществлять работы в соответствии со сметой, заявленной в конкурсной документации, определяющей цену работ. Кроме того, ОАО «Зеленстрой» в актах выполненных работ завышены объёмы выполненных работ, что повлекло завышение их стоимости.

ОАО «Зеленстрой» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Департамент финансов и налоговой политики Администрации г. Тюмени заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Данное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции.  На основании статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель ОАО «Зеленстрой» высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.02.2008 между Управой Калининского административного округа  Администрации г. Тюмени (заказчик), МУ «Служба заказчика по благоустройству, внешнему виду зданий, сооружений и облуживанию населения КАО г. Тюмени» (получатель) и Тюменским муниципальным унитарным предприятием «Зеленстрой» (подрядчик) на основании протокола от 14.02.2008 № 3/431/07-ок заседания конкурсной комиссии открытого конкурса № 431/07-ок на размещение муниципального заказа на выполнение строительных работ подписан муниципальный контракт на выполнение строительных работ № 19000.08.023, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика, получателя выполнить строительно-монтажные работы по устройству зоны отдыха по ул. Туполева, 10, ул. Антонова, 2, 4, 6 в г. Тюмени, в соответствии с приложениями к контракту, а получатель обязался оплатить эти работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Дополнительным соглашением № 19000.08.023/01 от 31.08.2008 к муниципальному контракту стороны уточнили наименование подрядчика – ОАО «Зеленстрой».

Согласно пункту 1.4 указанного муниципального контракта подрядчик выполняет работы в соответствии с локальными сметными расчётами.

По условиям абзаца 1 пункта 2.1 муниципального контракта № 19000.08.023 от 28.02.2008 начальная (максимальная) цена настоящего контракта, сформированная на основании сводной ведомости работ по устройству зоны отдыха по ул. Туполева, 10, ул. Антонова, 2, 4, 6 в г. Тюмени, объектного сметного расчёта № 1 и локальных сметных расчётов (том 1 л. 37-56) составляет 4 505 612 руб.

Окончательная цена настоящего контракта в соответствии со снижением, предложенным подрядчиком, составляет 4 221 758 руб. 44 коп. (абзац 2 пункта 2.1 муниципального контракта № 19000.08.023 от 28.02.2008).

Соглашением № 19000.08.023/02 от 23.09.2008 (том 1 л. 59) стороны муниципального контракта № 19000.08.023 от 28.02.2008 расторгли последний с 23.09.2008.

На основании пункта 1.2 соглашения № 19000.08.023/02 от 23.09.2008 сумма фактически исполненного бюджетного обязательства получателя по контракту составляет 4 213 462 руб. 58 коп.

В силу части 2 статьи 157 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) органы государственного, муниципального финансового контроля, созданные федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местной администрацией, осуществляют предварительный, текущий и последующий контроль за исполнением соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Положением о требованиях к деятельности по осуществлению государственного финансового контроля, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 25.12.2008 № 146н, закреплено, что независимость работников финансового контроля состоит в том, что при проведении контрольного мероприятия они независимы от объекта финансового контроля (пункт 9), а результаты контрольного мероприятия подлежат оформлению в письменном виде актом (пункт 70).

Статьей 226 БК РФ предусмотрено, что финансовый контроль, осуществляемый органами исполнительной власти, органами (должностными лицами) местных администраций муниципальных образований, осуществляют Федеральная служба финансово-бюджетного надзора, Федеральное казначейство, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований и (или) уполномоченные ими органы, главные распорядители, распорядители бюджетных средств.

Формы и порядок осуществления финансового контроля органами исполнительной власти, органами (должностными лицами) местных администраций муниципальных образований устанавливаются настоящим Кодексом, иными актами бюджетного законодательства и нормативными правовыми актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления.

Департамент финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени в соответствии с Положением, утвержденным распоряжением Администрации города Тюмени от 04.10.2006 № 193-рг, является финансовым органом, уполномоченным осуществлять организацию и кассовое обслуживание исполнения бюджета города, управление единым счетом бюджета города и бюджетными средствами, финансовый контроль.

В соответствии с приказом директора департамента финансов и налоговой политики Администрации г. Тюмени от 23.10.2008 № 337-О «О проведении проверки МУ «Служба заказчика по благоустройству, внешнему виду зданий, сооружений и облуживанию населения КАО г. Тюмени» (том 1 л. 64-65) главным специалистом комитета текущего финансового контроля департамента финансов и налоговой политики Администрации г. Тюмени Афауновой Т.А. была проведена проверка целевого использования бюджетных средств по устройству зоны отдыха по ул. Туполева, 10, ул. Антонова, 2, 4, 6 в г. Тюмени.

По результатам проведенной проверки правильности определения стоимости и объёмов выполненных работ 14.01.2009 составлен акт (том 1 л.д. 66-70).

Управа Калининского административного округа Администрации г. Тюмени 08.04.2009 направила департаменту финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени пояснения и разногласия к акту проверки от 14.01.2009 (том 1 л. 73-75).

С учётом пояснений и разногласий от 08.04.2009 по акту проверки от 14.01.2009 главным специалистом комитета текущего финансового контроля департамента финансов и налоговой политики Администрации г. Тюмени Афауновой Т.А. 14.04.2009 составлено заключение, из которого следует, что завышение стоимости работ от неправильного учёта объемов выполненных работ, неправильного применения индекса удорожания стоимости работ и применения дополнительных затрат при производстве работ в зимнее время составило 407 865 руб. 77 коп. (том 1 л. 124-126).

Требование о возврате денежных средств в сумме 407 865 руб. 77 коп. в связи с завышением стоимости работ, изложенное в письме истца № 1531 от 02.07.2009 (том 1 л. 127), ОАО «Зеленстрой» в добровольном порядке не удовлетворило, в связи с чем МУ «Служба заказчика по благоустройству, внешнему виду зданий, сооружений и облуживанию населения КАО г. Тюмени» обратилось с настоящим иском в суд.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился поводом для подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ГК РФ и иными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Анализ вышеназванных норм права показывает, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входит: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По правилам статей 527, 765 ГК РФ муниципальный контракт заключается на основе заказа муниципального заказчика, принятого исполнителем.

В части 2 статьи 9 и части 3 статьи 29 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ) государственный контракт заключается в порядке, предусмотренном ГК РФ и иными федеральными законами, с учетом положений настоящего Федерального закона и на условиях, указанных в поданной