Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу n А46-4140/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

обстоятельства относительно ООО «ЮжУралСнаб» подтверждают недостоверность сведений, содержащихся в первичных документах.

Общество в апелляционной жалобе указывает на то, что, по его мнению, расходы на приобретение нежилого помещения в сумме 1 500 000 руб. являются документально подтвержденными в соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации; Общество, вступая в отношения с ООО «ЮжУралСнаб» действовало добросовестно; обязанности проверять достоверность реквизитов, указанных поставщиками, у налогоплательщика нет.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу Обществ ссылается на ее необоснованность, считает решение суда первой инстанции в этой части законным и обоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции представители Общества и Инспекции поддержали доводы своих апелляционных жалоб, в остальной части просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой Инспекцией и Обществом части, то есть в части: признания недействительным решения Инспекции о доначисления НДС за 2007-2008 годы в сумме 258 998 руб., и в части отказа в признании недействительным решения Инспекции о доначислении налога на прибыль в сумме 240 000 руб. и начисления пени по налогу на прибыль в сумме 58 916 руб.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, не находит оснований для его отмены в этой части, а доводы апелляционных жалоб не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.

Услугой в силу пункта 5 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

Между тем безвозмездное пользование – с одной стороны не является сделкой по передаче права собственности на имущество, с другой стороны не является сделкой по оказанию услуг.

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Договор ссуды относится к договорам по передаче имущества во временное пользование. Из договора суды не возникает обязательства одной стороны по совершению определенных действий или осуществления определенной деятельности для другого и обязательства другой стороны по их принятию, что характерно для договоров оказания услуг.

То есть в силу своей правовой природы договор ссуды не может быть отнесен к договорам оказания услуг.

То обстоятельство, что к договору ссуды применяются некоторые положения, установленные законом для договора аренды, который для исчисления НДС признается услугой, в частности об объекте договора, сроке заключения договора, правилах пользования имуществом (пункт 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации), не свидетельствует о таком же характере договора суды для исчисления НДС.

Кроме того, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Информационного письма от 22.12.2005 № 98, разъяснил, что ссуда признается передачей (получением) имущественного права для целей исчисления налога на прибыль.

В такой ситуации, при неясности положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая положения пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации о том, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов), а также принимая во внимание положения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в отношении налога на прибыль, суд апелляционной инстанции считает, что применительно к НДС безвозмездное пользование также не является услугой.

Передача же имущественного права является объектом налогообложения по НДС только, если такая передача осуществляется на возмездной основе (подпункт 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации).

Передача имущественного права на безвозмездной основе объектом налогообложения по НДС не является, поскольку абзацем вторым подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации такая передача не предусмотрена.

Иных оснований для отнесения операции по передаче имущества по договору ссуды к объектам налогообложения НДС в соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем поддерживает позицию налогоплательщика о том, что данные операции не являются объектом налогообложения НДС.

Из имающихся в материалах дела договоров безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.01.2007, от 02.01.2008, заключенных между ООО «Маслопродукт» (ссудодатель) и ООО «Гамбит» (ссудополучатель) следует, что ссудодатель обязуется передать в безвозмездное временное пользование ссудополучателю нежилые помещения 1-18, расположенные в доме 78/31 г.Омск, улица Булатова угол Герцена, а ссудополучатель – по окончании сроков действия договоров вернуть ссудодателю помещение в том состоянии в каком он его получил с учетом нормального износа.

Содержание данного договора соответствует требованиям пункта 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждает факт того, что недвижимое имущество передавалось ссудодателем ссудополучателю в безвозмездное временное пользование, то есть без перехода права собственности на него, соответственно, в силу названных выше норм права передача имущества в рамках указанных договоров объектом налогообложения НДС не является.

В отношении ООО «ТД «На Перелета» в материалах дела отсутствует договор ссуды между данным лицом и ООО «Маслопродукт», как отсутствуют и доказательства передачи права собственности на помещения, в отношении которых ООО «ТД «На Перелета» заключило договоры субаренды с ООО «ОРТАТ-О», предпринимателем Вековой В.Г.

Между тем, имеющиеся в материалах дела допросы директора ООО «ТД «На Перелета» Коркина А.С. (протокол от 09.11.2009 № 7), руководителя ООО «ОРТАТ-О» (протокол от 23.10.2009 № 2), предпринимателя Вековой В.Г. (протокол от 23.10.2009), не свидетельствуют о том, что ООО «ТД «На Перелета» вносило какую-либо плату собственнику помещений – ООО «Маслопродукт», за пользование данными помещениями.

Кроме того, в заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества подтвердил, что договоры безвозмездного пользования имуществом с ООО «ТД «На перелета» были заключены, однако представить их не может.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что у Общества отсутствовали основания для исчисления НДС с операций по предоставлению ООО «ТД «На Перелета», ООО «Гамбит» помещений в бессрочное пользование. Наличие иных основания для начисления НДС по данным операциям, в частности фактического наличия иных, не отношений по договору безвозмездного пользования, налоговый орган не доказал.

Как указано выше, основанием для доначисления Обществу налога на прибыль за 2008 год в сумме 240 000 руб., пени за его несвоевременную уплату, послужил вывод Инспекции о необоснованном отнесении Обществом на расходы затрат на приобретение у ООО «ЮжУралСнаб» нежилого помещения по договору купли-продажи от 15.01.2007 б/н.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о необоснованности данных расходов, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций – полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Пункт 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации к материальным расходам относятся затраты налогоплательщика на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению). Решение вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли зависит от того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, факт осуществления заявленных им расходов или нет.

Расходы и их содержание (производственная направленность) могут подтверждаться договорами, актами, счетами, платежными и другими документами.

Таким образом, расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода и являются экономически оправданными.

При этом согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации и должны содержать наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, и личные подписи указанных лиц.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее по тексту – Постановление Пленума ВАС РФ № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, носят заявительный характер, в связи с чем именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать обоснованность уменьшения налогооблагаемой прибыли, в том числе путем представления документов, отвечающих критериям статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 10.07.2007 № 2236/07, в случае указания инспекцией на экономическую неоправданность расходов налогоплательщика или на неполноту, недостоверность и (или) противоречивость сведений, содержащихся в представленных им документах, обязанность доказывания существования этих обстоятельств возлагается на инспекцию.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом, необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных