Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 по делу n А81-6965/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

32

А81-6965/2009

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 августа 2010 года

Дело № А81-6965/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 августа 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Сидоренко О.А., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моисеенко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4975/2010) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.02.2010 по делу № А81-6965/2009 (судья Садретинова Н.М.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Лукьяновой Натальи Анатольевны

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу

о признании недействительным решения от 30.04.2009 № 12-27/35 в части доначисления недоимки по налогам в сумме 33 500 317 руб., налоговых санкций в сумме 17 623 708 руб., а также пени по налогам в сумме 8 116 634 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу –Блинов П.А. (удостоверение № УР 430006 действительно до 31.12.2014) по доверенности от 25.12.2009 № 03-28/33807/1 сроком действия до года;

от индивидуального предпринимателя Лукьяновой Натальи Анатольевны –Суров А.Н. по доверенности от 20.07.2010 сроком действия 1 год;

установил:

решением от 17.02.2010 по делу № А81-6965/2009 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в полном объеме удовлетворил требования индивидуального предпринимателя Лукьяновой Натальи Анатольевны (далее по тексту –предприниматель Лукьянова Н.А., налогоплательщик), признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту –Межрайонная ИФНС России № 2 по ЯНАО, Инспекция, налоговый орган) от 30.04.2009 № 12-27/35, вынесенное в отношении предпринимателя Лукъяновой Н.А., в части доначисления недоимки по налогу на доходы физических лиц (индивидуальный предприниматель), по единому социальному налогу (индивидуальный предприниматель), по единому социальному налогу (работодатель), по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 33 500 317 руб., в части начисления по данным видам платежей налоговых санкций в общей сумме 17 623 708 руб., а также пени в общей сумме 8 116 634 руб.

Суд взыскал с Межрайонной ИФНС России № 2 по ЯНАО в пользу предпринимателя Лукъяновой Н.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 руб.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из подтверждения материалами дела фактического осуществления предпринимателем Лукьяновой Н.А. торговой деятельности в магазинах «Анкор» по соответствующим адресам на площади торгового зала, составляющей менее 150 кв.м, что соответствует налоговым обязательствам, указанным самим предпринимателем в своих налоговых декларациях. Убедительных и достоверных доказательств обратного налоговым органом не представлено. Основания, которые повлекли вывод налогового органа о том, что фактически предприниматель Лукьянова Н.А. не осуществляла предпринимательскую деятельность на площади менее 150 кв.м в магазинах «Анкор» по соответствующим адресам и вся площадь использовалась исключительно налогоплательщиком являются не подтвержденными, основанными на предположениях, некоторые из них не относятся к рассматриваемому спору, а сами выводы сделаны без учета обстоятельств, опровергающих сведения, на которых основаны рассмотренные выводы.

Также суд первой инстанции, оценив акт проверки, решение о проведении мероприятий дополнительного контроля, решение о привлечении к налоговой ответственности, пришел к выводу о нарушении Инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренных пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с нарушением судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь в обоснование жалобы на следующие обстоятельства.

Налоговый орган не согласен с выводами суда о допущенных Инспекцией существенных нарушениях процедуры рассмотрения материалов проверки, указывая на следующее:

- в решении налогового органа отражаются дополнительные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности, к ранее указанным в акте, что не позволяет сделать вывод о том, что в акте проверки и в решении о привлечении к ответственности отражены различные основания для вывода о допущенных нарушениях законодательства о налогах и сборах;

- после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля налогоплательщик был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения материалов этих проверочных мероприятий, имел возможность участвовать в их рассмотрении и представить свои объяснения, что не отрицается налогоплательщиком;

- налоговый орган не согласен с выводом суда о том, что решение о привлечении к налоговой ответственности вынесено лицом, которое не участвовало в рассмотрении материалов проверки, что является нарушением принципа непосредственности исследования лицом, принимающим решение, всех доказательств по делу. По мнению Инспекции, нормы Налогового кодекса Российской Федерации не содержат требования о том, что решение должно быть принято непосредственно лицом, рассматривающим возражения налогоплательщика непосредственно в ходе их рассмотрения.

Кроме того, Инспекция считает не соответствующим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о правомерности применения предпринимателем Лукьяновой Н.А. системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, ссылаясь при этом на то, что материалами проверки доказано осуществление индивидуальным предпринимателем деятельности на площади, превышающей 150 кв.м, в связи с чем применение налогоплательщиком системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход является необоснованным.

Предприниматель Лукьянова Н.А. в соответствии с представленным суду апелляционной инстанции отзывом на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу –не подлежащей удовлетворению.

Налогоплательщик поддерживает выводы суда первой инстанции о допущенных налоговым органом существенных нарушениях при принятии решения о привлечении к налоговой ответственности, о подтверждении материалами дела того, что для осуществления торговой деятельности предпринимателем Лукьяновой Н.А. использованы объекты организации торговли с площадью торгового зала не более 150 кв.м, в связи с чем обоснованно применялась система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции. Представитель предпринимателя Лукьяновой Н.А. поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил отказать в ее удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей налогоплательщика и Инспекции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в период с 29.09.2008 по 16.12.2008 проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Лукъяновой Н.А. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов: единого социального налога (далее по тексту –ЕСН), а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, налога на добавленную стоимость (далее по тексту –НДС), налога на доходы физических лиц (налоговый агент), налога на доходы физических лиц (далее по тексту –НДФЛ), зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, единого налога на вмененный доход (далее по тексту –ЕНВД) за период деятельности с 26.07.2006 по 31.12.2007.

В ходе проверки налоговым органом была установлена неполная уплата налогов, уплачиваемых при общей системе налогообложения: ЕСН, НДС и НДФЛ, в связи с нарушением предпринимателем Лукьяновой Н.А. подпункта 6 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.11.2002 №57-ЗАО «О введении на территории Ямало-Ненецкого автономного округа системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности», в соответствии с которыми система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности применялась в проверяемом периоде на территории г. Новый Уренгой в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли.

Так предприниматель Лукьянова Н.А. в проверяемом периоде с 26.07.2006 по 31.12.2007 осуществляла предпринимательскую деятельность в магазинах, расположенных по адресам: г. Новый Уренгой, ул. 26 съезда КПСС, д. 10Б; г.Новый Уренгой, ул. Журнала «Смена», д. 1; г. Новый Уренгой, ул. Заречная, д.2А; г.Новый Уренгой, ул. Юбилейная, д.5.; площадь которых согласно техническим паспортам превышает установленный вышеуказанными нормативными правовыми актами предел (не более 150 кв.м), при котором можно применять систему налогообложения в виде ЕНВД.

Все помещения, расположенные по данным адресам, принадлежат индивидуальному предпринимателю Плешкову Сергею Владимировичу.

Правоустанавливающими документами по объектам организации торговли, в которых налогоплательщик осуществляет хозяйственную деятельность, являются договоры аренды с приложениями: поэтажные планы, на которых выделена площадь торгового зала, используемая для осуществления розничной торговли, планы размещения на арендуемых торговых площадях торгового оборудования, акты приема-передачи помещений.

Из договоров аренды следует:

- согласно договору от 27.09.2006 №14-А-П арендодатель (предприниматель Плешков Сергей Владимирович) передает арендатору (предпринимателю Лукьяновой Н.А.) во временное пользование часть торгового зала площадью 112,72 кв.м, расположенного по адресу г. Новый Уренгой, ул. 26 съезда КПСС, 10Б, на срок до 26 августа 2007 года; величина арендной платы за 1 месяц составляет 200 рублей за 1 кв.м;

- согласно договору от 27.09.2006 №10-А-П-У, арендодатель предприниматель Плешков С.В. передает арендатору предпринимателю Лукьяновой Н.А. во временное пользование часть торгового зала площадью 102,6 кв.м, расположенного по адресу г. Новый Уренгой, ул. Заречная, 2А. на срок до 26 августа 2007 года; величина арендной платы за 1 месяц составляет 200 рублей за 1 кв.м (без учета НДС); согласно дополнительному соглашению к договору аренды помещений № 10-А-П-У от 27.09.2006 арендодатель передает арендатору во временное пользование часть торгового зала площадью 94,6 кв.м, расположенного по адресу г. Новый Уренгой, ул. Заречная, 2А; величина арендной платы составляет 200 рублей за 1 кв.м (без учета НДС);

- согласно договору от 01.10.2006 № 25-В арендодатель предприниматель Плешков С.В. передает арендатору предпринимателю Лукьяновой Н.А. во временное пользование часть торгового зала площадью 136,5 кв.м, а также складские помещения площадью 24,4 кв.м и 7,0 кв.м, расположенные по адресу г. Новый Уренгой, ул. Журнала «Смена», 1, на срок до 22 октября 2007 года; величина арендной платы за 1 месяц составляет 91 500,00 рублей (с учетом НДС);

- согласно договору от 30.10.2006 № 1943 арендодатель предприниматель Плешков С.В. передает арендатору предпринимателю Лукьяновой Н.А. во временное пользование часть торгового зала площадью 147,5 кв.м, а также складское помещение площадью 8,1 кв.м, расположенные по адресу г. Новый Уренгой, ул. Журнала «Смена», 1, на срок до 30 сентября 2007 года; величина арендной платы с 29 октября 2006 года по 31 декабря 2006 года составляет 182 000 рублей (с учетом НДС), а с 01 января 2007 года размер ежемесячной арендной платы составляет 91000,00 рублей (с учетом НДС);

- согласно договору от 15.06.2007 № 2-Я арендодатель предприниматель Плешков С.В. передает арендатору предпринимателю Лукьяновой Н.А. во временное пользование часть торгового зала площадью 108,5 кв.м, расположенного по адресу г. Новый Уренгой, ул. Юбилейная, д.5, на срок до 18 мая 2008 года; величина арендной платы за 1 месяц составляет 200 рублей за 1 кв.м. (без учета НДС);

- согласно договору от 27.08.2007 №10-А-П-У, арендодатель предприниматель Плешков С.В. передает арендатору предпринимателю Лукьяновой Н.А. во временное пользование часть торгового зала площадью 98,0 кв.м, расположенного по адресу г. Новый Уренгой, ул. Заречная. 2А, на срок до 26 июля 2008 года; величина арендной платы за 1 месяц составляет 200 рублей за 1 кв.м (без учета НДС);

- согласно договору от 01.05.2007 № 18-А-П арендодатель предприниматель Плешков С.В. передает арендатору предпринимателю Лукьяновой Н.А. во временное пользование часть торгового зала площадью 149,43 кв.м, расположенного по адресу г. Новый Уренгой, ул. 26 съезда КПСС. 10Б, на срок до 31 марта 2008 года; величина арендной платы за 1 месяц составляет 200 рублей за 1 кв.м (без учета НДС);

- согласно договору от 27.08.2007 №14-А-П арендодатель предприниматель Плешков С.В. передает арендатору предпринимателю Лукьяновой Н.А. во временное пользование часть торгового зала площадью 112,72 кв.м, расположенного по адресу г. Новый Уренгой, ул. 26 съезда КПСС, 10Б, на срок до 26 июля 2008 года; величина арендной платы за 1 месяц составляет 200 рублей за 1 кв.м (без учета НДС);

- согласно договору от 01.10.2007 № 19-В арендодатель предприниматель Плешков С.В. передает арендатору предпринимателю Лукьяновой Н.А. во временное пользование часть торгового зала площадью 146,30 кв.м, складское помещение площадью 8,1 кв.м, расположенные по адресу г. Новый Уренгой, ул. Журнала «Смена», 1 на срок до 31 августа 2008 года; величина арендной платы за 1 месяц составляет 90000 рублей (с учетом НДС);

-