Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу n А46-320/2009. Изменить решение

что в случае отказа от договора по инициативе застройщика (истца) последний обязан оплатить услуги заказчика и работы, выполненные в рамках настоящего договора в объеме фактически выполненных на дату направления заказчику уведомления и документально подтвержденных работ.

Согласно пункту 12.5. договора № 36 от 09.06.2006 в случае досрочного отказа застройщика от исполнения договора, а также в случае досрочного расторжения договора заказчик обязан не позднее 5 календарных дней с даты получения уведомления о расторжении договора направить для рассмотрения застройщику акты выполненных работ, исполнительную документацию по выполненным работам, акт сверки взаиморасчетов, застройщик не позднее 5 календарных дней с даты их получения подписывает акты выполненных работ и акт сверки взаиморасчетов или направляет заказчику мотивированный отказ от подписания. Заказчик обязан не позднее 2-х дней с момента подписания акта выполненных работ застройщиком перечислить на расчетный счет застройщика не зачтенную в счет выполнения работ сумму аванса.

Из материалов дела (в частности, переписки сторон) усматривается, что заказчик предоставлял застройщику отчет о расходовании средств целевого финансирования на сумму 77467744 руб. 84 коп., однако данный отчет не был принят истцом в связи с непредоставлением договоров и актов между ответчиком и подрядчиками, отсутствием результата по проектным работам и исполнительной документацией по строительно-монтажным работам, наличием замечаний к работам.

Ответчик в подтверждение освоения полученных от истца денежных средств в сумме 73776182 руб. 38 коп. представил в суд первой инстанции договор подряда № 16-01/71 от 24.05.2006 на выполнение строительно-монтажных и подготовительных работ для строительства торгово-развлекательного комплекса по адресу: ул. Волгоградская – Бульвар Архитекторов в КАО г. Омска, договор генерального подряда на выполнение строительно-монтажных работ № 16-01/175 от 05.09.2007, заключенные с ООО «Компания «ОмСтрой-2001» с дополнительными соглашениями; справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 22.04.2008 на сумму 2930109 руб. 77 коп., № 1 от 22.04.2008 на сумму 5408829 руб. 96 коп., № 1 от 30.11.2006 на сумму 1640926 руб. 48 коп., № 2 от 30.11.2006 на сумму 9500000 руб. 40 коп., № 3 от 19.12.2006 на сумму 3900000 руб. 30 коп., № 4 от 30.01.2007 на сумму 1137754 руб. 82 коп., № 1 от 30.11.2006 на сумму 6587348 руб. 82 коп., № 2 от 30.11.2006 на сумму 18114509 руб. 22 коп., № 3 от 30.01.2007 на сумму 3007295 руб. 87 коп., подписанные ответчиком и ООО «Компания «ОмСтрой-2001», справки от 30.09.2008 на сумму 8260001 руб. 15 коп., от 23.11.2007 на сумму 4288737 руб. 26 коп., от 22.05.2007 на сумму 9000668 руб. 30 коп., подписанные с ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь».

По утверждению ответчика, ООО «Компания «ОмСтрой-2001» осуществлена подготовка строительной площадки, в том числе проведены земляные работы и вбиты сваи, осуществлены работы в виде выноса гаражей со строительной площадки, строительство ливневой и бытовой канализации.

Кроме того, ответчик указал на выполнение проектных работ по договору № 2007-085/8 на выполнение проектно-изыскательских работ от 25.05.2007, заключенному с ОАО ТПИ «Омскгражданпроект».

Истец, оспаривая доводы ответчика, ссылался на то, что договор подряда № 16-01/71 от 24.05.2006 заключен на 17 дней раньше, чем договор на выполнение функций заказчика от 09.06.2006 № 36, а в дополнительном соглашении от октября 2007 года к договору подряда № 16-01/71 от 24.05.2006 указано, что работы осуществляются для ООО «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)», которое не имеет отношения к договору № 36 от 09.06.2006. В связи с этим истец не принимал справки формы № КС-3, представленные ответчиком по договору подряда от 24.05.2006 № 16-01/71, как отчет по выполнению работ в рамках договора № 36 от 09.06.2006. Из содержания справок, подписанных ответчиком с ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь», по мнению истца, невозможно установить виды выполненных работ и их относимость к договору № 36 от 09.06.2006, заключенному с истцом. Документы, касающиеся взаимоотношений ответчика с ОАО ТПИ «Омскгражданпроект», по утверждению истца, не являются надлежащими доказательствами, так как письмом № 1780-08 от 05.05.2008 ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» отклонило эскизный проект от согласования и направило его на доработку.

Суд первой инстанции принял во внимание возражения истца и указал в обжалуемом решении, что ответчик не представил акты формы КС-2, составленные с ООО «Компания «ОмСтрой-2001», а из справок формы КС-3 невозможно определить, какие именно работы выполнялись и для каких целей, из содержания справок формы КС-3, подписанных ответчиком с ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь», невозможно установить виды выполненных работ и их относимость к договору № 36 от 09.06.2006; эскизный проект торгового центра был отклонен от согласования и направлен на доработку архитектурно-градостроительным советом 11.04.2008.

Между тем, ООО «ФГ «РУСАНТОН» представило суду апелляционной инстанции акты выполненных работ, подписанные с подрядчиками – ООО «Компания ОмСтрой-2001» и ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» (т. 6 л.д. 26-32, 34-74, 131-138), а также акты формы КС-2, подписанные с ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь» (т. 6 л.д. 75-120). Данные дополнительные документы как имеющие значение для установления обстоятельств дела, полного и правильного рассмотрения дела на основании статьи 268 АПК РФ приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Принимая во внимание наличие в материалах дела документов о выполнении работ на объекте, существование между сторонами спора о выполнении работ по договору № 36 от 09.06.2006, об объемах и стоимости работ, а также учитывая, что для разрешения спора требуются специальные познания, Восьмой арбитражный апелляционный суд удовлетворил ходатайство ООО «ФГ «РУСАНТОН» о назначении строительно-технической экспертизы и с учетом изменения экспертного учреждения поручил проведение экспертизы экспертам ООО «Правовой центр судебной экспертизы» Рудаку В.А., Алексеевой Н.И.

На разрешение экспертов судом апелляционной инстанции были поставлены следующие вопросы:

1. Какие работы фактически выполнены ООО «ФГ «РУСАНТОН» по договору № 36 от 09.06.2006 (с учетом дополнительных соглашений), заключенному между ООО «Инвест-Недвижимость» и ООО «ФГ «РУСАНТОН» по выполнению комплекса работ и услуг по реализации проекта строительства (реконструкции) объекта – торгово-развлекательного центра по адресу: г. Омск, Кировский административный округ, ул. Бульвар Архитекторов, в том числе с привлечением субподрядчиков, по состоянию на дату расторжения договора – 22.07.2008? Соответствуют ли объемы выполненных работ, указанные в актах формы-2 и документально подтвержденных работ, объемам фактически выполненных работ?

2. Какова стоимость выполненных ООО «ФГ «РУСАНТОН» работ по договору № 36 от 09.06.2006?

3. Соответствует ли стоимость выполненных, документально подтвержденных ООО «ФГ «РУСАНТОН» работ цене, установленной сторонами в договоре № 36 от 09.06.2006?

В распоряжение экспертов были предоставлены материалы дела № А46-320/2009.

Наличие оснований для назначения судебной экспертизы по настоящему делу подтверждено судом кассационной инстанции в рамках проверки законности и обоснованности определения суда апелляционной инстанции о приостановлении производства по делу (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2009).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № 50-06/2010 от 15.06.2010 по первому вопросу, поставленному судом на разрешение, работы фактически выполнены ООО «ФГ «РУСАНТОН» по договору № 36 от 09.06.2006 (с учетом дополнительных соглашений), заключенному между ООО «Инвест-Недвижимость» и ООО «ФГ «РУСАНТОН» по выполнению комплекса работ и услуг по реализации проекта строительства (реконструкции) объекта – торгово-развлекательного центра по адресу: г. Омск, Кировский административный округ, ул. Бульвар Архитекторов, в том числе с привлечением субподрядчиков, по состоянию на дату расторжения договора – 22.07.2008:

По договору генерального подряда № 16-01/175 от 05.09.2007, заключенному между ООО «ФГ «РУСАНТОН» и ООО «Компания «ОмСтрой-2001» (акт о приемке выполненных работ № 1 от 22.04.2008 за апрель 2008 года и доп. соглашение б/н, акт о приемке выполненных работ № 1 от 22.04.2008 за апрель 2008 года, договор № 16-01/175) произведены следующие виды работ:

- подготовка площадки: валка деревьев мягких пород с корня, диаметром стволов до 24 см.; разделка древесины мягких пород полученной от валки леса диаметром стволов до 24 см; корчевка пней в грунтах естественного залегания корчевателями-собирателями на тракторе 79 (108) кВт (л.с.) с перемещением пней до 5 м, диаметр пней до 24 см; погрузка строительного мусора вручную; вывоз мусора на 20 км;

- гаражи: разборка индивидуальных металлических гаражей с вывозом; разгрузка металлических гаражей;

- земляные работы: разработка грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаватором ковшом с вместимостью 0.5 (0.5-0.63) мЗ, группа грунтов 2 (растительный слой); перевозка грунта на 1 км; разработка на отвале, группа грунтов: 2-3; разработка грунта с перемещением до 10 м бульдозерами мощностью 96 (130) кВт (л.с), 2 группа грунтов; перемещение грунта на каждые последующие 10 м, добавить к норме 01-01-031-2; планировка площадей бульдозерами мощностью 59 (80) кВт (л.с);

- сваи: погружение дизель-молотом копровой установки на базе экскаватора железобетонных свай длиной до 6 м в грунты группы 2; свая забивная серии 1.011.1-10 в. 1С60-30-8.1, расход арматуры 39.1 кгс, объем бетона 0.55 мЗ, масса изделия 1.38 т; погружение дизель-молотом копровой установки на базе экскаватора железобетонных свай длиной до 8 м в грунты группы 2; свая забивная серии 1.011.1-10 в. 1 С70-30-8.1, расход арматуры 45.3 кгс, объем бетона 0.64 мЗ, масса изделия 1.6 т; вырубка бетона   из арматурного каркаса железобетонных свай площадью сечения до 0.1 м2.

Объемы выполненных работ, указанные в актах формы-2 и документально подтвержденные, отличаются от объемов фактически выполненных работ. Численные значения объемов фактически выполненных работ приведены экспертами в таблице 3 и 4 заключения № 50-06/2010 от 15.06.2010.

По договору подряда № 16-01/160 от 23.05.2007, заключенному между ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь» в качестве подрядчика и ООО «ФГ «РУСАНТОН» в качестве заказчика на строительство объекта «Теплотрасса протяженностью 2050 м в поселке Новая Чукреевка (т. 6, л.д. 4-7), договору подряда № 16-01/71 от 24.05.2006, заключенному между ООО «Компания «ОмСтрой-2001» в качестве подрядчика и ООО «ФГ «РУСАНТОН» в качестве заказчика на выполнение строительно-монтажных и подготовительных работ для строительства торгово-развлекательного комплекса по адресу: ул. Волгоградская-Бульвар Архитекторов в Кировском АО г. Омска, а именно: 1 этап работ - вывоз растительного грунта за пределы границ участка, строительство временных подъездных путей; 2 этап работ - перекладка водопровода; 3 этап работ - строительно-монтажные работы по подведению инженерных коммуникаций - систем водоснабжения и канализации, системы приема ливневых вод (т. 6, л.д. 9-12), актам о приемке выполненных работ по договору № 16-07/71: № 1 от 30.11.2006, № 2 от 30.11.2006, № 3 от 19.12.2006, № 4 от 30.01.2007, № 1 от 30.11.2006, № 2 от 30.11.2006, № 3 от 30.01.2007, справке о стоимости выполненных работ и затрат от 22.05.2007 на сумму 7627685 руб., акту о приемке выполненных работ от 22.05.2007 (т. 6., л.д.76-81), акту о приемке выполненных работ от 23.11.2007 (т. 6, л.д.83-86), акту о приемке выполненных работ от 30.09.2008 (т. 6., л.д. 88-120) эксперты пришли к выводу, что указанные акты о приемке выполненных работ имеют иной по сравнению с договором № 36 от 09.06.2006 объект строительства. При обследовании участка застройки признаков, свидетельствующих о выполнении земляных работ по устройству ливневой канализации, переносу инженерных коммуникаций и теплотрассы не обнаружено. На обследованном участке возведенные временные дороги отсутствуют. В связи с чем, при проведении экспертизы указанные акты о приемке выполненных работ экспертами не учитывались.

Работы, выполненные по договору подряда № 2007-085/8 от 25.05.2007, заключенному между ОАО «ТПИ «Омскгражданпроект» и ООО «ФГ «РУСАНТОН» на разработку технической документации, представлены в таблице 1 экспертного заключения, а именно: этап № 1: Инженерно-геологические изыскания, этап № 2: «Проект»: архитектурно-планировочное решение; этап № 3 «Проект»: инженерное обеспечение и сети, этап № 6 Стадия «Рабочая документация»: разбивочный чертеж, стройгенплан, сваи; этап № 7: Стадия «Рабочая документация»: ростверки; этап № 8 Стадия «Рабочая документация»: колонны опалубка, фундаментные балки, этап № 9 Стадия «Рабочая документация»: элементы покрытия, связи. Факт выполнения работ подтвержден двусторонними актами № 4248, 4266, 4352, 4353, 4354, 4531, 4514 (т. 3, л.д. 14-20). Стоимость производства работ оговорена в договоре. Нормативы, регламентирующие порядок расчета стоимости работ по разработке технической документации отсутствуют.

Как следует из экспертного заключения по второму вопросу, поставленному судом, стоимость выполненных работ по договору № 36 от 09.06.2006 составляет 14483206 руб. (12892036 руб.) в том числе: по договору подряда № 2007-085/8 от 25.05.2007 стоимость документально подтвержденных выполненных работ составляет 4185917 руб., стоимость выполненных работ «Вынос гаражей» 7000000 руб. (5408830 руб.), по договору генерального подряда № 16-01/175 от 05.09.2007 стоимость работ «Земляные работы. Сваи» составляет 3297289 руб. (Приложение 3).

По третьему вопросу, поставленному на разрешение судом, эксперты пришли к следующим выводам.

Согласно Протоколу соглашения о договорной цене от 03.09.2007 приложение 1 к дополнительному соглашению № 2 от 03.09.2007 к договору на выполнение функций заказчика № 36 от 09.06.2006 (т. 2, л.д. 95-97) стоимость предпроектной и проектной подготовки, проектного сопровождения строительства составляет 18853000 руб., стоимость проектирования и строительства наружных внеплощадочных сетей, выполнения Технических условий по подключению к городским инженерным сетям составляет 46715199 руб. Состав работ по каждому разделу с указанием стоимости отдельных видов работ в материалах дела отсутствует. Определить, соответствует ли стоимость выполненных работ, указанных в таблице 1 заключения, установленной в договоре № 36 от 09.06.2006 цене, экспертам не представилось возможным.

Согласно экспертному заключению в представленных на экспертизу материалах дела дополнительным соглашением № 3 к договору № 36 от 09.06.2006 («Вынос гаражей в количестве 488 штук») утверждена стоимость работ в сумме 7000000 руб., акт о приемке выполненных работ за апрель 2008 года № 1 от 22.04.2008, доп. соглашение б/н «Вынос гаражей» рассчитан