Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по делу n А46-10811/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 июля 2010 года

                                                      Дело №   А46-10811/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  16 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6275/2009) Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 31.07.2009 по делу №  А46-10811/2009 (судья Г.В.Стрелкова), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Селяниной Ирины Анатольевны

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска

о признании недействительным решения № 15-15/2286 от 26.02.2009 с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области № 03-03-15/00977зг от 27.04.2009,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска – Дараева О.В. (удостоверение УР № 339071 до 31.12.2014, доверенность от 09.12..2009 № 03/3263); Василишин Р.В. (удостоверение № УР 640684 действительно до 31.12.2014, доверенность №  03/3940 от 23.12.2009  сроком действия до 31.12.2014); Алешин А.В. (удостоверение № УР 339044 действительно до 31.12.2014, доверенность №  03/0736 от 23.01.2010);

от индивидуального предпринимателя Селяниной Ирины Анатольевны  - Шакаримова К.М. (паспорт, доверенность от 05.03.2009 сроком действия 3 года), Малакеев С.А. (паспорт, доверенность от 05.03.2009 сроком действия 3 года);

установил:

Индивидуальный предприниматель Селянина Ирина Анатольевна  обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска (далее по тексту - ИФНС России по ОАО г.Омска, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения налогового органа № 15-15/2286 от 26.02.2009 в части:

1. привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов в виде штрафа в сумме 200 руб.; предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2006, 2007 годы в виде штрафа в сумме 735 354 руб. (в том числе за 2006 год 264 875 руб., за 2007 год 470 479 руб., за неуплату или неполную уплату единого социального налога за 2006, 2007 годы в виде штрафа в сумме 113 131 руб. (в том числе за 2006 год 40 750 руб., за 2007 год 72 381 руб., за неуплату или неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2006 год в виде штрафа в сумме 4 472 715 руб.;

2. предложения уплатить налог на доходы физических лиц за 2006, 2007 годы в сумме 3 676 773 руб. (в том числе за 2006 год 1 324 375 руб., за 2007 год 2 352 398 руб.), единый социальный налог (ФБ) за 2006, 2007 годы в сумме 565 657 руб. (в том числе за 2006 год 190 422 руб., за 2007 год 356 580 руб.), налог на добавленную стоимость за налоговые периоды 2006 года общей сумме 22 363 581 руб.;

3. предложения внести в бюджет необоснованно возмещенный налог на добавленную стоимость  за налоговые периоды 2006 года в сумме 1 749 977 руб.

Решением от 31.07.2009 по делу №  А46-10811/2009 Арбитражный суд Омской области удовлетворил требования, заявленные предпринимателем Селяниной И.А.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом не доказана правомерность привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, не доказано получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в результате взаимоотношений с ООО «Беркут», занижения дохода на сумму полученных авансов, а также в результате уменьшения доходов на расходы по калибровке весов.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС России по ОАО г.Омска обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ИФНС России по ОАО г.Омска просит решение арбитражного суда в части выводов о недоказанности инспекцией занижения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц (далее по тексту – НДФЛ) и единому социальному налогу (далее по тексту – ЕСН) на сумму полученных авансов, получения необоснованной налоговой выгоды по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС) в результате взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью «Беркут» (далее по тексту - ООО «Беркут») отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем Селяниной И.А. требований.

По утверждению подателя апелляционной жалобы, основанием для доначисления сумм НДФЛ и ЕСН с авансов послужило наличие расхождений между сведениями, отраженными в налоговых декларациях, и сведениями с расчетных счетов; непредставление налогоплательщиком пояснений по поводу отражения сумм авансов в налоговой отчетности.

В отношении доначисления сумм налогов по взаимоотношениям с ООО «Беркут» налоговый орган указал, что решением УФНС по Омской области от 27.04.2009г. № 03-15/00977зг по апелляционной жалобе заявителя оспариваемое решение инспекции изменено в части доначисления НДФЛ и ЕСН по взаимоотношениям с ООО «Беркут», в этой части жалоба заявителя удовлетворена. Инспекция указывает, что тем не менее, судом применительно к данным налогам приводятся доводы о неправомерности решения инспекции в части взаимоотношений предпринимателя с контрагентом, что свидетельствует о том, что судом неполно выяснены обстоятельства дела, имеющие значение, а выводы суда полностью по данным налогам противоречат обстоятельствам дела, что в соответствии подпунктом 3 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

По мнению налогового органа, основанием для отказа в налоговых вычетах по НДС служит недостоверность представленных счетов-фактур ООО «Беркут» в части подписи руководителя, а также установленное налоговым органом по результатам проверки отсутствие какого-либо независимого доказательственного подтверждения фактов реального существования хозяйственных операций между ООО «Беркут» и ИП Селяниной И.А. в 2006 году.

Инспекция считает, что суд не оценил протоколы допросов Спирина П.В., а ведь именно последний, будучи допрошенным в установленном законом порядке, показал, что волеизъявления на регистрацию общества ООО «Беркут» не проявлял, деятельности в рамках указанного общества не вел, от имени общества бухгалтерской и налоговой отчетности не подписывал, с Селяниной не знаком.

По мнению ИФНС России по ОАО г.Омска, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства налогового органа о проведении почерковедческой экспертизы представленных документов от имени ООО «Беркут», в связи с чем в апелляционной жалобе инспекция заявила ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы для разрешения вопросов, требующих специальных знаний, а именно, необходимость установления следующего: уполномоченным ли лицом (Спириным Павлом Владимировичем или иным лицом) подписаны документы (счета-фактуры, договоры, поименованные в п.3 уточненного ходатайства инспекции, заявленного в суде первой инстанции), выставленные в адрес заявителя от имени ООО «Беркут».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 29.09.2009, представители ИФНС России по ОАО г.Омска поддержали заявленное ходатайство.

Для решения вопроса о назначении экспертизы суд апелляционной инстанции направил судебное поручение в Арбитражный суд города Москвы для отбора экспериментальных образцов подписи Спирина Павла Владимировича; запросил у экспертных организаций информацию о возможности проведения почерковедческой экспертизы; истребовал от Московского представительства Лукойл Оверсиз Сервис ЛТД, ОАО «Корпорация Нордтекс» (УК ТХ «Яковлевский») документы, содержащие подпись Спирина П.В.; истребовал от ИП Селяниной И.А. подлинные документы, необходимые для проведения экспертизы.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 по делу № А46-10811/2009 была назначена почерковедческая экспертиза, на разрешение экспертов Государственного учреждения «Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» были поставлены следующие вопросы: «кем, Спириным Павлом Владимировичем, данные паспорта 45 02 726179, выданного 28.02.2002 РОВД «Строгино» г. Москва, являющимся «руководителем» ООО «Беркут», или иным лицом исполнены подписи на документах (счетах-фактурах, накладных, договорах), выставленных ООО «Беркут» в адрес индивидуального предпринимателя Селяниной И.А., в графе – руководитель организации, главный бухгалтер». Производство по делу было приостановлено.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 производство по делу было возобновлено в связи с поступлением из Государственного учреждения «Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» сообщения о необходимости дополнительного предоставления для проведения почерковедческой экспертизы оригиналов ряда исследуемых документов, свободных образцов подписей Спирина П.В. за 2004-2005 года не менее 20 шт., экспериментальных образцов его подписей, исполненных шариковой ручкой фиолетового цвета в три столбика на весь лист в обычных и необычных условиях с вертикальным (на 5 листах), левым (на 5 листах), правым (на 5 листах) наклонами с транскрипцией «Сп+росчерк», «Спир+росчек», «Спи-росчерк».

Для исполнения запроса Государственного учреждения «Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» Восьмым арбитражным апелляционным судом было направлено судебное поручение в Арбитражный суд города Москвы для отбора требуемых экспериментальных образцов подписи Спирина П.В. (не исполнено по причине неявки Спирина П.В.); истребованы у ООО «АЛЬФА-ЭКО М», ОАО «Корпорация «НОРДТЕКС» (УК ТХ «Яковлевский») за 2004-2005 годы подлинные документы, содержащие подпись Спирина П.В. (не исполнены); истребованы в Следственной части по Расследованию Организованной преступной деятельности УВД по Омской области подлинные экспериментальные образцы подписей Спирина П.В.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 поступившие от Следственной части экспериментальные образцы подписей Спирина П.В. были направлены в Государственное учреждение «Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» для продолжения проведения экспертизы, производство по делу было приостановлено.

В связи с поступлением экспертного заключения Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 производство по делу было возобновлено, рассмотрение жалобы назначено на 16.07.2010.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИФНС России по ОАО г.Омска поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель предпринимателя Селяниной И.А. заявленные в апелляционной жалобе требования отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение арбитражного суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ИФНС России по ОАО г.Омска была проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Селяниной И.А. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, единого налога на вмененный доход, единого социального налога, уплачиваемого налогоплательщиками, производящими выплаты физическим лицам, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых страхователями, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, налога на доходы физических лиц, уплачиваемого налоговым агентом, за период с 01.01.2006 по 23.09.2008, в результате которой были выявлены факты нарушения законодательства о налогах и сборах, отраженные в акте выездной налоговой проверки № 2301-01 от 23.01.2009.

Рассмотрев в порядке статей 89, 101 Налогового кодекса Российской Федерации материалы выездной налоговой проверки, в том числе и возражения налогоплательщика на акт, ИФНС России по ОАО г.Омска вынесла решение № 15-15/2286 от 26.02.2009.

Указанным решением предприниматель привлечена к налоговой ответственности:

- предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за непредставление документов в виде штрафа в сумме 200 руб.;

- предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2006, 2007 годы в виде штрафа в сумме 7513059 руб., за неполную уплату единого социального налога за 2006, 2007 годы в виде штрафа в сумме 1155855 руб., за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2006 год в сумме 4472715 руб.;

Предпринимателю Селяниной И.А. также предложено уплатить, в том числе, доначисленные налог на доходы физических лиц за 2006,2007 годы в сумме 37 565 294 руб. и 6 636 268 руб. 41 коп. пени за его несвоевременную уплату, единый социальный налог за 2006, 2007 годы в сумме 5 779 276 руб. и 1 595 048 руб. 23 коп. пени за его несвоевременную уплату, налог на добавленную стоимость за 2006 год в сумме 22 363 581 руб. и 8 141 044 руб. 68 коп. пени за его несвоевременную уплату, пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц, уплачиваемого налоговыми агентами, в сумме 6072 руб. 81