Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу n А70-6805/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

предоставленного военно-учебному заведению.

Всего кооператив «Надежный» претендует на получение земельного участка под семью линиями гаражей. Наглядное расположение этих земельных участков имеется на плане установления границ земельного участка по ул. Ямская-Болотникова (том 1 л.д.59).

При соотношении имеющихся в материалах дела чертежей, планов, выкопировок (напр. том 2 оборот л.д.66, л.д.67; том 1 л.д.54; том 1 л.д.62; том 2 л.д.26) суд первой инстанции установил, что испрашиваемые кооперативом «Надежный» земельные участки под номерами 3 и 4 (согласно указанному плану – том 1 л.д.59), также не входят в состав земельного участка, изначально предоставленного и предназначенного для нужд военного учебного заведения.

Таким образом, два участка с расположенными на них гаражами не входят в состав земли, ранее предоставленной военному училищу. А если принять во внимание еще три ранее указанных (изъятых) земельных участка общей площадью 0,0904 га, то следует признать, что ТУ Росимущества в Тюменской области неправомерно лишает кооператив «Надежный» права на получение в аренду пяти испрашиваемых им земельных участков.

Суд также считает необходимым отметить следующее.

Из материалов дела следует, что незавершенные строительством гаражи расположены на земельных участках с кадастровыми номерами:

- 72:23:0216002:315 площадью 219 кв.м.;

- 72:23:0216002:316 площадью 232 кв.м.;

- 72:230216002:317 площадью 880 кв.м.;

- 72:23:0216002:318 площадью 793 кв.м.;

- 72:23:0216002:319 площадью 663 кв.м.

Из ответа Управления Роснедвижимости по Тюменской области (том 2 л.д.85) следует, что все перечисленные земельные участки были сформированы из земельного участка с кадастровым номером 72:23:0216002:244.

Земельный участок с кадастровым номером 72:23:0216002:244 сформирован из земельного участка с кадастровым номером 72:23:0216002:215.

Земельный участок с кадастровым номером 72:23:0216002:215 сформирован из земельного участка с кадастровым номером 72:23:0216002:135.

Земельный участок с кадастровым номером 72:23:0216002:135 сформирован из земельного участка с кадастровым номером 72:23:0216002:63.

Земельный участок с кадастровым номером 72:23:0216002:63 сформирован из земельного участка с кадастровым номером 72:23:0216002:22.

В свою очередь, земельный участок с кадастровым номером 72:23:0216002:22 находился в пользовании военно-учебного заведения и был равен площади 64, 3732 га, что следует из государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования (том 2 л.д.65-68).

Таким образом, земельный участок, ранее переданный под существующие сооружения и здания военного училища и находящийся у последнего на праве постоянного (бессрочного) пользования, неоднократно разделялся. При этом, основания и цели такого деления из материалов дела установить не возможно, как и невозможно определить наличие сохраненного права постоянного (бессрочного) пользования военного учреждения на конкретную землю.

Кроме того, в свидетельствах о праве собственности на земельные участки 72:23:0216002:315 площадью 219 кв.м., 72:23:0216002:316 площадью 232 кв.м., 72:230216002:317 площадью 880 кв.м., 72:23:0216002:318 площадью 793 кв.м., 72:23:0216002:319 площадью 663 кв.м. (том 1 л.д.111-115) и в выписках из государственного кадастра недвижимости на эти участки (том 1 л.д.8-17) в качестве вида разрешенного использования указаны не земли обороны, безопасности или иного специального назначения, а указано, что данные земли полностью отнесены к землям населенных пунктов.

Кроме того, свидетельства о государственной регистрации права на указанные земельные участки не содержат сведений о каких-либо зарегистрированных обременениях  этих земельных участков в пользу военно-учебного заведения. В этой связи довод апелляционной жалобы о том, что военно-учебному заведению принадлежит земельный участок, в гранитах которого находится испрашиваемые заявителем земельные участки с кадастровыми номерами 72:23:0216002:315, 72:23:0216002:316, 72:230216002:317, 72:23:0216002:318, 72:23:0216002:319, не состоятелен, а довод о том, что военно-учебное заведение никогда не заявляло отказ от права постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером  72:23:0216002:63  не имеет правового значения.

Таким образом, данные обстоятельства не подтверждает доводы ТУ Росимущества в Тюменской области о принадлежности спорных земель военно-учебному заведению на праве бессрочного пользования, доказательств обратного ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в материалы дела не представлено, равно как и доказательств, свидетельствующих о наличии  какого-либо права у военно-учебного заведения именно на спорный земельный участок, испрашиваемый заявителем.

В этой связи суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности наличия полномочий у Министерства обороны Российской Федерации по предоставлению испрашиваемого земельного участка в аренду кооперативу «Надежный».

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал недействительным оспариваемый отказ, изложенный в письме ответчика от 02.04.2009 №1837/01, предоставить кооперативу «Надёжный» земельный участок площадью 2787 кв.м., кадастровый номер 72:23:0216002:315, 72:23:0216002:316, 72:23:0216002:317, 72:23:0216002:318, 72:23:0216002:319, расположенный по адресу: Тюменская область, г.Тюмень, ул. Ямская-Болотникова и заключить договор аренды земельного участка площадью 2787 кв.м., кадастровый номер 72:23:0216002:315, 72:23:0216002:316, 72:23:0216002:317, 72:23:0216002:318, 72:23:0216002:319, расположенный по адресу: Тюменская область, г.Тюмень, ул.Ямская-Болотникова, как несоответствующий Земельному кодексу Российской Федерации, при этом обязав Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области в течение четырнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить кооперативу «Надёжный»  испрашиваемый земельный участок площадью 2787 кв.м., на праве аренды и заключить с ним соответствующий  договор аренды  этого земельного участка.

Что касается доводов апелляционной жалобы ТУ Росимущества в Тюменской области, которое не согласно с возложением на него судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 2000 рублей, то суд апелляционной инстанции отклоняет их за несостоятельностью исходя из следующего.

Действительно, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 №281-ФЗ) ТУ Росимущества в Тюменской области как государственный орган освобождено от уплаты государственной пошлины.

Однако, общий порядок распределения судебных расходов, в число которых входит и государственная пошлина, содержащийся в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не претерпел каких-либо изменений в связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 25.12.2008 №281-ФЗ.

Учитывая, что согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, по убеждению суда апелляционной инстанции, на ответчика правомерно отнесены судебные расходы в сумме 2000 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям заявителя.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ТУ Росимущества в Тюменской области от уплаты государственной пошлины освобождено, в связи с чем государственная пошлина по апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Тюменской области не распределяется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.04.2010 по делу № А70-6805/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

О.Ю. Рыжиков

Е.П. Кливер