Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу n А46-23211/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

61 коп. определен судом первой инстанции исходя из расчёта истца, который произведён в соответствии с  действовавшими в спорный период нормативным актом, регулирующим определение размера арендной платы, взимаемой за пользование землями, находящимися на территории города Омска, а именно постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске».

Ответчик контрасчёта не представил, доводов о необоснованности произведенного расчёта суду апелляционной инстанции не привёл.

Ссылка ответчика на отсутствие правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 5 989 кв.м., в связи с уплатой последним земельного налога из расчета площади земельного участка 1, 495 га, не принимается судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Представленное в материалы дела платежное поручение № 5 от 19.10.2009 с указанием в графе «Назначение платежа» - «Земельный налог» (л.д. 84) не является надлежащим доказательством, поскольку не позволяет достоверно определить факт уплаты земельного налога именно в отношении спорного земельного участка; площадь, из которой рассчитана сумма земельного налога; период оплаты земельного налога (платежное поручение датировано 19.10.2009, в то время как истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за период с 29.07.2009 по 30.10.2009)

Таким образом, не обосновано отношение уплаты земельного налога (исполнение публичной обязанности в отношении представленного в установленном порядке земельного участка) к внесению платы за пользование самовольно занятым участком в спорный период.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца 108 011 руб. 61 коп. неосновательного обогащения не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Апелляционная жалоба товарищества «Мотор-88» подлежит оставлению без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на товарищество «Мотор-88»  в порядке статьи 110 АПК РФ.

 Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 13 апреля 2010 года по делу № А46-23211/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

М.В. Гергель

Т.А. Зиновьева

·          ¢