Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу n А46-23211/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 июля 2010 года

                                                    Дело №   А46-23211/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  30 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 июля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей  Гергель М.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-3879/2010) объединения граждан в качестве застройщика по малому коммунальному строительству «Мотор-88» на решение Арбитражного суда Омской области от 13.04.2010 по делу № А46-23211/2009 (судья Суставова О.Ю.), принятое по иску Главного управления по земельным ресурсам Омской области к объединению граждан в качестве застройщика по малому коммунальному строительству «Мотор-88»,

третьи лица: Департамент дорожной деятельности и благоустройства Администрации города Омска, Департамент имущественных отношений  Администрации города Омска

об обязании освободить земельный участок и о взыскании 108 011 руб. 61 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от объединения граждан в качестве застройщика по малому коммунальному строительству «Мотор-88» – представитель Сынтин В.А. (доверенность от 27.04.2010 сроком действия три года), председатель правления Сувырин Ф.П.;

от Главного управления по земельным ресурсам Омской области – до перерыва в судебном заседании представитель Федоров Е.А. (доверенность № 06/11333 от 29.12.2009 сроком действия до 31.12.2010); представитель после перерыва не явился, извещено;

от Департамента дорожной деятельности и благоустройства Администрации города Омска – представитель не явился, извещен; 

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска – представитель не явился, извещен; 

установил:

Главное управление по земельным ресурсам Омской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к объединению граждан в качестве застройщика по малому коммунальному строительству «Мотор-88» (далее - товарищество «Мотор-88», ответчик) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне заявителя, Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, Департамента дорожной деятельности и благоустройства Администрации города Омска, в котором просило обязать освободить от фундаментов гаражных боксов, незавершенных строительством гаражных боксов, складированных строительных материалов и привести в первоначальное состояние часть земельного участка площадью 5 989 кв.м., находящуюся в западной части земельного участка общей площадью 20 145 кв.м., местоположение которого установлено в 210 м. южнее относительно 9-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Молодова, д. 20; взыскать стоимость неосновательного обогащения в размере 108 011 руб. 61 коп. за период с 29.07.2009 по 30.10.2009.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные исковые требования, просил обязать товарищество «Мотор-88» освободить самостоятельно или за счет собственных средств территорию площадью 5 989 кв.м., находящуюся в западной части земельного участка площадью 20 145 кв.м., расположенного в 210 м. южнее относительно 9-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Молодова, д. 20, от гаражных боксов, фундаментов гаражных боксов, незавершенных строительством гаражных боксов, складированных строительных материалов, а также привести указанную часть земельного участка в первоначальное состояние; взыскать с товарищества «Мотор-88» стоимость неосновательного обогащения в размере 108 011 руб. 61 коп. за период с 29.07.2009 по 30.10.2009.

Суд первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ принял указанное уточнение заявленных исковых требований, как не противоречащее законодательству Российской Федерации и не нарушающее права других лиц.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.04.2010 по делу № А46-23211/2009 исковые требования удовлетворены. Товарищество «Мотор-88» обязано освободить самостоятельно или за счет собственных средств территорию площадью 5 989 кв.м., находящуюся в западной части земельного участка площадью 20 145 кв.м., расположенного в 210 м. южнее относительно 9-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Молодова, д. 20, от гаражных боксов, фундаментов гаражных боксов, незавершенных строительством гаражных боксов, складированных строительных материалов, а также привести указанную часть земельного участка в первоначальное состояние. С товарищества «Мотор-88» в пользу Главного управления по земельным ресурсам Омской области взыскано 108 011 руб. 61 коп. неосновательно сбереженных денежных средств за пользование вышеуказанным земельным участком за период с 29.07.2009 по 30.10.2009, 5 660 руб. 23 коп. – расходов по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение иска арбитражным судом в доход федерального бюджета.

Не соглашаясь с  решением суда, товарищество «Мотор-88» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции не дал надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам, а именно, не проанализировал противоречия, имеющиеся между актом № 295 от 29.07.2009 с указанием площади самовольно используемого земельного участка 5 989 кв.м. и актом б/н от 19.02.2010, согласно которому площадь самовольно используемого земельного участка определена как 2502 кв.м.

Считает, что отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, в связи с уплатой последним земельного налога из расчета площади земельного участка 1, 495 га, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Утверждает, что положения пункта 4 статьи 218 ГК РФ об особом порядке возникновения права собственности у члена кооператива не имеет отношения к предмету спора, вопрос о членстве граждан, являющихся владельцами фундаментов гаражных боксов, незавершенных строительством гаражных боксов, судом первой инстанции не исследовался.

Признает исковые требования лишь в части пользования 180 кв.м. спорного земельного участка.

От Департамента дорожной деятельности и благоустройства Администрации города Омска, Департамента имущественных отношений Администрации города Омска поступили отзывы на апелляционную жалобу, в  которых третьи лица просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В обоснование доводов, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу Департамент дорожной деятельности и благоустройства Администрации города Омска представил акт б/н от 25.05.2010 обследования земельного участка под городским лесом.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ, документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приобщает к материалам дела акт б/н от 25.05.2010 обследования земельного участка под городским лесом.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании, открытом 23.07.2010, в порядке, предусмотренном статьей  163 АПК РФ объявлялся перерыв до 30.07.2010. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва в судебном заседании представитель истца не явился.

Представители ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители товарищества «Мотор-88» заявили ходатайство о приобщении к материалам дела межевого плана.

Учитывая необходимость оценки представленных документов в совокупности с другими, имеющимися в материалах дела, доказательствами, а также, исходя из того, что не приобщение указанных документов может привести к вынесению неправильного постановления (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009), суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 1, 2 статьи 268 АПК РФ удовлетворяет заявленное ходатайство и приобщает указанные документы к материалам дела.

Представители товарищества «Мотор-88» заявили ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения вопроса о предоставлении земельного участка.

Заявленное ответчиком ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу не обосновано ни одним из оснований, предусмотренных статьями 143, 144 АПК РФ.

Невозможность рассмотрения спора по настоящему делу до разрешения вопроса о предоставлении спорного земельного участка ответчику не усматривается.

С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства товарищества «Мотор-88» о приостановлении производства по настоящему делу следует отказать.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, товарищество «Мотор-88» зарегистрировано 22.06.1993 в качестве юридического лица Администрацией Ленинского района г. Омска, о чем инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому административному округу г. Омска 10.12.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1025501179450.

Согласно постановлению главы Администрации Ленинского района города Омска от 03.04.1997 № 566 «О дополнении к постановлению от 15.07.1993 № 485 «О предоставлении земельного участка товариществу «Мотор-88» под проектирование и строительство боксовых кирпичных гаражей по ул. Молодова» гаражно-потребительскому кооперативу «Мотор-88» предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 1,2 га под строительство боксовых кирпичных гаражей на землях городской застройки с выносом металлических гаражей и самовольно устроенных погребов по ул. Молодова в Ленинском районе.

В ходе обследования земельного участка установлено, что в западной части обследованного земельного участка на площади 5 989 кв.м. товарищество «Мотор-88» разместило элементы фундамента 6 гаражных боксов, незавершенные строительством 4 гаражных бокса, складировало строительные материалы (железобетонные плиты, песок, щебень). На месте установки фундамента частично снят плодородный слой почвы. Земельный участок площадью 5 989 кв.м. не включен в зону отвода, в бессрочное пользование товариществу «Мотор-88» не предоставлен.

Как следует из акта обследования земельного участка от 29.07.2009 № 295 (л.д. 13-15), ответчик подтвердил факт использования спорного земельного участка.

03.09.2009 товариществу «Мотор-88» выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства № 202, которым товарищество «Мотор-88» обязано устранить допущенное нарушение земельного законодательства в срок до 17.04.2010.

Поскольку земельный участок самовольно использовался ответчиком для размещения элементов фундамента 6 гаражных боксов, незавершенных строительством 4 гаражных боксов, складирования строительных материалов (железобетонные плиты, песок, щебень), при этом плата за использование земельного участка товариществом «Мотор-88» не осуществлялась, Главное управление по земельным ресурсам Омской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требования явилось основанием для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В соответствии со статьёй 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать принадлежащее ему имущество, обладающее индивидуально определёнными признаками и фактически находящееся в незаконном владении другого лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Земельный участок общей площадью 5 989 кв.м., находящийся в западной части земельного участка площадью 20 145 кв.м., расположенного в 210 кв.м. южнее относительно 9-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Молодова, д. 20, относится к землям, находящимся в государственной собственности, собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 10 Федерального закона РФ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Пунктом 6.1 статьи 5 Закона Омской области 08.02.2006 № 731-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Омской области» установлено, что решения о предоставлении в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование, аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности