Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу n А81-6465/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

78 Налогового кодекса Российской Федерации регламентирует порядок реализации налогоплательщиком права на своевременный возврат сумм излишне уплаченных налогов, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате указанных сумм (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации), одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление и принять по нему решение.

Согласно пункту 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Статья 79 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает возврат излишне взысканного налога, то есть когда взысканная сумма обязательного платежа не соответствует реальной налоговой обязанности налогоплательщика.

Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда. Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога (пункт 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из имеющихся в материалах дела пояснений ТСЖ «Чистый город» от 23.03.2010 (т. 1, л.д. 108-109) усматривается, что товариществом ни одной суммы НДС добровольно не было уплачено.

Суд апелляционной инстанции, исходя из анализа вышеназванных норм Налогового кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что НДС товариществом добровольно уплачен не был, приходит к выводу о том, что положения статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в рассматриваемой ситуации не применимы.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Чистый город» с заявлением об обязании МИФНС России № 1 по ЯНАО возвратить ТСЖ «Чистый город» излишне взысканный налог в размере 983 055 руб. 04 коп. обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа 13.11.2009 (т. 1, л.д. 3-4).

В качестве доказательства досудебного урегулирования спора товариществом в материалы дела представлена претензия от 01.10.2009 № 679 (т. 1, л.д. 6-7), из буквального содержания которой следует, что сумма излишне взысканного НДС в размере 983 055 руб. 04 коп. сложилась из суммы НДС 367 020 руб., пени 4421 руб. 04 коп. за 1 квартал 2009 года; НДС в размере 611 614 руб. за 2 квартал 2009 года.

При принятии решения об удовлетворении требований в части обязания МИФНС России № 1 по ЯНАО возвратить товариществу излишне взысканный налог в размере 983 055 руб. 04 коп. суд первой инстанции исходил из акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 4855 по состоянию на 24.03.2010 (т. 1, л.д. 120-122), в соответствии с данными которого у товарищества по налогу имеется переплата в размере 1 623 937 руб.

Судом апелляционной инстанции указанный вывод суда первой инстанции признается необоснованным, поскольку данный акт сверки составлен по состоянию на 24.03.2010, тогда как требование о возврате излишне взысканного налога в размере 983 055 руб. 04 коп. заявлено за конкретные налоговые периоды, а именно: за 1, 2 кварталы 2009 года, при этом из указанного акта сверки с достоверностью не следует, что переплата в размере 1 623 937 руб. содержит в себе сумму излишне взысканного налога и пени за 1, 2 кварталы 2009 года.

При этом суд апелляционной инстанции считает недопустимым возвращать налог исходя из неустановленной суммы переплаты по налогу, поскольку в соответствии со статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется к уплате за налоговый период, соответственно, при заявлении требования о возврате налога за определенный налоговый период должна быть установлена переплата налога именно за этот налоговый период.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что из пояснений товарищества (т. 1, л.д. 108-109), представленных в материалы дела, следует, что сумма излишне взысканного налога и пени составляет 909 887 руб. 54 коп., из которых на дату подачи заявления товариществом в арбитражный суд взыскано 537 631 руб., в то время как требования общества заявлены в сумме 983 055 руб. 04 коп.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица несут бремя доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ТСЖ «Чистый город» ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения дела в порядке апелляционного производства не доказана незаконность взыскания сумм НДС, самостоятельно задекларированных товариществом к уплате в бюджет за 1, 2 кварталы 2009 года, в заявленном размере, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя по их возврату.

Учитывая приведенные обстоятельства, Восьмой арбитражный апелляционный суд находит не соответствующим установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемых ненормативных актов налогового органа, поскольку из материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемых ненормативных актов Налоговому кодексу Российской Федерации, равно как и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что является основанием для удовлетворения апелляционной жалобы МИФНС России № 1 по ЯНАО и влечет отмену решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.04.2010.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России № 1 по ЯНАО освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина по апелляционной жалобе инспекции не распределяется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.04.2010 по делу № А81-6465/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных товариществом собственников жилья  «Чистый город» требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Л.А. Золотова

О.Ю. Рыжиков