Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по делу n А46-11804/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

во внимание и ссылки на постановление от 12.05.1998 № 14-П, постановление от 30.07.2001 № 13-П, постановление от 14.12.2000 № 244-О, поскольку данные разъяснения даны Конституционным судом Российской Федерации по иным обстоятельствам, в связи с чем также отношения к рассматриваемому делу не имеют.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что общество не имело возможности самостоятельно установить фальсификацию федеральных специальных марок, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данный довод в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден соответствующими доказательствами.

Отклоняется судом апелляционной инстанции как не соответствующий фактическим материалам дела довод общества о том, что при проведении проверки 26.03.2009 сотрудники налогового органа не выявили признаков фальсификации.

Так, в протоколе осмотра алкогольной продукции № 1 от 26.03.2009, составленном главным государственным налоговым инспектором УФНС России по Омской области в присутствии директора общества Шабалина В.А. с участием понятых Кувакиной И.В. и Бабаковой Т.Ф., отражено, что маркировка алкогольной продукции имеет признаки подделки, поскольку в нарушение пункта 4 Перечня реквизитов и элементов защиты федеральных специальных марок, утвержденного Приказом Минфина РФ от 13.01.2006 № 5н, не читается «скрытая» защитная нить с чередующейся прямой и перевернутой аббревиатурой "РФ", люминесцирующей в УФ-излучении.

Не может явиться основанием для отмены или изменения обжалуемого ООО «Сибирская Масляная Компания» судебного акта довод подателя апелляционной жалобы о том, что правонарушение в области лицензирования предприятием совершено впервые, в связи с чем к нему не может быть применена такая мера как аннулирование лицензии, поскольку Федеральный закон от 22.11.1995 №171-ФЗ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» не связывает принятие решения об аннулировании лицензии с количеством правонарушений, допущенных юридическим лицом при осуществлении лицензируемого вида деятельности. Положениями Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» аннулирование лицензии в установленных законом случаях законодатель предусмотрел как существенную санкцию за допущенные нарушения законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Ссылка на то, что лицо, совершившее фальсификацию федеральных специальных марок, до настоящего времени не установлено, судом апелляционной инстанции не принята во внимание, поскольку указанное не относятся к предмету заявленных требований, в рамках которого исследуется вопрос об аннулировании лицензии, выданной ООО «Сибирская Масляная Компания» на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции, зарегистрированной под регистрационным номером 267, бланк Б 099648.

Не принимается судом апелляционной инстанции как не имеющий правового значения при рассмотрении настоящего дела довод подателя апелляционной жалобы о том, что алкогольная продукция, изъятая у общества, соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия по физико-химическим и органолептическим показателям», поскольку никоим образом не влияет на обязанность владельцев алкогольной продукции по соблюдению пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», в силу которого в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.

Довод подателя жалобы о том, что общество уплатило штраф на основании постановления Ленинского районного суда г. Омска о привлечении к административной ответственности по статье 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку с учетом норм изложенных выше общество не обоснованно отождествляет привлечение к административной ответственности с такой принудительной мерой как аннулирование лицензии.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба ООО «Сибирская Масляная Компания» удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО «Сибирская Масляная Компания».

Руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 26.02.2010 по делу № А46-11804/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Рыжиков