Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по делу n А46-11804/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

законодательства,  регулирующего  производство  и  оборот этилового спирта,     алкогольной     и     спиртосодержащей     продукции,     а     также     условий, предусмотренных лицензиями на розничную продажу алкогольной продукции.

В соответствии с приказом Федеральной налоговой службы России от 03.05.2007 № ММ-3-07/273@ «Об утверждении методических рекомендаций организации работы ФНС России по осуществлению лицензирования деятельности в сфере производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции» управления ФНС России по субъектам Российской Федерации в лице руководителей (заместителей руководителя) соответствующих управлений ФНС России по субъектам Российской Федерации принимают решения о выдаче, отказе в выдаче, продлении срока действия, отказе в продлении срока действия, переоформлении, отказе в переоформлении, приостановлении действия, возобновлении действия, отказе в возобновлении действия и обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензий, прекращении действия лицензий, выдаче временного разрешения на право хранения и реализации остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации), направлении в суд заявлений об аннулировании лицензий на осуществление следующих видов деятельности: закупка, хранение и поставки алкогольной продукции; закупка, хранение и поставки спиртосодержащей пищевой продукции; закупка, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции; хранение алкогольной продукции; хранение спиртосодержащей пищевой продукции.

Из приведенных норм следует, что в спорный период Федеральная налоговая служба, управления ФНС России по субъектам Российской Федерации обладали всей совокупностью полномочий по осуществлению государственного контроля за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции, лицензированием указанного вида деятельности.

Таким образом, как обоснованно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении, на момент проведения проверки (26.03.2009) и направления заявления об аннулировании лицензии в арбитражный суд (26.05.2009) УФНС России по Омской области располагало всеми необходимыми полномочиями для проведения контрольных мероприятий в указанной сфере деятельности, а также полномочиями на обращение в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии, в связи с чем доводы подателя жалобы в данной части подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия есть специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции.

Лицензии выдаются на осуществление, в том числе, закупки, хранения и поставки алкогольной продукции (пункт 2 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» установлено, что алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции подлежит обязательной маркировке в следующем порядке: алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации.

Маркировка иной алкогольной продукции, а также маркировка иными не предусмотренными настоящим Федеральным законом марками не допускается.

Пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 № 785 «О маркировке алкогольной продукции специальными марками» установлено, что изготовление федеральных специальных марок осуществляется организацией, находящейся в ведении Министерства финансов Российской Федерации, в соответствии с образцами, перечнем реквизитов и элементов защиты, утвержденными Министерством финансов Российской Федерации, по технологии, исключающей возможность их подделки и повторного использования, а также обеспечивающей возможность нанесения на них и считывания сведений о маркируемой ими алкогольной продукции с использованием технических средств единой информационной системы.

Согласно пункту 3 Приказа Федеральной налоговой службы России от 24.01.2006 № САЭ-3-07/34@ объединение «Гознак» является организацией - изготовителем федеральных специальных марок.

Из абзаца 5 пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» следует, что лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа. Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является, в частности, оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона либо с поддельными марками.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что основанием для обращения УФНС России по Омской области в Арбитражный суд Омской области с заявлением об аннулировании лицензии, выданной ООО «Сибирская Масляная Компания» сроком на 5 лет на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции под регистрационным номером 267 от 12.09.2008, бланк Б 099648 послужило, в том числе, установление в ходе проверки законности оборота алкогольной продукции в ООО «Сибирская Масляная Компания», проведенной УФНС России по Омской области совместно с УБЭП УВД по Омской области, факта хранения на складе общества алкогольной продукции, маркированной не предусмотренными Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» марками, а именно, изготовленными не производством «Госзнак», с целью сбыта.

УФНС по Омской области в обоснование поддельности марок, нанесенных на алкогольную продукцию общества, в материалы дела представило:

- протокол осмотра алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте от 26.03.2009 и приложение к нему № 1. Данным протоколом установлено, что на складе общества обнаружена алкогольная продукция с признаками подделки - не читается скрытая защитная нить. К протоколу составлено приложение N 1 с указанием перечня алкогольной продукции: наименование, крепость, производитель, емкость и количество в бутылках;

- протокол осмотра складского помещения, принадлежащего обществу, в котором указано на обнаружение на складе ООО «Сибирская Масляная Компания» алкогольной продукции согласно перечню, а также указано на изъятие алкогольной продукции и отбор отдельных образцов для проведения исследования;

- акт № 1 проверки законности оборота алкогольной продукции, в котором отражены установленные обстоятельства маркировки алкогольной продукции поддельными марками, отсутствие товаросопроводительных документов на продукцию, а также отражен факт изъятия алкогольной продукции;

- справку Экспертно-криминалистического центра при УВД Омской области № 10/536, 537 от 02.04.2009, в которой сделан вывод, что федеральные специальные марки, нанесенные на изъятую в ходе проверки алкогольную продукцию (21 наименование) изготовлены не производством «Гознак», то есть маркированы способом, не установленным Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»;

- договор поставки от 07.10.2008, заключенный с ООО «Эхо», договор поставки от 15.09.2008, заключенный с ООО «Агат», счета-фактуры и товарно-транспортными накладными, подтверждающими принадлежность алкогольной продукции ООО «Сибирская Масляная Компания».

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вступившим в законную силу постановлением Ленинского районного суда г. Омска от 12.11.2009 по делу № 5-113/2009, оставленным без изменения решением Омского областного суда от 15.12.2009, ООО «Сибирская Масляная Компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения -56 319 бутылок алкогольной продукции.

Указанным постановлением установлено приобретение и хранение в целях сбыта ООО «Сибирская Масляная Компания» алкогольной продукции, маркированной не предусмотренными Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» марками.

В силу пункта 6 статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество указывает, что поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц, в связи с чем наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 № 15211/08, Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 № 08АП-1473/2009, решения Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 12.05.1998 № 14-П, постановление от 30.07.2001 № 13-П, постановление от 14.12.2000 № 244-О)).

Указанная позиция ООО «Сибирская Масляная Компания» расценивается судом апелляционной инстанции как несостоятельная, поскольку применение к обществу в данном случае такой меры, как аннулирование лицензии, отвечает требованиям справедливости и соразмерности, а также является необходимой мерой для защиты экономических интересов Российской Федерации.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле КоАП РФ, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Согласно правовым позициям, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 07.02.2002 № 16-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.06.2001 № 139-О, Постановлениях от 21.11.2002 № 15-П, от 30.07.2001 № 13-П, а также изложенной в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 № С1-7/смп-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие», меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Соразмерность меры государственного принуждения (аннулирование лицензии) допущенному нарушению (оборот алкогольной продукции с поддельными марками) установлена пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», при этом указанная норма не предусматривает какой-либо альтернативной меры, либо смягчения установленной меры, следовательно, аннулирование лицензии является соответствующей мерой реагирования в случае оборота алкогольной продукции без акцизных марок и специальных марок или с поддельными марками.

Ссылки подателя жалобы на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 № 15211/08, Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 № 08АП-1473/2009 во внимание не принимается, поскольку данные судебные акты приняты по иным обстоятельствам, в связи с чем отношения к рассматриваемому делу не имеют.

Не принимается судом апелляционной инстанции