Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 по делу n А70-12315/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

2009 года и последующих лет аренды объем заготовки древесины определяется проектом освоения лесов, обязанность по разработке которого возложена на арендатора (пункты 1.4, 3.4.4 договора).

Таким образом, на 2008 год объем рубок древесины соглашением сторон согласован, а на 2009 год и последующие годы объемы рубок являются определяемыми на основании проекта освоения лесов, составление которого является обязанностью арендатора в силу пункта 3.4.4 договора и статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации.

Проект освоения лесов Обществом на государственную экспертизу представлен не был, равно как и ежегодная лесная декларация, которая подается в соответствии с проектом освоения лесов.

В соответствии со статьей 26 Лесного кодекса Российской Федерации законное освоение лесного участка и изъятие лесных ресурсов осуществляются только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов и последующем представлением лесопользователем лесной декларации по установленной форме и утвержденному федеральным органом исполнительной власти порядком.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «ТюменьЛес» не представлено доказательств исполнения своей обязанности по разработке и представлению проекта освоения лесов на государственную экспертизу, на основании которого последнее обязано подавать ежегодно лесную декларацию и использовать леса на принципе платности согласно пунктов 1.4, 3.4.4 договора аренды от 21.12.2007, статей 1, 26, 88,Лесного кодекса Российской Федерации, пунктов 14, 15 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 16.07.2007 № 184.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на письмо № 026 от 26.06.2009, указывает, что проект освоения лесов им неоднократно представлялся в Департамент. Указанный довод судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку ответчиком в материалы дела  не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что проект освоения лесов на 2009-2010 Обществом был разработан и последний обращался  неоднократно с данным проектом в Департамент, равно как доказательств, свидетельствующих об необоснованном отказе Департаментом в утверждении указанного проекта освоения лесов.

Довод апелляционной жалобы о том, что обжалование действий Департамента по отказу в утверждении проекта освоения лесов является правом, а не обязанностью, неисполнение которой не может вменяться Обществу, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, не освобождено от доказывания тех обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в частности, арбитражным процессуальным законодательством на ответчика возложена обязанность по доказыванию не соответствия закону суммы задолженности, заявленной ко взысканию Департаментом по договору аренды.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При непредставлении соответствующих доказательств в обоснование своих требований или возражений, неблагоприятные последствия исхода дела ложатся на не представившее эти доказательства лицо.

Согласно статье 1 Лесного кодекса Российской Федерации установлена платность использования лесов, а на основании статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации  определяется размер арендной платы.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, годовой размер арендной платы на 2008 год  должен быть определен в соответствии с пунктом 1.4. раздела 2 договора аренды от 21.12.2007 и положений статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации, как произведение окончательной цены аукциона на ставку платы за единицу объема древесины и составляет 8 091 571 руб. ((1 163 000 руб. х 6,05) х 1,15). С учетом даты государственной регистрации договора аренды (17.03.2008) размер арендной платы за 290 дней 2008 года составляет 6 411 354 (8091571 : 366 дней х 290 дней).

С учетом оплаченной суммы задатка в размере 814 000 руб., а также представленных в материалы дела платежных поручений ООО «ТюменьЛес» на общую сумму 1 487 118 рублей (№ 5 от 20.05.2008 г., № 78 от 10.09.2008 г., № 108 от 07.11.2008 г., № 54 от 15.05.2009- т. 1 л.д. 71-74) задолженность ответчика  перед истцом по арендной плате за 2008 год в полной мере подтверждена материалами дела и составляет 4 110 236 руб.

Поскольку доказательств исполнения ответчиком своей обязанности по внесению арендных платежей за пользование лесным участком за 2008 год в указанной сумме в материалы дела не представлено, Восьмой арбитражный апелляционный суд находит правомерным и обоснованным требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 4 110 236 руб. за 2008 год.

Как установлено судом первой инстанции, арендная плата за 2009 год определяется как произведение ставки платы за единицу объема древесины с коэффициентом 1, 30 (Федеральный закон от 24.11.2008 № 204-ФЗ), установленного объема заготовки древесины и повышающего коэффициента 6,05.

Ставки платы за единицу объема древесины установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Как следует из договора аренды, конкретный объем заготовки древесины на 2009 год сторонами согласован не был, следовательно, указанный объем определяется на основании проекта освоения лесов, обязанность по разработке которого лежит на ответчике в силу пункта 1.4 договора, статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 4 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 06.04.2007 № 77.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком своей обязанности по разработке и предоставлению проекта освоения лесов за спорный период,  суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что расчет арендной платы на 2009 год возможно произвести применительно к объемам лесозаготовок, определенным на предшествующий 2008 год, при этом арендатор, независимо от того, воспользуется он правом на лесопользование (заготовка древесины) или нет, обязан внести арендную плату за весь согласованный в 2008 году объем рубок.

Таким образом, сумма арендной платы определяется согласно положений раздела 2 договора, статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации,  Федерального закона от 24.11.2008 № 204-ФЗ, как произведение начальной цены предмета аукциона 1 163 000 рублей, повышающего коэффициента 6, 05, установленного по результатам аукциона и повышающего коэффициента 1,30 и составляет 9 146 994 руб.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, факт исполнения истцом обязательства по передаче ответчику объекта аренды, указанного в договоре от 21.12.2007 № 21/др подтвержден.

Согласно пункту 2.2. договора аренды сторонами установлены сроки внесения арендной платы в текущем году, в пункте 2.4. договора аренды № 21/др от 21.12.2007. окончательный платеж за истекший год производится арендатором до 01 февраля следующего календарного года.

Ответчик в установленные договором аренды от 21.12.2007 № 21/др сроки арендную плату за пользование лесным участком не вносил, в связи с чем у последнего за период 2008-2009 годы образовалась задолженность по уплате арендных платежей в размере 13 257 230 руб., которая в полной мере подтверждена материалами дела.

Доказательства оплаты арендных платежей в указанной сумме в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, Восьмой арбитражный апелляционный суд находит правомерным и обоснованным удовлетворение судом первой инстанции требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 13 257 230 руб.

Не могут служить основаниями для отмены решения суда первой инстанции в рассмотренной части доводы апелляционной жалобы о неверном исчислении Департаментом размера арендной платы, поскольку фактически заготовка древесины Обществом в спорный период не осуществлялась.

Как было указано выше, договором аренды № 21.12.2007 № 21-др установлен ежегодный объём заготовки древесины при проведении сплошных и выборочных рубок в спелых и перестойных насаждениях, а также ежегодный объем заготовки древесины при проведении рубок ухода за лесом и санитарных мероприятий в 2008 году установлен договором (приложение № 3) и составляет соответственно 8,7 тыс. куб. м. (хвойное хозяйство), 48,4 тыс. куб. м. (лиственное хозяйство), установленный ежегодный объем заготовки древесины в спелых и перестойных лесных насаждениях - 5,5 тыс. куб. м. (хвойное хозяйство), 43,1 тыс. куб. м. (лиственное хозяйство),  объем рубок средневозрастных, приспевающих, спелых, перестойных насаждениях при уходе за лесами и вырубке погибших и поврежденных лесных насаждений - 3,2 тыс. куб. м. (хвойное хозяйство), 5,3 тыс. куб. м. (лиственное хозяйство).

Таким образом, количественные показатели объема изъятия лесных ресурсов установлены только на первый  год аренды, а на последующие годы устанавливаются проектом освоения лесов.

Согласно пункту 2 приказа МПР РФ от 06.04.07г. № 77 «Об утверждении  состава проекта освоения леса и порядка его разработки» проект освоения лесов направлен на обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного освоения лесов и их использования в соответствии с разрешенными видами.

Проект освоения лесов является основным документом, определяющим в соответствии с лесным законодательством объемы заготовки древесины на арендуемом лесном участке. В связи с  чем, единственным документом, позволяющим достоверно становить ежегодный объем заготовки древесины, является проект освоения лесов, получивший заключение государственной экспертизы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в 2009 году ответчиком во исполнение условий пункта 3.4.4. договора истцу проекта освоения лесов с положительном заключением государственной экспертизы предоставлен не был.

При этом, представление проекта освоения лесов на государственную экспертизу в уполномоченный орган – Департамент,  не подменяет собой исполнение обязанности арендатора лесного участка по представлению проекта освоения лесов арендодателю с положительным заключением государственной экспертизы.

Вместе с тем доказательств невозможности в 2008 году изъятия (заготовки древесины) в установленном договором объеме древесины, ответчиком, в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции ни апелляционному суду  не представлено.

Имеющиеся в материалах дела лесорубочные билеты (т.1 л.д. 61-70) свидетельствуют об обратном, а, учитывая площадь арендуемого лесного участка - 34 514 га, в течение первого года аренды возможным является осуществление заготовки древесины в том объеме, который установлен договором.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик не имел возможности использовать лесной участок в объеме, установленном договором, Восьмой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые  основания подвергать сомнению методику исчисления арендных платежей, примененную истцом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также достоверность произведенного истцом расчета задолженности ответчика по уплате арендных платежей.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с несвоевременным внесением арендной платы в сроки, установленные договором аренды № 21/др от 21.12.2007, ответчику на основании указанных выше статей Гражданского кодекса Российской федерации и пунктов. 4.2., 3.4.3  договора аренды начислена неустойка в размере 3 608 269 руб. 47 коп, что отражено в представленном истцом в материалы дела расчёте, который проверен судом первой инстанции и был признан правильным, однако арбитражный суд первой инстанции правомерно  усмотрел основания для снижения договорной неустойки применив при этом положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Снижая размер подлежащей взысканию неустойки, суд первой инстанции принял во внимание отсутствие доказательств возможных убытков истца в связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчиком и  чрезмерно высокий процент неустойки, посчитал возможным исходя из обстоятельств рассматриваемого спора снизить размер неустойки с 3 608 269 руб. 47 коп. до 360 826 руб. 93 коп. в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для уменьшения