Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2010 по делу n А46-23638/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 мая 2010 года

                             Дело №   А46-23638/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  18 мая 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 мая 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Леоновой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3400/2010) Главного Управления по земельным ресурсам Омской области

 на решение Арбитражного суда Омской области от 19.03.2010 по делу № А46-23638/2009 (судья Суставова О.Ю.), по заявлению индивидуального предпринимателя Тычинской Елены Владимировны к Главному Управлению по земельным ресурсам Омской области

3-е лицо индивидуальный предприниматель Пашков Александр Анатольевич,

о признании недействительным распоряжения № 2042-р от 04.06.2009,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Главного управления по земельным ресурсам Омской области – Андиколовской Е.Ю. (паспорт серия 52 05 № 145035 выдан 12.03.2005, доверенность № 06/3248 от 04.05.2010 сроком действия до 31.12.2010);

от индивидуального предпринимателя Тычинской Е.В. – Дмитриенко Н.А. (паспорт серия 52 03 № 496233 выдан 28.06.2003, доверенность № 2235 от 19.06.2009 сроком действия 3 года);

от индивидуального предпринимателя Пашкова А.А. – Васильчук И.В. (паспорт серия 52 01 № 451129 выдан 20.03.2001, доверенность № 1087 от 24.02.2010 сроком действия 3 года),

установил:

Решением от 19.03.2010 по делу № А46-23638/2009 Арбитражный суд Омской области удовлетворил требования индивидуального предпринимателя Тычинской Елены Владимировны (далее – индивидуальный предприниматель, заявитель), признал недействительным распоряжение Главного управления по земельным ресурсам Омской области (далее – ГУЗР Омской области, Управление) от 04.06.2009 № 2042-р «О признании утратившим силу распоряжения Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 09.12.2008 № 3825-р «О предоставлении Тычинской Елене Владимировне в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенного в городе Омске, для целей, не связанных со строительством».

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на недоказанность заинтересованным лицом обстоятельств, явившихся основанием для вынесения распоряжения от 04.06.2009 № 2042-р «О признании утратившим силу распоряжения Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 09.12.2008 № 3825-р «О предоставлении Тычинской Елене Владимировне в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенного в городе Омске, для целей, не связанных со строительством».

В апелляционной жалобе ГУЗР Омской области просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь при этом на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

Управление в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не принято во внимание обстоятельство информированности Тычинской Е.В. о наложении границ земельного участка, занятого автостоянкой Пашкова А.А., и границ земельного участка, который формировался для размещения некоммерческой парковки Тычинской Е.В., что подтверждается подписью, последеней на титульном листе землеустроительного дела, при этом у супруга заявителя имелся давний спор с Пашковым А.А. по вопросу использования территории автостоянки.

Заинтересованное лицо в апелляционной жалобе не соглашается с оценкой суда первой  инстанции договора № Д-С-I-31417 от 08.02.1996, указывая на то, что данный договор является действующим и продленным на неопределенное время, при этом арендные отношения не прекращались. В связи с изложенным Управление полагает, подтвержденным право третьего лица на спорный земельный участок.

ГУЗР Омской области также ссылается на то, что заявителем не представлено доказательств нарушения ее прав и интересов.

 В отзыве на апелляционную жалобу, Тычинская Е.В. с ее доводами не соглашается, считает их необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ГУЗР Омской области поддержала требования, изложенные в апелляционной жалобе, просила отменить решение Арбитражного суда Омской области от 19.03.2010 по делу № А46-23638/2009 и принять по делу новый судебный акт. Пояснила, что договор аренды является действующим и продлен на неопределенный срок, начиная с 2006-2009 года, ссылается на оплату по договору аренды в период с 2006 по 2009 год.

Представитель индивидуального предпринимателя Тычинской Е.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, обращает внимание на несогласие с решением суда первой инстанции в мотивировочной части, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Считает, что земельный участок Пашкова не может быть определен на местности

Представитель индивидуального предпринимателя Пашкова А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, считает, что при формировании земельного участка была нарушена установленная законом процедура. Указал, что на плане земельного дела, который приобщала Тычинская Е.В., видно, что спорный земельный участок занят другим лицом. Указал на дополнительное Соглашение, в котором говорится, что данный земельный участок был поставлен на учет. Пояснил, что Пашков заказывал план земельного участка, на основании которого и начислялась арендная плата. Считает, что эта схема относится к спорному земельному участку. Земельные участки, учтенные ранее, в 1996 году были отношения, границы в 1996 году определялись.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц. участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Тычинская Е.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Кировского административного округа г.Омска 22.03.2001, о чем инспекцией Министерства Российской Федерации по налогами и сборам по Кировскому административному округу г.Омска 09.03.2004 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304550706900421.

29.06.2007 в газете «Омский вестник» было размещено объявление о возможности заключения договора аренды земельного участка площадью 1350 кв.м., месторасположение установлено относительно здания, имеющего почтовый адрес: г.Омск, Советский АО, пр.Менделеева, д.13, сроком на три года для размещения некоммерческой парковки.

Распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 02.09.2008 № 9010-р «Об утверждении проекта границ по образованию земельного участка в Советском административном округе города Омска» был утвержден прилагаемый проект границ по образованию земельного участка общего пользования, для размещения некоммерческой парковки, площадью 1200 кв.м., относящегося к категории земель населенных пунктов; местоположение земельного участка установлено в 10 метрах южнее относительно здания магазина с почтовым адресом: проспект Менделеева, д.13, в Советском административном округе города Омска.

09.12.2008 Главным управлением по земельным ресурсам Омской области издано распоряжение № 3825-р «О предоставлении Тычинской Елене Владимировне, в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенного в городе Омске, для целей, не связанных со строительством», согласно которому Тычинской Елене Владимировне, зарегистрированной по месту жительства: г.Омск, ул. Крупской, д.5, кв.45, предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, из земель общего пользования, находящийся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, с кадастровым номером 55:36:07 01 01:3042, площадью 1200 кв.м., местоположение которого установлено в 10 м южнее относительно здания магазина, имеющего почтовый адрес: г.Омск, проспект Менделеева, д.13, для целей, не связанных со строительством.

Распоряжением Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 04.06.2009 № 2042-р признано утратившим силу распоряжение Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 09.12.2008 № 3825-р «О предоставлении Тычинской Елене Владимировне в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенного в городе Омске, для целей, не связанных со строительством».

Предприниматель Тычинская Е.В., считая распоряжение ГУЗР Омской области от 04.06.2009 № 2042-р вынесенным с нарушением норм действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

19.03.2010 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 этой же статьи Кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из содержания приведенных норм следует, что моментом, с которого начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, оспариваемое распоряжение № 2042-р вынесено 04.06.2009, между тем суду первой  и апелляционной инстанции не представлено доказательств направления данного ненормативного акта в адрес заявителя, при этом то обстоятельство, что об издании ГУЗР Омской области распоряжения от 04.06.2009 № 2042-р предприниматель Тычинская Е.В. уведомлена по телефону специалистом ГУЗР Омской области Алгаш В.В. 05.06.2009, также предприниматель Тычинская Е.В. была приглашена в ГУЗР Омской области для получения экземпляра распоряжения от 04.06.2009 № 2042-р и пообещала прибыть в ГУЗР Омской области, но не явилась и не забрала своего экземпляра распоряжения. В последующем ГУЗР Омской области неоднократно уведомляло предпринимателя Тычинскую Е.В. о невозможности заключения договорных отношений на земельный участок (копии писем исх. № 0201/5223, № 0201/6597, 07/32328), судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку данные обстоятельства не подтверждают надлежащее извещение заявителя об издании распоряжения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии нарушения заявителем срока на обращение с заявлением об оспаривании распоряжения № 2042-р от 04.06.2009.

Исходя из смысла пункту 1 статьи 198, статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен установить несоответствие или соответствие ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту и нарушение или отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда первой инстанции о наличии прав у заинтересованного лица на издание оспариваемого распоряжения.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Главном управлении по земельным ресурсам Российской Федерации, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 16.06.2006 № 95 «О создании Главного управления по земельным ресурсам Омской области» ГУЗР Омской области является специально уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере регулирования земельных отношений, возникающих в связи с управлением и распоряжением земельными участками, расположенными в городе Омске, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласованный по распоряжению о предоставлении в аренду земельный участок является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

В соответствии с подпунктами 4, 13 пункта 8 ГУЗР Омской области в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет следующие функции:

- принимает решения о предоставлении в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование