Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу n А81-4127/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 мая 2010 года

                                                        Дело №   А81-4127/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  13 мая 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 мая 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Рябухиной Н.А.

судей  Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1583/2010) открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Свердловской железной дороги – филиала «РЖД» структурное подразделение «Дорожный центр фирменного транспортного обслуживания» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 декабря 2009 года по делу №  А81-4127/2009 (судья Холявко А.Д.), принятое по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Свердловской железной дороги – филиала «РЖД» структурное подразделение «Дорожный центр фирменного транспортного обслуживания» к обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-ТРАНСЕРВИС», третье лицо – открытое акционерное общество  «Первая грузовая компания»,  о взыскании 890 388 руб. 18 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ОАО «Российские железные дороги» в лице Свердловской железной дороги – филиала «РЖД» структурное подразделение «Дорожный центр фирменного транспортного обслуживания» – представитель Варламова Е.Г. по доверенности  № 66Б 931220 от 13.11.2009, представитель Свиридова С.М. по доверенности от 31.10.2009,

от ООО «НОВАТЭК-ТРАНСЕРВИС» – представитель Попова С.С. по доверенности № 05-52 от 01.12.2009, представитель Айсин Р.Р. по доверенности № 05-27 от 19.04.2010,

от ОАО «Первая грузовая компания» - представитель не явился,

                                                                    установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога» (далее – ОАО «РЖД») 31.07.2009 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-ТРАНСЕРВИС» (далее – ООО «НОВАТЭК-ТРАНСЕРВИС») о взыскании 890 388 руб. 18 коп. задолженности по оплате за пользование вагонами за период с 31.03.2008 по 29.04.2008.

В обоснование иска ОАО «РЖД» со ссылкой на статью 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», пункт 12 Тарифного руководства №2 указало, что начисленная плата подлежит взысканию с ответчика за нахождение подвижного состава, не принадлежащего перевозчику, на инфраструктуре ОАО «РЖД».

До рассмотрения спора по существу ОАО «РЖД» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) уточнило предмет исковых требований, просит взыскать 890 388 руб. 18 коп. как плату за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования (л.д. 48 т. 1).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Первая грузовая компания» (далее – ОАО «Первая грузовая компания») – л.д. 130-132 т. 4.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2009 дело № А60-10719/2009-СЗ  по иску ОАО «РЖД» к ООО «НОВАТЭК-ТРАНСЕРВИС» передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (л.д. 120-121 т. 5).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.08.2009 исковое заявление ОАО «РЖД» принято к производству, делу присвоен номер А81-4127/2009 (л.д. 1 т. 1).

Определением суда от 16.10.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Первая грузовая компания» (л.д. 7 т. 8).

До принятия судом решения по делу ОАО «РЖД» в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ вновь уточнило исковые требования, просит взыскать с ответчика 890 388 руб. 18 коп. задолженности по договору № 8/240 на подачу и уборку вагонов на строящийся железнодорожный путь необщего пользования (л.д. 33-34 т. 8). Уточнения иска приняты судом.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.12.2009 по делу № А81-4127/2009 в удовлетворении иска отказано. С ОАО «РЖД» в пользу ООО «НОВАТЭК-ТРАНСЕРВИС» взыскано 238 325 руб. судебных издержек.

Возражая против принятого судом решения, ОАО «РЖД» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права.

ООО «НОВАТЭК-ТРАНСЕРВИС» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ОАО «Первая грузовая компания» письменный отзыв на апелляционную жалобу не направило.

Представитель ОАО «Первая грузовая компания», извещенного надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснив , что в период с 31 марта по 29 апреля  2008г. прибывали вагоны, которые ответчик не принимал, что вызвало их простой и, как следствие, затраты истца. Истец просит взыскать денежную сумму как плату за пользование вагонами за время их нахождения на путях общего пользования. На момент заключения договора с ответчиком вагоны принадлежали на праве собственности истцу. С 2007 года вагоны принадлежат на праве собственности ОАО «Первая грузовая компания».  Изменения в договор № 8/240  сторонами не внесены. Обязанность ответчика по оплате установлена пунктом 17 договора №8/240 на подачу и уборку вагонов на строящийся железнодорожный путь необщего пользования. Считают, что судебное заседание проведено по аналогии с другим делом, документы судом не исследовались.

  Представители ответчика поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, пояснив в том числе, что плату за пользование вагонами ответчик вносит собственнику - ОАО «Первая грузовая компания» на основании заключенного с ним  договора, имеющегося в материалах дела. Поэтому плата не может быть взыскана дважды. На момент заключения договора подвижной состав принадлежал перевозчику. После смены собственника на ОАО «Первая грузовая компания» изменения в договор, заключенный с истцом, не вносились. Суд изучил в судебном заседании документы и дал им оценку в обжалуемом решении. Судебные расходы взысканы с учетом сложности дела, в совокупности со всеми доказательствами.

На вопрос суда представитель истца пояснил, что ссылается на новую редакцию Приказа «О внесении изменений в правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (тарифное руководство № 2)» от 10.06.2009 № 119Т/4, поскольку на момент рассмотрения дела в суде данная редакция введена в действие.

Представитель ответчика пояснил, в полученных ответчиком от истца в 2008 году подлинных актах общей формы графы «время начала простоя» и «время окончания простоя» не заполнены, в связи с чем ответчик считает недостоверными представленные истцом в материалы дела экземпляры актов, в которых имеются дописанные ручкой сведения. Фактические даты и время прибытия вагонов совпадают с указанными истцом временем окончания простоя,  поэтому  простоя вагонов  по существу не было.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, выслушав явившихся представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «НОВАТЭК-ТРАНСЕРВИС» (предприятие) заключен договор на подачу и уборку вагонов на строящийся железнодорожный путь необщего пользования общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-ТРАНСЕРВИС» от 22.11.2006 № 8/240 (л.д. 17-20 т. 1).

Предметом договора является подача и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования ООО «НОВАТЭК-ТРАНСЕРВИС», не принятого в постоянную эксплуатацию, примыкающего к продолжению 2 пути разъезда Лимбей Свердловской железной дороги через стрелочный перевод № 1, обслуживаемый локомотивом предприятия.

Согласно пункту 6 договора, сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на один из путей станции Заводская предприятия, которые считаются выставочными. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом предприятия. Возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом предприятия на один из выставочных путей станции Заводская.

В соответствии с пунктом 17 договора, предприятие уплачивает перевозчику: а) плату за пользование вагонами по ставкам, установленным Тарифным руководством; б) штраф за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на железнодорожном пути необщего пользования более чем на 24 часа по истечении установленного данным договором технологического срока оборота вагонов в размере, предусмотренном статьями 99 и 100 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»; в) сбор за подачу и уборку вагонов, маневровую работу, не совмещённую с подачей и уборкой вагонов, по ставкам, установленным Тарифным руководством.

Срок действия договора сторонами неоднократно продлевался. Дополнительным соглашением от 22.12.2008 срок действия договора продлён до заключения нового договора (л.д. 28 т. 1).

В свою очередь, между ООО «НОВАТЭК-ТРАНСЕРВИС» (заказчик) и ОАО «Первая грузовая компания» (исполнитель) заключен договор № 40-08/204 О/Н/08 от 28.02.2008 (л.д. 18-24 т. 8), предметом которого является оказание исполнителем услуг по организации железнодорожных перевозок стабильного газового конденсата производства Пуровского завода переработки конденсата, осуществляемых перевозчиком (ОАО «РЖД») по заявке формы ГУ-12 по территории Российской Федерации в вагонах исполнителя (пункт 2.1 договора). Под услугами по организации железнодорожных перевозок в целях договора понимается: предоставление на станцию погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении порожних вагонов в количестве, необходимом для погрузки груза, в соответствии с графиком отгрузок; предоставление заказчику вагонов для участия в процессе перевозок грузов; диспетчерское руководство и контроль за продвижением вагонов в установленные сроки на этапах подачи/уборки вагонов на станции погрузки/выгрузки и в процессе перевозки груза и порожних вагонов; оказание иных услуг в соответствии с договором (пункт 2.2 договора).

В исковом заявлении ОАО «РЖД» указало, что с 31.03.2008 по 29.04.2008 в адрес ответчика прибывали порожние вагоны, являющиеся грузом на своих осях, в том числе находящиеся в собственности третьего лица (ОАО «Первая грузовая компания»). Указанные вагоны для перевозки предоставлялись собственником на основании договора № 40-08/204 О/Н/08 от 28.02.2008. Поскольку ответчик прибывшие в его адрес вагоны не принял, ОАО «РЖД» составлены акты формы ГУ-23 ВЦ № 3444, 3447, 3458, 3466, 3474, 3478, 3482, 1/3493, 3495, 3501, 3504, 3507, 3510, 3512,  3516, 3519, 3524, 3528,  3530, 3534, 3543, 3546, 3552, 1/3569, 3576, 1/3578, 3581, 3583, 3588, в которых указано, что вагоны, перечисленные в актах, простаивают по станции Лимбей в ожидании подачи на подъездной путь; вагоны заносятся на ответственный простой ООО «НОВАТЭК-ТРАНСЕРВИС».

Данные акты ответчиком подписаны с разногласиями, в которых ООО «НОВАТЭК-ТРАНСЕРВИС», ссылаясь на отсутствие права собственности и права аренды на указанные истцом вагоны, и пункт 4.1.7 договора № 40-08/204 О/Н/08 от 28.02.2008, заключённого между ОАО «Первая грузовая компания» и ООО «НОВАТЭК-ТРАНСЕРВИС», указало, что плату за отстой вагонов в случаях досрочного прибытия на станцию погрузки, производит собственник вагонов - ОАО «Первая грузовая компания».

В обоснование иска ОАО «РЖД» указало, что ответчик задерживал принятие прибывших в  его адрес в указанный период времени вагонов, поэтому на основании подпункта «а»  пункта 17 договора № 8/240 от 22.11.2006 ООО «НОВАТЭК-ТРАНСЕРВИС» должно уплатить ОАО «РЖД» 890 388 руб. 18 коп. за пользование вагонами  по ставкам, установленным Тарифным  руководством № 2.

Согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта, за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Разъясняя применение статьи 39 Устава железнодорожного транспорта, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 34 Постановления от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» указал, что исходя из статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и статей 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», ОАО «РЖД» относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Согласно пункту 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта