Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу n А46-962/2007. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

К.В., привлекая к реализации имущества Комбаровой С.В. ООО «Консалтинговая группа «Авангард», действовал в интересах Шугальта А.В. и Ратковского В.В., то есть в интересах одного из кредиторов, возможно, в ущерб интересам остальных кредиторов и должника.

Такие действия бывшего конкурсного управляющего Киселевского К.В. свидетельствуют о едином имущественном интересе Киселевского К.В. и Ратковского В.В. в деле о банкротстве Комбаровой С.В.

Учитывая то, что причиной подачи заявления об освобождении Киселевского К.В. от исполнения им обязанностей конкурсного управляющего Комбаровой С.В. могло явиться возбуждение в отношении него уголовного дела  по заявлению Комбаровой С.В. (том 27 лист дела 147), у суда отсутствуют основания считать, что единый с Ратковским В.В. имущественный интерес в деле о банкротстве Комбаровой С.В. каким бы он ни был, Киселевским К.В. утрачен.

Вместе с тем, Киселевский К.В. является директором Омского представительства НП Объединение арбитражных управляющих «Авангард».

Как видно из протокола заседания комитета по назначениям  некоммерческого  партнерства Объединение арбитражных управляющих «Авангард» от 9.12.2009 года № 7/12/09, направление в комитет по назначениям кандидатуры арбитражного управляющего, давшего согласие быть назначенным для проведения процедур определенных должников, осуществляется директором Омского представительства.

Поэтому у Киселевского К.В. имеется имущественный рычаг для давления на Поюнова В.В., так как от него зависит, будет ли Поюнов В.В. проинформирован о наличии процедуры банкротства в отношении должника, располагающего имуществом, будет ли его кандидатура направлена в комитет по назначениям для утверждения.

Кроме того, директором и одним из участников ООО «Юридическая фирма «Ингар» (50% уставного капитала) является Поюнов Б.Б., дядя Поюнова В.В.

В то же время Ратковский В.В. также является заказчиком услуг данной фирмы.

В частности, работники указанной фирмы Козловская О.В. и Капутина О.А. неоднократно представляли интересы Ратковского В.В. в делах о банкротстве, в которых он являлся арбитражным управляющим либо стороной по делу (том 24, 28 лист дела 40, лист дела 142).

В деле о банкротстве ОАО «Ковалевское» № А46-8382/2006 интересы конкурсного управляющего ОАО «Ковалевское» Ратковского В.В. представляли сам Поюнов Б.Б. и Филиппова Л.И. - в настоящем деле представитель Поюнова В.В. (том 28 лист 31).

Таким образом, как Ратковский В.В., так  и сам Поюнов В.В. обеспечивают имущественные интересы дяди Поюнова В.В. Поюнова Б.Б. вне дела о банкротстве Комбаровой С.В.

В то же время Поюнов Б.Б. обеспечивает предоставление Поюнову В.В. юридических услуг (том 28 лист дела 79, 95, 98, 114), что также подтверждает возможность наличия имущественных отношений между Поюновым В.В. Поюновым Б.Б.

Привлечение к участию в деле о банкротстве Комбаровой С.В. общества ООО «Юридическая фирма «Ингар» уже фактически состоялось, так как интересы Поюнова В.В. при рассмотрении вопроса об утверждении арбитражного управляющего представляет его работник Филиппова Л.И.

 Поэтому существует вероятность конфликта интересов Ратковского В.В. и Поюнова В.В., с одной стороны, и других кредиторов Комбаровой С.В., также как и самой Комбаровой С.В., с другой стороны.

Принимая во внимание все изложенное выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что утверждение Поюнова В.В. действительно может привести к конфликту его личных имущественных интересов или интересов состоящих с ним в родстве или в обязательственных отношениях лиц с должником и иными кредиторами (помимо Ратковского В.В.).

Таким образом, доводы подателей жалоб относительно соответствия кандидатуры Поюнова В.В. требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве подлежат отклонению.

Несмотря на изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что утверждение конкурсным управляющим должника Атрощенко В.В. не соответствует требованиям Закона о банкротстве.

По правилам пункта 2 статьи 144 Закона о банкротстве в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона.

В пункте 1 статьи 127 Закона о банкротстве предусмотрено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

В статье 45 Закона о банкротстве определен порядок утверждения арбитражного управляющего.

Так, в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве (пункт 6 статьи 45 Закона о банкротстве).

В случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве (пункт 7 статьи 45 Закона о банкротстве).

В случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в сроки и в порядке, которые установлены пунктами 1 - 7 настоящей статьи, арбитражный суд обращается в орган по контролю (надзору), который в течение семи рабочих дней с даты получения обращения арбитражного суда обязан обеспечить в порядке, установленном регулирующим органом, представление кандидатуры арбитражного управляющего другой саморегулируемой организацией арбитражных управляющих из числа саморегулируемых организаций, сведения о которых включены в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (пункт 8 статьи 45 Закона о банкротстве).

Оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что пункт 7 статьи 45 Закона о банкротстве не подлежит применению в данном случае, так как основанием для применения этой нормы права является непредставление заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Как указывалось выше, саморегулируемой организаций кандидатура представлена. Однако она признана арбитражным судом не соответствующей требованиям статьи 20 Закона о банкротстве.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из необходимости обеспечить баланс прав и законных интересов всех участников дела о банкротстве, поскольку в данном деле контролирующим кредитором является арбитражный управляющий Ратковский В.В., действующий исключительно в своих собственных интересах и использующий весь инструментарий наработанных совместно с другими членами Омского представительства НП Объединение арбитражных управляющих «Авангард» технологий банкротства. В то же время суд не может допустить утверждения в данном деле кандидатуры предложенной должником, поскольку это противоречит как смыслу закона в целом, так и целям конкурсного производства, в котором реализация имущества должника осуществляется в интересах кредиторов.

Поэтому суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае необходимо применить пункт 8 статьи 45 Закона о банкротстве, так как представление кандидатуры арбитражного  управляющего незаинтересованным лицом является одной из гарантий соблюдения прав как кредиторов, так и должника.

В порядке пункта 8 статьи 45 Закона о банкротстве суд апелляционной инстанции обратился в орган по контролю – Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области, которым для утверждения в качестве конкурсного управляющего ИП Комбаровой С.В. представлена кандидатура арбитражного управляющего Каплуновой Галины Юрьевны, являющейся членом НП «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Проверив указанную кандидатуру на соответствие требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции считает  возможным утвердить конкурсным управляющим должника Каплунову Г.Ю. 

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы подлежат удовлетворению, определение от 16.03.2010 по делу № 46-962/2007 - отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Омской области от 16 марта 2010 года по делу №  А46-962/2007 отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Комбаровой Светланы Васильевны (ИНН 550300993588) утвердить Каплунову Галину Юрьевну.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

М.В. Гергель

Л.Р.Литвинцева