Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу n А75-9289/2009. Изменить решение

иному органу) - соответствующий финансовый орган публично-правового образования.

В соответствии со статьей 6 БК РФ главным распорядителем средств является орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено БК РФ.

В настоящее время ведомственная классификация расходов определяется федеральным законом о бюджете на соответствующие три года.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, совершившее по смыслу искового заявления незаконные действия, подчиняется Управлению Федеральной налоговой службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и является подведомственным органом Федеральной налоговой службы, а последнее определено в ведомственной классификации расходов федерального бюджета (Приложение № 6 к Федеральному закону от 24.11.2008 № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов») и, следовательно, является главным распорядителем средств федерального бюджета. Подчинение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Управлению Федеральной налоговой службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре исключает солидарную ответственность указанных государственных органов.

Кроме того, согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией (за счет казны Российской Федерации), что исключает солидарность взыскания с государственных органов.

Таким образом, требование о солидарном взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Управления Федеральной налоговой службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Российской Федерации, в лице Министерства Финансов Российской Федерации не подлежит удовлетворению, поскольку взыскание должно производиться за счет казны Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ИП Мосеевского А.С., изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая отказ ИП Мосеевского А.С. от иска в части взыскания процентов в размере 1 132 597 руб., руководствуясь подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в связи с тем, что истцу определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06.10.2009 по делу № А 75-9289/2009 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ИП Мосеевского А.С. подлежит взысканию государственная пошлина по иску в доход федерального бюджета в размере 97 993 руб. 05 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Мосеевского Андрея Сергеевича от иска в части требования о взыскании процентов в размере 1 132 597 руб.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 февраля 2010 года по делу № А75-9289/2009 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Производство по делу о взыскании процентов в размере 1 132 597 руб. прекратить.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании 55 301 038 руб. 65 коп. отказать.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя Мосеевского Андрея Сергеевича (28.05.1965 года рождения; место рождения – г. Ханты-Мансийск Тюменской области) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 97 993 руб. 05 коп.».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева

Т.А. Зиновьева