Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2010 по делу n А70-11014/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком может оказаться государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

При этом исходя из неимущественного характера требований к данной категории дел не могут применяться положения части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований, то есть судебные расходы подлежат возмещению государственным органом в полном размере (данная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/2008).

Таким образом, взыскание судом первой инстанции с Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области в пользу налогоплательщика уплаченной им государственной пошлины в размере 2000 руб. является правомерным.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 были приняты обеспечительные меры, приостановлено действие решения инспекции № 13-57/25/198 дсп от 26.06.2009 в части взыскания сумм налога на добавленную стоимость в размере 23 461 795 руб., налога на прибыль в размере 7 763 488 руб., а также в соответствующей части пеней и штрафов. Меры по обеспечению имущественных интересов общества приняты до вступления решения по делу № А70-11014/2009 в законную силу.

Межрайонная ИФНС России № 12 по Тюменской области заявило ходатайство об отмене обеспечительных мер.

В связи с тем, что в соответствии с пунктом 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции вступает в законную силу, принятые обеспечительные меры подлежат отмене. Ходатайство инспекции подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы общества по уплате государственной пошлины за подачу налогоплательщиком апелляционной жалобы относятся на общество.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция при обжаловании судебного акта в порядке апелляционного производства государственную пошлину не уплачивала.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.01.2010 по делу № А70-11014/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Сургутская» и апелляционную жалобу  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области – без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 по делу № А70-11014/2009, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер