Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2010 по делу n А70-11014/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 мая 2010 года

                                                       Дело №   А70-11014/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  07 мая 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 мая 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей  Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1998/2010) общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Сургутская» и апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2394/2010) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.01.2010 по делу № А70-11014/2009 (судья Дылдина Т.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Сургутская» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области

3-е лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Тюменской области

о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Сургутская» – Ложников С.А. по доверенности № 7 от 29.10.2009 сроком действия до 31.12.2010 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации); Андреева Т.Г. по доверенности № 7 от 29.10.2009 сроком действия до 31.12.2010 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации); Новолоков В.Н. директор (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области – Новикова Е.П. по доверенности от 16.03.2010 сроком действия до 31.12.2010 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации); Перевалова по доверенности О.В. от 31.12.2009 сроком действия до 31.12.2010 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации); Груздева О.П. по доверенности от 31.12.2009 сроком действия до 31.12.2010 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации); 

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тюменской области – не явился, извещена; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Сургусткая» (далее – ООО «Агрофирма «Сургутская», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 12 по Тюменской области, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения № 13-67/25/198 дсп от 26.06.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части занижения сумм налога на добавленную стоимость в размере 23 461 795 руб., налога на прибыль в размере 7 763 488 руб., а также в части соответствующих пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.01.2010 по делу № А70-11014/2009 требования налогоплательщика удовлетворены частично, оспариваемый ненормативный правовой акт признан недействительным в части  начисления налога на прибыль в сумме 7 763 488 руб., а также соответствующих пеней и санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции обжаловано обществом и налоговым органом в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ООО «Агрофирма «Сургутска» общество просит отменить решение суда первой инстанции  в части отказа в удовлетворении заявленных им требований.

Межрайонная ИФНС России № 12 по Тюменской области в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований налогоплательщика.

Привлеченная к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Тюменской области, своей правовой позиции относительно законности и обоснованности обжалуемого решения суда первой инстанции не высказало, ни апелляционную жалобу, ни отзывы на апелляционные жалобы иных участников процесса не представила.

В судебном заседании апелляционного суда приняли участие представители общества и налогового органа, поддержавшие доводы, изложенные в апелляционных жалобах соответственно.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционные жалобы, отзывы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В отношении ООО «Агрофирма «Сургутская» Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт  от 27.04.2009 № 13-55/15/124 дсп и вынесено спорное решение № 13-57/25/198 дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением, в том числе:

- налоговый орган установил необоснованность заявления обществом налоговых вычетов по НДС по контрагенту ООО «СОИР», в связи с чем было произведено дополнительное начисление налога на добавленную стоимость в размере 23 461 795 руб.;

- обществу дополнительно начислен налог на прибыль в размере 1 893 253 руб. по факту нецелевого использования денежных средств, полученных в рамках целевого финансирования строительства и реконструкции животноводческого комплекса;

- обществу дополнительно начислен налог на прибыль в размере 5 870 235 руб. 36 коп. в связи с занижением внереализационных доходов на сумму 24 459 314 руб., составляющих стоимость материалов, полученных в результате разборки ликвидируемого основного средства.

1. В части дополнительного начисления налога на добавленную стоимость в размере 23 461 795 руб.

В данной части в ходе проверки установлено, что между ООО «Агрофирма «Сургутская» и ООО «СОИР» заключены договоры подряда: № 109 от 03.05.2005 на капитальное строительство силосной траншеи, капитальное строительство преддоильного зала, строительство капитального загона для КРС; № 93 от 10.04.2005 на строительство молочного комплекса; № 49 от 08.01.2007 на реконструкцию и техническое перевооружение молочного комплекса; № 120 от 15.10.2007 на благоустройство и озеленение территории.

Инспекцией произведен ряд мероприятий налогового контроля, которые показали, что для выполнения договорных работ ООО «СОИР» привлекло субподрядчиков – ООО «Горстройкомплект» и ООО «СтройИнвестСервис». Данные субподрядчики, как установили проверяющие, фактически подрядные работы не выполняли, оформленные между названными лицами документы подписаны неустановленными лицами, акты выполненных работ составлены не по установленной форме и не позволяют определить виды работ. Также инспекцией по итогам опроса физических лиц, непосредственно выполнявших строительные работы на объектах общества, был сделан вывод, что все работы были осуществлены силами самого ООО «Агрофирма «Сургутская», при строительстве использовались материалы, технические и транспортные средства налогоплательщика, основная часть материалов, используемых при строительстве, была получена путем разборки нефункционирующих объектов.

 По таким основаниям налоговый орган посчитал необоснованным получение ООО «Агрофирма «Сургутская» налоговой выгоды в виде использования права на получение налоговых вычетов по счетам-фактурам, оформленным от имени ООО «СОИР».

Суд первой инстанции, рассматривая обоснованность решения инспекции в изложенной части, не нашел оснований для признания его недействительным. Суд первой инстанции указал, что общество не доказало как реальность выполнения работ именно названными выше субподрядными организациями, так и стоимость работ, отраженных в актах выполненных работ КС-2 и справках о стоимости работ по форме КС-3. Исходя из установленных обстоятельств судом был сделан вывод, что в документах ООО «СОИР», подтверждающих заявленные обществом налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, отражены недостоверные сведения, в связи с чем эти документы не могут служить основания для получения налоговой выгоды.

В апелляционной жалобе общество выразило несогласие с выводами суда первой инстанции. По его мнению, судебный акт в рассматриваемой части подлежит отмене, а решение налогового органа – признанию недействительным.

В обоснование своей позиции налогоплательщик указал следующие доводы:  общество выполнены все условия, предусмотренные статьями 171 и 172 Налогового кодекса для предъявления к вычету спорных сумм налога на добавленную стоимость по контрагенту ООО «СОИР»; ООО «Агрофирма «Сургутская» не обязана нести ответственность за действия всех налогоплательщиков, участвующих в многостадийном процессе уплаты налогов.

Также налогоплательщик считает несоответствующим фактическим обстоятельствам вывод суда о недостоверности сведений, содержащихся в документах, подтверждающих налоговые вычеты по контрагенту ООО «СОИР», поскольку: налоговым органом допросы физических лиц  были произведены в один день, при этом за этот промежуток времени невозможно было опросить такое большое количество физических лиц, так как территориальная удаленность мест проведения допросов  составляет 300 км.; показаниями директора, главного инженера, заместителя по производству опровергается вывод проверяющих о невыполнении работ и невозведении сооружений; факт выполнения работ силами подрядных организаций подтверждается реализацией обществом в адрес ООО «СОИР» горюче-смазочных и строительных материалов. По убеждению общества, налоговый орган по существу указал только на недостатки актов о выполненных работах КС-2 и справках КС-3 только в части сумм 6 548 830 руб. 08 коп. и 3 012 413 руб. 39 коп., в то время как в вычетах было отказано на общую сумму строительно-монтажных работ более чем 153 млн. руб.

Помимо изложенного налогоплательщик выразил мнение, что инспекцией  не соблюден регламент проведения выездных налоговых проверок. Так, в нарушение подпункта 1 пункта 9 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации принято решение о приостановлении проведения выездной налоговой проверки № 13042/6 от 03.09.2008. Одной из причин приостановления проверки указана необходимость истребования документов об ООО «СОИР» по поручению № 13-48/289 от 07.08.2008. На данное поручение получен ответ № 59318 от 28.08.2009, то есть до даты принятия решения о приостановлении.

На апелляционную жалобу общества Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области представлен отзыв, в котором изложена позиция о законности и обоснованности решения суда первой инстанции в части взаимоотношений с ООО «СОИР». Инспекция полагает, что налогоплательщик не доказал факт выполнения работ, представленные документы содержат недостоверную информацию, в актах и справках формы КС-2 и КС-3 нет сведений ни о конкретных видах работ, ни о показателях работ, на основании которых сформирована их стоимость. Показания физических лиц (руководителей фирм – субподрядчиков, а также лиц, фактически выполнявших работы) подтверждают выводы проверяющих о том, что работы не были выполнены силами ООО «СОИР», ООО «СтройИнтерСервис» либо ООО «Горстройкомплект». Налоговый орган не оспаривает, что спорный объект построен и введен в эксплуатацию, однако, как полагают проверяющие, фактически строительство осуществлено самим ООО «Агрофирма «Сургутская» с привлечением наемных работников.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения решения суда первой инстанции в данной части и не принимает доводы налогоплательщика, изложенные в жалобе.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком  налога на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им (до 01.01.2006, после указанной даты не требуется представление документов, подтверждающих факт уплаты) при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из системного анализа статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) налога на добавленную стоимость при одновременном существовании следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; наличие документов, подтверждающих оплату поставленного товара (оказанной работы, услуги); принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов.

Каких-либо иных ограничений для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость в Налоговом кодексе Российской Федерации не содержится.

Обязанность по доказыванию как наличия недостоверных