Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу n А81-5853/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 мая 2010 года

Дело № А81-5853/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 мая 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Сидоренко О.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моисеенко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2636/2010) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.02.2010 по делу № А81-5853/2009 (судья Лисянский Д.П.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электростройизмерения»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу

о признании недействительным решения от 04.08.2009 № 11-26/45 в части

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу – Китобидинова Е.В. по доверенности от 31.12.2009 № 28 сроком действия до 31.12.2010;

от общества с ограниченной ответственностью «Электростройизмерения» – Сорокотяга П.В. по доверенности от 05.10.2009 сроком действия 3 года;

установил:

решением от 12.02.2010 по делу № А81-5853/2009 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в полном объеме удовлетворил требования общества с ограниченной ответственностью «Электростройизмерения» (далее по тексту – ООО «Электростройизмерения», Общество, налогоплательщик), признал недействительным, как не соответствующее требованиям статей 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России № 1 по ЯНАО, Инспекция, налоговый орган) от 04.08.2009 № 11-26/45 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления налога на прибыль организаций за 2005 год в сумме 1 852 044 руб., начисления пени по налогу на прибыль организаций в сумме 511 458 руб. 08 коп.; доначисления налога на добавленную стоимость за ноябрь 2005 года в сумме 457 627 руб., доначисления налога на добавленную стоимость за декабрь 2005 года в сумме 931 406 руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 187 576 руб. 51 коп.; начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 38 508 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из установленной законом презумпции добросовестности налогоплательщика, а также из того, что предоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. В данном случае совокупность представленных Обществом документов (договоры, счета-фактуры, акты приемки выполненных работ, документы по оплате) суд первой инстанции оценил, как подтверждающую факт приобретения Обществом у общества с ограниченной ответственностью «Национальное строительство» (далее по тексту – ООО «Национальное строительство») работ по договору субподряда от 13.10.2005 № 1, и их оплату с учетом налога на добавленную стоимость. Налоговым органом, в свою очередь, не представлено суду доказательства наличия в действиях налогоплательщика недобросовестности, получения Обществом необоснованной налоговой выгоды в результате взаимоотношений с ООО «Национальное строительство»; выводы, положенные проверяющими в основу оспариваемого решения по данному эпизоду носят характер предположений и не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция ссылается на те же обстоятельства, которые ею были установлены в ходе выездной налоговой проверки в отношении контрагента Общества – ООО «Национальное строительство», и на которые налоговый орган ссылался при рассмотрении дела в суде первой инстанции в обоснование своей позиции об отсутствии реальных хозяйственных операций между Обществом и указанным контрагентом, о недостоверности сведений, указанных в представленных налогоплательщиком первичных документах.

Налоговый орган считает необоснованной позицию суда о непринятии в качестве надлежащих доказательств: протоколов допроса свидетелей: Сортцева И.В. (начальник управления культуры, молодежной политики и спорта), Чарковой Л.М. (работник МУ «УКС»), Ставерской О.В. (работник МУ «УКС»), Кима Л.Н. (работник МУ «УКС»), Климова С.М. (работник МУ «УКС»); объяснений директора ООО «Национальное строительство» Цветковой Н.А.; экспертного заключения от 10.07.2009 № 301. По мнению Инспекции, объяснения лиц, полученные сотрудниками органов внутренних дел, могут быть представлены налоговым органом суду в качестве доказательства по делу, и подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу. Заключение эксперта свидетельствует о том, что первичные документы, в том числе счета-фактуры, со стороны ООО «Национальное строительство» подписаны неустановленным лицом, в связи с чем документы нельзя признать содержащими достоверные сведения. В подтверждение соблюдения требований статьи 95 Налогового кодекса Российской Федерации при назначении экспертизы Инспекция ссылается на протоколы об ознакомлении проверяемого лица № 8, № 9 от 10.07.2009.

Кроме того, Инспекция ссылается на то, что судом первой инстанции не было принято во внимание и не оценено представленное налоговым органом постановление о возбуждении уголовного дела от 05.04.2007 № 96729, вынесенное капитаном милиции Рябичевым С.А. по заявлению Цветковой Н.А., согласно которому 03.04.2007 Цветкова Н.А. обратилась в ОД ОВД района Южное Тушино УВД СЗАО г. Москвы с заявлением о том, что неизвестным лицом предъявлены подложные документы с паспортными данными Цветковой Н.А., для регистрации в налоговом органе ООО «Национальное строительство».

Общество в соответствии с представленным суду апелляционной инстанции отзывом на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель Общества поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил отказать в ее удовлетворении, решение суда – оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей Общества и Инспекции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Налоговым органом на основании решения заместителя начальника Инспекции от 25.09.2008 № 12-25/171 в период с 25.09.2008 по 13.03.2009 была проведена выездная налоговая проверка ООО «Электростройизмерения» по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты (удержания, перечисления) различных налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2005 по 25.09.2008, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 12.05.2009 № 11-26/30.

В ходе проверки налоговым органом была установлена, в том числе неполная уплата налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС) за 2005 год, в связи с необоснованным отнесением на расходы для исчисления налога на прибыль затрат по операциям, связанным с приобретением работ у ООО «Национальное строительство», необоснованным принятием к вычету сумм НДС по этим операциям.

Выводы налогового органа основываются на следующих установленных в ходе проверки обстоятельствах.

Согласно информации, представленной ИФНС России № 31 по г. Москва, ООО «Национальное строительство» зарегистрировано по адресу: 121596, город Москва, улица Горбунова, д. 12, к.2, стр.2. Учредитель, генеральный директор и главный бухгалтер ООО «Национальное строительство» - Цветкова Наталья Александровна. С целью установления местонахождения ООО «Национальное строительство» ИФНС России № 31 по городу Москва направлен запрос в Управление внутренних дел № 21-06/023 от 16.04.2008 года, на который получен ответ № 06/31-1590 от 14.07.2008 года о том, что установить фактическое местонахождение организации не представилось возможным. Сведения о среднесписочной численности ООО «Национальное строительство» отсутствуют.

Согласно выписке, предоставленной Открытым акционерным обществом КБ «АББ» по операциям на счете ООО Национальное  строительство», последние движения на расчетном счете данного юридического лица зафиксированы 24.07.2007 года; на остатке денежных средств нет; со счета ООО «Национальное строительство» за период с 25.04.2005 по 24.07.2005 переведены денежные средства в сумме 1 158 426 979 руб. 52 коп.; на счет за период с 28.01.2005 по 05.07.2005 поступили денежные средства в сумме 1 158 426 979 руб. 52 коп. Согласно банковским выпискам назначение платежа неоднородно, так как характер перечислений в адрес ООО «Национальное строительство» различный (вывеска, стройматериалы, отделочные работы, внутриотделочные работы, сантехническое оборудование, изготовление табличек, корзина для варки ветчины, мяч, изготовление и монтаж выставочного стенда, работы автовышки, стеклянные витражи, вырубка аварийных деревьев, песок, кулер, ремонт сетей электросилового оборудования, консультационные услуги, ремонт асфальтных покрытий). По данным банковской выписки денежные средства, поступавшие на вышеуказанный счет в течение дня от различных фирм, на следующий день перечислялись одной или несколькими суммами на счет одной и той же фирмы, в период с 28.07.2005 по 11.11.2005 – закрытому акционерному обществу «Тексел», в период с 14.11.2005 по 26.02.2006 – закрытому акционерному обществу «Стрингер», в период с 27.02.2006 по 01.02.2007 – обществу с ограниченной ответственностью «Эллада», в период с 14.02.2007 по 27.03.2007 - обществу с ограниченной ответственностью «Комплектстрой».

Также было установлено, что ООО «Национальное строительство» относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность; со счета ООО «Национальное строительство» не осуществляется выплата заработной платы работникам; опрошенные в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля лица (в том числе должностные лица МУ «УКС») показали, что про ООО «Национальное строительство» и Цветкову Н.А. никогда не слышали (Приложения к Решению только в адрес инспекции №№ 1 -6); должностное лицо МУ «УКС», подписывавшее акты приемки выполненных работ, справки компенсации удорожания материалов, допрошенное в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, пояснило, что перечисленные документы подписывались им в последнюю очередь, в этот момент в них уже стояли подписи руководителей генподрядных организаций, в том числе и Цветковой Н.А., то есть лично при подписании указанных документов представитель со стороны МУ «УКС» руководителя Цветкову Н.А. не видел, как осуществлялось подписание данных документов до него пояснить не может; согласно заключения эксперта, представленные на экспертизу документы подписаны со стороны ООО «Национальное строительство» тремя различными лицами, то есть неизвестными и неуполномоченными лицами; опрошенная в ходе проверки Цветкова Н.А. утверждает, что никогда не подписывала документы от имени этой организации, тем не менее подписи в документах относительно операции по объекту ЦНК со стороны ООО «Национальное строительство» соответствуют фамилии руководителя, Цветковой Н.А.; договор субподряда от 13.10.2005 № 1 заключен после приема в эксплуатацию здания ЦНК (акт приемочной комиссии от 31.03.2005); договор субподряда, счет-фактура № 30 и акты приема выполненных работ на 3 000 000 руб. составлены в один и тот же день - 13.10.2005, что свидетельствует невозможности невыполнения работ, перечисленных в документах; отсутствие у ООО «Национальное строительство» работников, необходимых для выполнения оговоренных работ, о чем свидетельствует сопроводительное письмо, направленное Инспекцией Федеральной налоговой службы № 31 по г. Москве.

Указанные обстоятельства позволили налоговому органу сделать вывод о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды и отсутствии реальных хозяйственных  взаимоотношений с ООО «Национальное строительство».

04.08.2009 по результатам рассмотрения акта и иных материалов выездной налоговой проверки начальником Инспекции было вынесено решение № 11-26/45 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль организаций за 2006-2007 годы в виде штрафа в размере 48 550 руб. и транспортного налога за 2006 год в виде штрафа в размере 2 руб. 80 коп.; налогоплательщику начислены пени по налогу на прибыль организаций в размере 511 458 руб. 08 коп., по налогу на добавленную стоимость в размере 187 576 руб. 51 коп., по транспортному налогу а размере 6 руб. 52 коп., по налогу на доходы физических лиц (кредиторская задолженность) в размере 81 947 руб.

Кроме того, решением Инспекции Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций за 2005 год в сумме 1 852 044 руб., за 2006 год – в сумме 241 828 руб., за 2007 год – в сумме 922 руб.; по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2005 года в сумме 457 627 руб., за декабрь 2005 года – в сумме 931 406 руб.; по транспортному налогу за 2006 год в сумме 138 руб.; по налогу на доходы физических лиц (кредиторская задолженность) в сумме 652 227 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 24.09.2009 № 352, вынесенным по апелляционной жалобе Общества, решение Инспекции от 04.08.2009 изменено в части. Из резолютивной части решения исключена сумма недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 652 227 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

Общество, полагая, что решение Инспекции не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в части: доначисления налога на прибыль организаций за 2005