Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу n А46-21274/2009. Изменить решение

1 от 13.08.2007 года к договору б/н от 01.03.2007 года».

В книге продаж ООО СК «Алгоритм» за сентябрь 2007 года данные суммы учтены путем отражения счетов-фактур № 00000067 от 13.09.2007 на сумму 3 000 000 руб., в том числе НДС - 457 627 руб. 12 коп. и № 00000066 от 20.09.2007 на сумму 7 000 000 руб., в том числе НДС - 1 067 796 руб. 61 коп.

Налоговым органом установлено, поступившая на расчетный счет сумма - 10 000 000 руб., в том числе НДС 1 525 423 руб. не нашла отражения в налоговой декларации, как сумма полученной оплаты, частичной  оплаты в счет предстоящих поставок (выполнения работ, оказания услуг).

По данным налоговой декларации по НДС, представленной ООО СК «Алгоритм» в инспекцию за октябрь 2007 года, налоговая база составляет 57 105 529 руб., сумма налога составляет 8 711 013 руб. По данным проверки в октябре 2007 года налоговая база по НДС должна составлять 67 305 529 руб., сумма НДС – 10 266 945 руб.

Разница в сумме НДС -  1 555 932 руб. налоговым органом  объясняется следующим:

В представленной на проверку книге продаж за октябрь 2007 года налоговая база и НДС составляют:

1) налоговая база - 46 705 529 руб., сумма налога, исчисленная по ставке 18% - 7 124 572 руб.

2) налоговая база по суммам полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров -  20 600 000 руб., сумма налога, исчисленная расчетным методом по ставке 18/118 -  3 142 373 руб.

Вместе с тем, платежным поручением от 22.10.2007 № 168 ИП Русина Е.В. перечислены ООО СК «Алгоритм» денежные средства в сумме 400 000 руб., в том числе, НДС - 61 016 руб. 95 коп. с формулировкой платежа «Аванс за СМР по договору подряда б/н от 10.01.2007 года».

При анализе движения денежных средств на расчетном счете налоговым органом установлено, что платежным поручением от 22.10.2007 № 168 ИП Русина Е.В. перечислила ООО СК «Алгоритм» денежные средства в сумме 400 000 руб., в том числе НДС - 61 016 руб. 95 коп. с формулировкой платежа «Аванс за СМР по договору подряда б/н от 10.01.2007 года». 24.10.2007 от ЗАО «ПИРС» поступили денежные средства в сумме 20 200 000 руб., в том числе, НДС 3 081 356 руб., с формулировкой платежа «Оплата по счету 17 от 03.09.2007 года. Предоплата за СМР по дополнительному соглашению № 2 от 03.09.2007 к договору б/н от 01.03.2007 года».

В книге продаж ООО СК «Алгоритм» за октябрь 2007 года данные суммы учтены путем отражения счетов-фактур № 00000065 от 24.10.2007 на сумму 20 200 000 руб., в том числе НДС - 3 081 356 руб., № 00000045 от 22.10.2007 на сумму 400 000 руб., в том числе НДС - 61 017 руб.

Поступившая на расчетный счет сумма  10 200 000 руб., в том числе НДС 1 555 932 руб.,  не нашла отражения в налоговой декларации, как сумма, полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок (выполнения работ, оказания услуг).

Учитывая указанные обстоятельства, налоговым органом суммы, поступившие на расчетный счет ООО СК «Алгоритм»,  признаны  частичной оплатой в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Налоговым органом установлено, что отраженные в книгах продаж за май 2006 года и за сентябрь, октябрь 2007 года суммы предоплаты не нашли своего отражения в налоговых декларациях по НДС за указанные налоговые периоды.

Учитывая изложенное выше, налоговый орган доначислил  и предложил налогоплательщику к уплате НДС  за май  2006 года  в сумме   759 289 руб., за сентябрь 2007 года в сумме  1 525 423 руб.,  за октябрь 2007 года в сумме  1 555 932 руб.

Суд первой инстанции, ссылаясь на пункт 1 статьи 154, статью 167, статью 173 Налогового кодекса Российской Федерации, поддержал выводы налогового органа,  указав, что поскольку налоговым органом выявлено нарушение со стороны налогоплательщика при исчислении НДС, а именно, не включение в налоговую базу по НДС сумм оплаты, полученных  в счет предстоящей поставки товара (работ, услуг), доначисление Обществу указанных выше сумм НДС является правомерным. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции решил, что  основания для признания недействительным решения Инспекции  в данной части недействительным отсутствуют.

ООО СК «Алгоритм» считает, что доначисление НДС   за май  2006 года  в сумме   759 289 руб., за сентябрь 2007 года в сумме  1 525 423 руб.,  за октябрь 2007 года в сумме  1 555 932 руб. является неправомерным, поскольку полученные им в мае 2006 года авансы были отражены в июне-июле 2006 года как выручка от реализации, включены в налоговые декларации по НДС, сумма НДС была уплачена в бюджет; авансовые платежи, полученные в сентябре 2007 года отражена, как выручка от реализации в октябре 2007 года, НДС также полностью уплачен в бюджет; авансовые платежи, полученные в октябре 2007 года аналогичным образом отражены  налогоплательщиком в ноябре 2007 года и НДС также полностью уплачен в бюджет.

Указывая на данные обстоятельства, налогоплательщик считает, что в данном случае налоговым органом НДС за май 2006, сентябрь и октябрь 2007 года доначислен повторно, что является незаконным.

Исследовав  порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле документы, оценив доводы сторон, пришел к выводу о том, что решение Инспекции в части доначисления Обществу НДС за май  2006 года  в сумме   759 289 руб., за сентябрь 2007 года в сумме 1 525 423 руб.,  за октябрь 2007 года в сумме   1 555 932 руб. является незаконным, выводы налогового органа  противоречат действующему законодательству. При этом, апелляционный  суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных сведений об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на добавленную стоимость, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно пункту 14 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если моментом определения налоговой базы является день оплаты, частичной оплаты предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) или день передачи имущественных прав, то на день отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг) или на день передачи имущественных прав в счет поступившей ранее оплаты, частичной оплаты также возникает момент определения налоговой базы.

Следовательно, НДС должен быть включен в налоговую базу того налогового периода, когда поступил авансовый платеж, в момент же получения товаров, выполнения работ, оказания услуг НДС исчисляется с налоговой базы «по отгрузке», а сумма исчисленного НДС с аванса, подлежит заявлению на вычет.

Однако, обязанности по уплате НДС с авансовых платежей корреспондирует право налогоплательщика, установленное статьей 171 пунктом 8 Налогового кодекса Российской Федерации  на вычет суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

Как утверждает Общество и было указано выше, авансовые платежи, полученные в мае 2006 года,  учтены в налоговой базе по НДС   июня-июля 2006 года, авансовые платежи, полученные в сентябре 2007 года учтены в налоговой базе по НДС  в октябре 2007 года, авансовые платежи, полученные в октябре 2007 года учтены в налоговой базе в ноябре 2007 года. Общество руководствовалось тем, что строительно-монтажные работы были выполнены именно  в июне-июле 2006 года, октябре и ноябре 2007 года. При этом, НДС с полученных авансов за указанные налоговые периоды полностью был уплачен Обществом в бюджет в июне-июле 2006 года, октябре и ноябре 2007 года.

Судом апелляционной инстанции установлено, что указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В судебном заседании (протокол судебного заседания от 06.04.2010) представители налогового органа подтвердили, что строительно-монтажные работы, за которые налогоплательщик получил авансы в мае 2006 года, сентябре и октябре 2007 года, были выполнены именно в июне-июле 2006 года, октябре и ноябре 2007 года.

При этом, как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается  налоговым органом, ООО СК «Алгоритм» правом на налоговый вычет в  июне-июле 2006 года, октябре и ноябре 2007 года не воспользовалось.

Таким образом, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, доначисление Обществу НДС  за май 2006 года в сумме   759 289 руб., за сентябрь 2007 года в сумме 1 525 423 руб.,  за октябрь 2007 года в сумме   1 555 932 руб. является неправомерным, так как налогоплательщик уплатил  спорные суммы НДС в налоговых периодах, когда были выполнены  СМР, за которые  были получены авансы, что не противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации. При этом, налоговые вычеты по спорным операциям налогоплательщиком не заявлялись.

Таким образом, вывод налогового органа о занижении Обществом  налоговой базы по НДС в мае 2006 года, в сентябре и  октябре 2007, является неправомерным.

Не может быть принята во внимание ссылка  налогового органа  на то обстоятельство, что налогоплательщик в книге продаж за октябрь 2007 года отразил счет-фактуру № 00000065 от 24.10.2007 на сумму 20 200 000 руб., НДС -  3 081 356 руб., выставленную в адрес ЗАО «ПИРС», при этом, поступившая на расчетный счет сумму НДС в размере 10 200 000 руб., в том числе, НДС 1 555 932 руб. не нашла своего отражения в налоговой декларации, как сумма полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг). При этом, в ноябре 2007 года Общество отражает в книге покупок счет-фактуру № 48 от 30.11.2007 на сумму 20 200 000 руб., НДС - 3 081 356 руб.

Так, действительно, что в книге покупок за ноябрь 2007 года Общество указало, что сумма НДС составляет 9 592 693 руб. 99 коп. (т. 5, л.д. 23), в том числе, в данную сумму НДС  включен НДС по счету-фактуре № 48 от 30.11.2007  - НДС - 3 081 356 руб.

Между тем, апелляционным судом установлено, что, согласно налоговой декларации по НДС за ноябрь 2007 года,   сумма НДС, заявленная к вычету в ноябре  2007 года, составляет 6 511 338 руб., при этом, в  сроке 300 «сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг)»  сумма НДС не отражена

Таким образом, указанные  расхождения  в суммах  НДС, указанных в книге покупок за ноябрь 2007 года и налоговой декларации за  ноябрь 2007 года,  свидетельствуют о том, что фактически Общество не заявляло налоговый вычет по НДС в ноябре 2007 года  в сумме 3 081 356 руб.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу  о том, что решение налогового органа  № 16-09/14491 от 30.06.2009 в части доначисления Обществу НДС в сумме 3 840 644  руб. подлежит признанию недействительным. Требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворению, решение суда первой инстанции изменению.

Между тем, решение налогового органа в части привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1  статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  за неуплату НДС в виде штрафа является законным  и обоснованным, так как фактически в установленный Налоговым  кодексом  Российской Федерации  срок обязанность по уплате в бюджет НДС Обществом не была исполнена.

Неуплата налогоплательщиком суммы налога за конкретный налоговый период (май 2006 года, сентябрь, октябрь 2007 года) образует объективную сторону указанного налогового правонарушения.

Кроме того, как следует из материалов дела, налоговым органом было установлено, что в феврале и декабре 2007 года Общество необоснованно  применило налоговый  вычет по НДС.

Так, согласно книге покупок за февраль 2007 года сумма НДС, подлежащая вычету, составляет 2 063 580 руб., а в налоговой декларации по НДС за февраль 2007 года  налоговый вычет составил  2 064 710,0 руб. (расхождение 1 130 руб.).

Согласно книге покупок за декабрь 2007 года сумма НДС, подлежащая вычету, составляет 10 958 404 руб., согласно налоговой декларации по НДС за декабрь 2007 года налоговый вычет составил 10 959 730  руб. (расхождение 1 326 руб.).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, согласно протоколу допроса главного бухгалтера ООО СК «Алгоритм» Леденевой И.А. от 02.06.2009, указанные выше расхождения в суммах, указанных в книгах покупок и налоговых декларациях, связаны с тем, что в книгу покупок за февраль и декабрь 2007 года ошибочно включены счета-фактуры, не соответствующие данному налоговому периоду. При корректировке книг покупок счета-фактуры были исключены, уточненные налоговые декларации в инспекцию не представлены.

В апелляционной жалобе налогоплательщик фактически не отрицает факт допущенного им нарушения.

Таким образом, учитывая указанное, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным доначисление Обществу НДС за  февраль (1 130 руб.)  и декабрь  2007 года (1 326 руб.) в общей сумме 2 456 руб., соответствующих пеней и штрафа.

В части начисления Обществу пени за неуплату НДС в мае 2006 года, в сентябре и октябре 2007 года апелляционный  суд приходит к следующим выводам.

Как было указано выше, апелляционный суд констатировал тот факт, что своевременно Общество не исполнило обязанность по уплате в бюджет НДС в мае 2006 года, сентябре и октябре 2007 года. НДС с  авансовых платежей, полученных  в мае 2006 года,  учтен  в налоговой базе по НДС   июня-июля 2006 года, с авансовых  платежей, полученных в сентябре 2007 года учтен  в налоговой базе по НДС  в октябре 2007 года, с авансовых  платежей, полученных в октябре 2007 года учтен  в налоговой базе в ноябре 2007 года, то есть в тех налоговых периодах, когда осуществлена реализация СМР, за которые получены авансы.

В бюджет НДС за  июнь-июль 2006 года, октябрь и ноябрь 2007 года уплачен,  что также подтверждается расчетом пени от 04.05.2010, представленным  налоговым  органом.

Как указано в пункте 1 статьи 72 и пункте 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная