Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу n А70-13170/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», безвозмездное пользование государственным или муниципальным имуществом, осуществляемое субъектом малого или среднего предпринимательства, не порождает у последнего права на приобретение.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что срок безвозмездного пользования имуществом не учитывается при исчислении срока, указанного в пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

Из материалов дела следует, что договор на аренду нежилых помещений (строений) от 15.07.1999 № 797370 на спорное нежилое помещение был расторгнут с 01.03.2006, а договор аренды нежилого помещения (строения) от 26.11.2007 № 11723845 на спорное нежилое помещение вступил в действие с 16.11.2007.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ приобретаемое имущество должно находиться во временном владении и (или) временном пользовании субъектов малого и среднего предпринимательства непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, а в данном случае в период с 01.03.2006 по 16.11.2007 муниципальное имущество не находилось в аренде у заявителя, то есть отсутствует непрерывность пользования муниципальным имуществом на праве аренды, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ЗАО Фирменный магазин «Кросно» не соблюдено требование пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ о сроке аренды имущества, в связи с чем обществу не может быть предоставлено преимущественное право приобретения спорного муниципального имущества.

Ссылка общества на письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.12.2008 № Д05-5810 не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку указанное письмо не относится к нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что осуществить продажу обществу испрашиваемой им доли в праве общей долевой собственности на спорное нежилое помещение в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ невозможно, поскольку каких-либо доказательств того, что общество на момент обращения к ответчику с заявлением о предоставлении преимущественного права выкупа доли в праве общей долевой собственности на муниципальное имущество пользовалось нежилым помещением по ул. Республики, 176/3 в г. Тюмени на праве аренды непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, исходя из вышеизложенных норм, материалов дела, пришел к обоснованному выводу о том, что решение Департамента имущественных отношений администрации г.Тюмени от 21.08.2009 № 08-4168-ЮЛ об отказе в предоставлении ЗАО Фирменный магазин «Кросно» преимущественного права выкупа в собственность 54/100 доли, составляющей 435,78 кв.м. арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Республики, 176/3, является законным, как соответствующее Федеральному закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ, а также и не нарушает имущественных прав и законных интересов ЗАО Фирменный магазин «Кросно»  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказав в удовлетворении заявленных ЗАО Фирменный магазин «Кросно» требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба ЗАО Фирменный магазин «Кросно» удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ЗАО Фирменный магазин «Кросно».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.01.2010 по делу № А70-13170/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Рыжиков