Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу n А70-13170/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 мая 2010 года

                                                       Дело №   А70-13170/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  05 мая 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 мая 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1878/2010) закрытого акционерного общества Фирменный магазин «Кросно» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.01.2010 по делу № А70-13170/2009 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению

закрытого акционерного общества Фирменный магазин «Кросно»

к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени

о признании незаконным решения № 08-4168-ЮЛ от 21.08.2009,

при участии в судебном заседании представителей: 

от закрытого акционерного общества Фирменный магазин «Кросно» - Дегтярев И.Н. (удостоверение № 942 выдано 31.10.2008, доверенность от 07.08.2009 действительной 1 год);

от Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

Закрытое акционерное общество Фирменный магазин «Кросно» (далее - ООО ЗАО Фирменный магазин «Кросно», общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени (далее - департамент имущественных отношений) о признании незаконным решения департамент имущественных отношений от 21.08.2009 № 08-4168-ЮЛ об отказе в предоставлении ЗАО Фирменный магазин «Кросно» преимущественного права выкупа в собственность 54/100 доли, составляющей 435,78 м2 арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Республики, 176/3.

Решением от 25.01.2010 по делу № А70-13170/2009 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении требований ЗАО Фирменный магазин «Кросно».

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных обществом требований отсутствуют, поскольку вынесенное решение об отказе в предоставлении ЗАО Фирменный магазин «Кросно» преимущественного права выкупа в собственность 54/100 доли, составляющей 435,78 м2 арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Республики, 176/3 от 21.08.2009 № 08-4168-ЮЛ, соответствует нормам действующего законодательства. При этом судом первой инстанции указано, что реализация преимущественного права приобретения муниципального имущества возможна только при наличии действующего договора аренды.

В апелляционной жалобе, в объяснениях к ней, ЗАО Фирменный магазин «Кросно» просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для данного дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции формально подошел к рассмотрению данного спора, не оценив должным образом доводы общества, а именно: наличие указанного соглашения о порядке пользования общей долевой собственностью от 08.12.2008 № 12824853 позволяет ему воспользоваться правом, предусмотренным Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ, на приобретение в собственность принадлежащей Муниципальному образованию городской округ г. Тюмень 54/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 176/3; соглашение о порядке пользования общей долевой собственностью от 08.12.2008 № 12824853 является смешанным договором и содержит элементы договора аренды спорного нежилого помещения.

Податель апелляционной жалобы утверждает, что спорное помещение находится во временном владении и пользовании заявителя непрерывно до дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ с 02.05.1999 по настоящий момент, в том числе на основании договоров аренды, что подтверждается: договором аренды № 797370 от 15.07.1999 (срок владения и пользования с 02.05.1999 по 01.03.2006 – 7 лет 1 месяц); договором о предоставлении во временное безвозмездное пользование № 05621401 от 10.05.2006, заключённом на период реконструкции спорного помещения (срок владения и пользования с 01.03.2006 по 15.11.2006 – 8 месяцев); договором о предоставлении во временное безвозмездное пользование № 12622433 от 04.12.2006, заключённом также на период реконструкции спорного помещения (срок владения и пользования с 16.11.2006 по 15.11.2007 - 11 месяцев 364 дня); договором аренды № 11723845 от 26.11.2007 (срок владения и пользования с 16.11.2007 по 15.10.2008 - 11 месяцев) (письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.12.2008 № Д05-5810).

По убеждению общества, необъективный отказ ответчика в предоставлении преимущественного права выкупа 54/100 доли арендуемого имущества противоречит целям принятия Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, рассчитанного на серьезный подход и массовую поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства, арендующих муниципальное имущество.

Также податель жалобы указывает на то, что при приобретении арендуемого имущества на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ, заявитель имеет возможность приобрести имущество по твердой рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком в установленном законом порядке. Кроме того, заявитель может приобрести такое имущество в рассрочку, с минимальными финансовыми начислениями в размере 1/3 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ, на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется отсрочка. Однако при покупке доли в порядке, не предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ, заявитель лишается данных преимуществ, что нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от ЗАО Фирменный магазин «Кросно» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий документов: распоряжение Администрации города Тюмени  № 835-рк от 21.04.2006; Выписка из протокола № 2/14 от 22.02.2006; письма № 160 от 27.09.2006.

В связи с тем, что общество в нарушение требований пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновало невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении указанного ходатайства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ЗАО Фирменный магазин «Кросно» поддержали требования, заявленные в апелляционной жалобе, объяснениях к ней.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу департамент имущественных отношений просит оставить решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения. 

Департамент имущественных отношений, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

15.07.1999 между заявителем (арендатором), Комитетом по управлению имуществом г.Тюмени (арендодателем) и Комитетом жилищно-коммунального хозяйства территориального управления по Ленинскому административному округу (балансодержателем) был заключен договор на аренду нежилых помещений (строений) №797370 (л.д. 11-14).

В соответствии с условиями указанного договора заявитель принял в пользование в целях торговли промышленными товарами нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Тюмень, ул.Республики, 176, площадью 716,7 кв.м. (пункт 1.1).

Срок действия договора установлен с 02.05.1999 до 01.05.2009 (пункт 6.6).

Договор от 15.07.1999 №797370 зарегистрирован в установленном законом порядке в Тюменской областной Палате государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Договор на аренду нежилых помещений (строений) №797370 был расторгнут с 01.03.2006 по соглашению его сторон от 06.05.2006 №05621399 (л.д. 15), со дня, следующего за днем передачи нежилого помещения балансодержателю по акту приема-передачи от 28.02.2006 (л.д. 16).

Соглашение от 06.05.2006 №05621399 о расторжении договора от 15.07.1999 №797370 зарегистрировано в установленном законом порядке в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам.

10.05.2006 между заявителем (пользователем), ответчиком (Департаментом) и Тюменским муниципальным унитарным предприятием «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Юг» (балансодержателем) был заключен договор о предоставлении имущества во временное безвозмездное пользование № 05621401 (л.д.17-18).

В соответствии с условиями указанного договора заявитель принял во временное безвозмездное пользование в целях размещения магазина по торговле промышленными товарами нежилое помещение, расположенное на первом этаже, по адресу: г.Тюмень, ул.Республики, 176/3, площадью 725,6 кв.м. (пункт 1.3).

Срок действия договора установлен с 01.03.2006 до дня государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, но не более чем по 15.11.2006 (пункт 1.2).

По истечении срока действия договора от 10.05.2006 № 05621401, 04.12.2006 между заявителем (пользователем), ответчиком (Департаментом) и Муниципальным учреждением «Тюменское городское имущественное казначейство» (балансодержателем) был заключен договор о предоставлении имущества во временное безвозмездное пользование № 12622433 (л.д. 19-20).

В соответствии с условиями указанного договора заявитель принял во временное безвозмездное пользование в целях размещения магазина по торговле промышленными товарами нежилое помещение, расположенное на первом этаже, по адресу: г.Тюмень, ул.Республики, 176/3, площадью 725,6 кв.м. (пункт 1.3).

Срок действия договора установлен с 16.11.2006 до дня государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, но не более чем по 15.11.2007 (пункт 1.2).

По истечении срока действия договора от 04.12.2006 №12622433, 26.11.2007 между заявителем (арендатором), ответчиком (арендодателем) и Муниципальным учреждением «Тюменское городское имущественное казначейство» (балансодержателем) был заключен договор аренды нежилого помещения (строения) №11723845 (л.д. 21-23).

В соответствии с условиями указанного договора заявитель принял в пользование в целях размещения магазина по торговле тканями и текстильными изделиями нежилое помещение, расположенное на первом этаже, по адресу: г.Тюмень, ул.Республики, 176/3, площадью 725,6 кв.м. (пункт 1.1).

Срок действия договора аренды установлен с 16.11.2007 до дня государственной регистрации перехода права собственности на арендуемое нежилое помещение, но не более чем по 12.11.2008 (пункт 1.2).

Договор аренды нежилого помещения (строения) № 11723845 был расторгнут с 15.10.2008 по соглашению его сторон от 06.11.2008 № 11824775 (л.д. 24), со дня, следующего за днем передачи нежилого помещения балансодержателю по акту приема-передачи от 14.10.2008 (л.д. 25).

По итогам реконструкции нежилого помещения, арендованного заявителем у ответчика по договору аренды нежилого помещения (строения) № 11723845, заявитель приобрел право общей долевой собственности на указанное нежилое помещение. Доля заявителя в праве общей долевой собственности составила 46/100, доля Муниципального образования городской округ г.Тюмень составила 54/100, что не оспаривается участвующими в деле лицами.

Право долевой собственности заявителя и Муниципального образования городской округ г.Тюмень зарегистрированы в установленном законом порядке.

ЗАО Фирменный магазин «Кросно» обратилось к департаменту имущественных отношений с заявлением от 29.07.2009 № 190 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» » (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ).

ЗАО Фирменный магазин «Кросно» просил департамент имущественных отношений предоставить ему в собственность (в порядке реализации преимущественного права, предусмотренного Федеральным законом от 22.07.2008 №159-ФЗ) 54/100 доли нежилого помещения по адресу: г.Тюмень, ул.Республики, 176/3.

Письмом от 21.08.2009 № 08-4168-ЮЛ (л.д. 7-8) департамент имущественных отношений отказал в продаже муниципального имущества. Отказ мотивирован тем, что осуществить продажу доли в праве общей долевой собственности в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ невозможно, поскольку указанным законом предусмотрено отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства.

Посчитав указанное решение неправомерным, ЗАО Фирменный магазин «Кросно» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящими требованиями.

25.01.2010 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое решение об отказе в удовлетворении заявленных ЗАО Фирменный магазин «Кросно» требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного