Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по делу n А46-23493/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 мая 2010 года

Дело № А46-23493/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 мая 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Сидоренко О.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Леоновой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2114/2010) индивидуального предпринимателя Самедова Фахрада Гурбанали оглы на решение Арбитражного суда Омской области от 16.02.2010 по делу № А46-23493/2009 (судья Аристова Е.В.),

по иску индивидуального предпринимателя Самедова Фахрада Гурбанали оглы, общества с ограниченной ответственностью «Каспий» города Омска

к индивидуальному предпринимателю Тычинской Елене Владимировне

3-е лицо: муниципальное унитарное предприятие города Омска «Муниципальные рынки»

о признании договора аренды прекратившим своей действие, истребовании имущества

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Самедова Фахрада Гурбанали Оглы – Курочкин А.А. по доверенности от 04.05.2010 № 1798 сроком действия 3 года;

от общества с ограниченной ответственностью «Каспий» – не явился (о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом);

от индивидуального предпринимателя Тычинской Елены Владимировны – Кайзер Ю.В. по доверенности от 16.10.2008 № 5246 сроком действия 3 года;

от муниципального унитарного предприятия города Омска «Муниципальные рынки» – Бичевой В.И. по доверенности от 14.01.2010 № 02-272 сроком действия до 31.12.2010;

установил:

индивидуальный предприниматель Самедов Фахрад Гурбанали оглы (далее по тексту – предприниматель Самедов Ф.Г.о., истец), общество с ограниченной ответственностью «Каспий» (далее по тексту – ООО «Каспий», истец) обратились в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Тычинской Елене Владимировне (далее по тексту – предприниматель Тычинская Е.В., ответчик) о признании договора аренды торгового места от 15.05.2008 № Пав17 прекратившим свое действие, а также об истребовании имущества – торгового павильона (временное строение площадью 153,10 кв.м, литера П), расположенного на земельном участке, площадью 158 кв.м, в Кировском административном округе города Омска, ул. Бетховена, д. 22.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие города Омска «Муниципальные рынки» (далее – МУП г. Омска «Муниципальные рынки»).

До принятия решения по делу ООО «Каспий» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило отказ от исковых требований в полном объеме, предприниматель Самедов Ф.Г.о. заявил отказ от иска в части требования о признании договора аренды торгового места от 15.05.2008 № Пав17 прекратившим свое действие (письменные заявления, записи в протоколе предварительного судебного заседания от 25.01.2010).

Отказ судом первой инстанции принят, определением суда от 25.01.2010 прекращено производство по делу в части указанных требований.

До принятия решения по существу рассматриваемого спора истец –предприниматель Самедов Ф.Г.о. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил уточнение исковых требований, просил истребовать у ответчика из незаконного владения торговый павильон (временное строение, площадью 153,10 кв.м, литера П), расположенный на торговом месте № Пав17, находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:19 03 22:57, по адресу: город Омск, ул. Бетховена, д. 22.

Решением от 16.02.2010 по делу № А46-23493/2009 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении исковых требований.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что материально-правовое обоснование иска свидетельствует о том, что предъявленные истцом требования являются по своей сути виндикационным иском. Для удовлетворения виндикационного иска необходимо, чтобы истец доказал наличие у него права на истребуемое имущество (в данном случае на павильон), а также факт нахождения этого имущества в незаконном владении ответчика. В данном случае истец не доказал ни факт приобретения права собственности на спорное имущество (павильон), ни факт владения и пользования этим имуществом ответчиком.

В апелляционной жалобе предприниматель Самедов Ф.Г.о. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на необоснованность отклонения судом первой инстанции ходатайств: о проведении судебно-землеустроительной экспертизы, с помощью которой можно установить факт наличия истребуемого объекта на земельном участке, находящемся в собственности ответчика, что, по мнению истца подтвердило бы факт удержания этого имущества ответчиком; о привлечении к участию в деле Тюпова И.И., который мог подтвердить неполноту сведений представленных у ООО «Бахус», как субарендатора спорного павильона на основании договоров заключенных с ООО «Дарья» и предпринимателем Тюповым И.И., по вопросу перехода прав на спорное имущество.

Истец полагает, что наличие его права на спорный павильон подтверждается представленными суду документами: пояснениями МУП г.Омска «Муниципальные рынки» о том, что отделимые улучшения торгового места, предоставленного предпринимателю Самедову Ф.Г.о. по договору аренды от 01.04.2007 № Ар-19/07 в виде установки временного строения – торгового павильона, произведены Самедовым Ф.Г.о.; первичными бухгалтерскими документами, подтверждающими затраты истца на приобретение строительных материалов; отказом ООО «Каспий» от исковых требований, которое лишило себя возможности обратиться с виндикационным иском повторно. Также истец указывает на то, что по договоренности, достигнутой им с МУП г.Омска «Муниципальные рынки» торговый павильон передан в пользование МУП г.Омска «Муниципальные рынки», который от своего имени заключил договоры аренды с ООО «Дарья», с предпринимателем Тюповым И.И.

Факт пользования и владения ответчиком спорным имуществом подтверждается, по мнению истца: перепиской истца и ответчика (письмо истца от 03.09.2009, ответы ответчика от 09.09.2009, от 30.09.2009), в которой ответчик признает факт нахождения спорного павильона на его земельном участке с кадастровым номером 55:36:19 03 22:57, по адресу: город Омск, ул. Бетховена, д.22.

Предприниматель Тычинская Е.В. в соответствии с представленным суду апелляционной инстанции отзывом на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Ответчик считает, что судом первой инстанции обоснованно были отклонены ходатайства истца, в силу того, что в результате их удовлетворения не могли быть установлены какие-либо новые обстоятельства по делу, поскольку сторонами не отрицается факт нахождения спорного павильона на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ответчику, однако данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что павильон ответчиком как-то удерживается; рассматриваемым делом права и законные интересы предпринимателя Тюпова И.И. не затрагиваются, истец мог самостоятельно у Тюпова И.И. получить необходимые, по его мнению, документы.

По существу дела ответчик поддерживает выводы суда о недоказанности наличия у истца права собственности на спорное имущество и недоказанности владения и пользования ответчиком этим имуществом.

МУП г.Омска «Муниципальные рынки» в отзыве на апелляционную жалобу выражает согласие с ее доводами, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

ООО «Каспий», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило. Апелляционная жалоб рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель предпринимателя Самедова Ф.Г.о. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции; пояснил, что предприниматель Самедов Ф.Г.о. осуществлял строительство торгового павильона (временное строение, литер П, площадь которого 153,1 кв.м), расположенного на торговом месте № Пав 17, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:19 03 22:57 по адресу: г. Омск, ул. Бетховена, 22, в период с конца 2006 года по 2008 год.

Представитель МУП г. Омска «Муниципальные рынки» поддержал апелляционную жалобу, пояснил, что строительство истцом осуществлялось с устного согласия третьего лица на основании договора аренды от 01.04.2007 № Ар-19/07, о чем свидетельствует запись на титульном листе технического паспорта.

Представитель предпринимателя Тычинской Е.В. в заседании суда поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил отказать в ее удовлетворении, решение суда – оставить без изменения; пояснила, что в 2006 году строительство данного торгового павильона осуществляло ООО «Каспий», которое и оплачивало электроэнергию.

На вопрос суда представителю предпринимателя Тычинской Е.В., пытался ли предприниматель Самедов Ф.Г.о. демонтировать торговый павильон, представитель ответчика пояснила, что препятствия в демонтаже и вывозе не чинит, просит только предпринимателя Самедова Ф.Го. предоставить доказательства, что именно он является собственником спорного имущества.

Представитель предпринимателя Тычинской Е.В. указала, что помещение, расположенное на торговом месте № Пав 17, находящимся в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:19 03 22:57 по адресу: г. Омск, ул. Бетховена, 22, занимает ООО «Бахус», на основании договора, заключенного не с нею.

В судебном заседании представитель МУП г. Омска «Муниципальные рынки» заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: переписки предпринимателя Тюпова И.И. с третьим лицом.

Представитель предпринимателя Тычинской Е.В. возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, считает, что данная переписка не имеет отношение к предпринимателю Тычинской Е.В.

Представитель предпринимателя Самедова Ф.Г.о. не возражает против приобщения указанных документов к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении переписки предпринимателя Тюпова И.И. с третьим лицом, поскольку данная переписка состоялась после рассмотрения дела в суде первой инстанции, в силу не может являться относимым доказательством. Кроме того, данная переписка не свидетельствует ни о праве истца на спорный павильон, ни о действиях ответчика по владению павильоном.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей предпринимателя Самедова Ф.Г.о., предпринимателя Тычинской Е.В., МУП г.Омска «Муниципальные рынки», изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, установил следующие обстоятельства.

15.05.2008 между МУП г. Омска «Муниципальные рынки» (сторона 1) и предпринимателем Самедовым Ф.Г.о. (сторона 2) подписан договор о предоставлении торгового места № Пав17 (л.д.23-25 т.1), согласно которому сторона 1 предоставляет, а сторона 2 принимает за плату во временное пользование оборудованное торговое место № пав17, торговая зона, общей площадью 158 кв.м, расположенное на территории открытой площадки рынка с асфальтобетонным покрытием филиала «Кировский» по адресу: 644082, Омская область, г. Омск, ул. Бетховена, 22, в соответствии со схемой размещения торговых мест на розничном рынке. Торговое место передается согласно акту приема-передачи, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора о предоставлении торгового места от 15.05.2008 № Пав17 торговое место предоставляется исключительно для торговли промышленными товарами, продовольственными товарами и оказания услуг.

Согласно пункту 2.1 указанного договора оплата за торговое место устанавливается согласно тарифу, утвержденному Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска, равному 544 руб. за 1 кв.м торговой площади, 142 руб. за 1 кв.м складских помещений, и составляет 62 636 руб. в месяц (в том числе налог на добавленную стоимость).

По акту приема-передачи от 15.05.2008 открытая площадка с асфальтобетонным покрытием, общей площадью 158 кв.м, находящаяся по адресу: г. Омск, ул. Бетховена, 22, передана Самедову Ф.Г.о.

31.08.2008 между МУП г. Омска «Муниципальные рынки» (сторона 1) и предпринимателем Самедовым Ф.Г.о. (сторона 2) подписано соглашение о расторжении договора о предоставлении торгового места от 15.05.2008 № Пав17, по акту приема-передачи от 31.08.2008 поименованное в договоре имущество передано стороне 1.

На основании программы приватизации муниципального недвижимого имущества города Омска на 2009 гож, утвержденной Решением Омского городского совета от 10.12.2008 № 197, распоряжения Администрации города Омска от 03.06.2009 № 181-р «Об условиях приватизации муниципального недвижимого имущества города Омска», одноэтажное здание с земельным участком и движимым имуществом, расположенное по адресу: ул. Бетховена, д.22, проданы на аукционе 27.07.2009, с победителем аукциона – Тычинской Е.В. заключен договор купли-продажи от 31.07.2009 № 1375; 31.08.2009 УФРС по Омской области зарегистрирован переход права собственности на указанное имущество.

Как следует из письма Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 12.10.2009 № 12/45046 (л.д.31 т.1), временное строение (лит. П) площадью 158, 0 кв.м в перечень приватизируемого имущества не вошло, однако данный объект находится на земельном участке, собственником которого является Тычинская Е.В.

В подтверждение возникновения у Самедова Ф.Г.о. права собственности на указанное временное строение (сооружение) литера П, общей площадью 153,10 кв.м, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Бетховена, 22, истец представил:

1. технический паспорт, составленный по состоянию на 27.06.2009, в котором в графе «Владелец» указан Самедов Ф.Г.о., в графе «Основание владения» – договор аренды торгового места от 01.04.2007 № Ар-19/07.

2. эскизный проект, составленный обществом