Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу n А70-190/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 мая 2010 года

                                                       Дело №   А70-190/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  28 апреля  2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 мая 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Лотова А.Н.,

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Моисеенко Н.С.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2422/2010) Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.02.2010 по делу № А70-190/2010 (судья Тихомиров В.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РемЭнергоСтройСервис» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области  об оспаривании постановления о назначении административного наказания № А09/277 от 24.12.2009, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области,

при участии в  судебном заседании  представителей:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области - не явился, извещен; 

            от общества с ограниченной ответственностью «РемЭнергоСтройСервис» -  не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РемЭнергоСтройСервис» (далее по тексту -  ООО «РемЭнергоСтройСервис», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области  с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления о назначении административного наказания № А09/277 от 24.12.2009, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее по тексту -  Управление, антимонопольный орган, заинтересованное лицо).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.02.2010 по  делу № А70-190/2010 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что антимонопольный орган, в нарушение части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательства совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей  14.31 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, не доказал факт незаконного ограничения  ООО «РемЭнергоСтройСервис» режима потребления обществом  с ограниченной ответственностью «Триада» (ООО «Триада») электрической энергии.  При этом, судом первой инстанции установлено, что  материалами дела  опровергается утверждение антимонопольного органа о том, что положение ООО «РемЭнергоСтройСервис»  на товарном рынке является доминирующим. Суд первой инстанции указал, что антимонопольный орган не представил доказательства определения границ соответствующего товарного рынка.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление обратилось в Восьмой арбитражный  апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит решение  Арбитражного суда Тюменской области от 19.02.2010 по  делу № А70-190/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных ООО «РемЭнергоСтройСервис».

В обоснование апелляционной жалобы антимонопольный орган  указал, что, во-первых, факт незаконного ограничения ООО «РемЭнергоСтройСервис» режима потребления ООО «Триада» электрической энергии подтверждается материалами дела. Кроме того, как указано в апелляционной жалобе, материалами дела опровергается вывод суда первой инстанции о бездоговорном и безучетном потреблении ООО «Триада» электроэнергии.

Во-вторых,  податель жалобы, ссылаясь на положения Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации  от 27.12.2004 № 861, считает, что положение  ООО «РемЭнергоСтройСервис» на рынке по оказанию услуг по передаче электрической энергии по границам балансовой принадлежности электрических сетей,  является доминирующим в силу закона.

ООО «РемЭнергоСтройСервис» в письменном отзыве на апелляционную жалобу указало, что решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Антимонопольным органом и   ООО «РемЭнергоСтройСервис» заявлены ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

ООО «Триада» обратилось в Управление с заявлением, в котором сообщалось о том, что  ООО «РемЭнергоСтройСервис» необоснованно прекратило подачу электрической энергии.

В связи с поступлением указанного заявления ООО «Триада» Управлением в отношении ООО «РемЭнергоСтройСервис» возбуждено дело № К09/127  о нарушении антимонопольного законодательства (по признакам нарушения Обществом  части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту -  Закон № 135-ФЗ)).

В процессе  рассмотрения дела № К09/127  антимонопольный   орган  пришел к выводу о том, что ООО «РемЭнергоСтройСервис», в нарушение  Постановления Правительства Российской Федерации  от 31.08.2006 № 530 «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», необоснованно отключило   электроэнергию ООО «Триада».

По результатам рассмотрения дела № К09/127   Комиссией Управления  05.11.2009 принято решение, которым  действия ООО «РемЭнергоСтройСервис», признанным в свою очередь субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах балансовой принадлежности сетей,  выразившиеся в создании препятствий к доступу хозяйствующим субъектам на товарные рынки, участниками которых  они являются, путем ограничения режима потребления электрической энергии, результатом которых явилось ущемление интересов ООО «Триада», ОАО «Тюмеьэнергосбыт» и иных лиц,  признаны нарушающими  положения  части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

По результатам рассмотрения дела № К09/127  должностным лицом Управления 18.12.2009 в отношении ООО «РемЭнергоСтройСервис» составлен  протокол № А09/278  об административном правонарушении, предусмотренном  статьей 14.31 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.

24.12.2009  должностным лицом Управления вынесено постановление № А09/278 о привлечении  ООО «РемЭнергоСтройСервис» к административной ответственности по статье  14.31 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях   и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 125524  руб.

ООО «РемЭнергоСтройСервис», полагая, что указанное  постановление антимонопольного органа   не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд  Тюменской области с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.02.2010 по  делу № А70-190/2010 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Означенное решение  обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке  статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Как было указано выше, ООО «РемЭнергоСтройСервис», согласно оспариваемому  постановлению антимонопольного органа, признано виновным в нарушении части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту – Закон № 135-ФЗ).

Указанное нарушение, как считает антимонопольный орган, выразилось в  создании препятствий к доступу хозяйствующим субъектам на товарные рынки, участниками которых они являются, путем ограничения режима потребления электрической энергии, результатом которых явилось ущемление интересов ООО «Триада», ОАО «Тюменьэнергосбыт» и иных лиц.

Суд первой инстанции  постановление антимонопольного признал недействительным, указав на недоказанность выводов Управления.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции также  пришел к выводу о том, что ООО «РемЭнергоСтройСервис»  неправомерно  признано антимонопольным органом виновным в нарушении части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

При этом апелляционный суд исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.

Пунктом 9 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ установлено, что  запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе,  создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.

Статьей 14.31 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях  предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 16.12.2004 ООО «РемЭнергоСтройСервис» (Энергоснабжающая организация) и ООО «Триада» (Абонент) заключили договор энергоснабжения № 30-ДЭ, в соответствии с которым Энергоснабжающая организация подает Абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию, а Абонент принимает и оплачивает ее в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 2.2. вышеуказанного договора стороны предусмотрели право заявителя прекращать подачу (отпуск) энергии полностью или частично в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора Абонент обязался оплачивать электрическую энергию в соответствии с настоящим договором.

Согласно пункту  6.1 обозначенного договора плата за электрическую энергию производится в срок до 30 числа текущего месяца в размере 100% от фактического расхода текущего месяца.

Пунктом 9 указанного договора определен срок его действия: договор вступает в силу с 16.12.2004 и считается заключенным на срок до 16.12.2005. Договор считается пролонгированным в случае, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока его действия не заявит о намерении заключить договор на иных условиях или внести изменения (дополнения), прекратить действие договора.

01.01.2007 ООО «Триада» (Абонент), ООО «ЭнергоСервис» (Энергосбытовая компания) и ООО «РемЭнергоСтройСервис» (Энергоснабжающая организация) заключили соглашение о перемене стороны к договору № 30-ДЭ от 16.12.2004. В соответствии с обозначенным документом Энергоснабжающая организация передает, а Энергосбытовая компания принимает  на себя с 01.01.2007 права и обязанности Энергоснабжающей организации по договору № 30-ДЭ от 16.12.2004. ООО «РемЭнергоСтройСервис» становится электросетевой компанией и будет оказывать услуги по передаче электрической энергии, являясь владельцем электрических сетей.

30.06.2009 ООО «ЭнергоСервис» и ООО «Триада» заключили дополнительное соглашение к договору № 30-ДЭ от 16.12.2004. В соответствии с указанным соглашением договор № 30-ДЭ считается расторгнутым с 30.06.2009 в связи с прекращением деятельности и ликвидацией ООО «ЭнергоСервис».

Судом первой инстанции правильно установлено, что из материалов дела следует, что  ООО «Триада» только 21.07.2009  направило в адрес ОАО «Тюменьэнергосбыт» заявление, в котором просило заключить договор электроснабжения производственной базы, расположенной по адресу: г.Тюмень, ул.Бабарынка, 1, в связи с ликвидацией энергоснабжающей организации - ООО «ЭнергоСервис».

Письмом № 36/07 от 14.07.2009 ООО «ЭнергоСервис» сообщило ООО «РемЭнергоСтройСервис» о расторжении договора № 30-ДЭ с 30.06.2009.

Решением РЭК Тюменской области, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов от 26.12.2008 № 451 с 01.01.2009 установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов ОАО «Тюменьэнерго» - гарантирующего поставщика электрической энергии и ООО «РемЭнергоСтройСервис».

В связи с отсутствием сведений о заключении ООО «Триада» необходимого договора энергоснабжения, 28.07.2009 ООО «РемЭнергоСтройСервис» направило в адрес ООО «Триада» предупреждение об отключении с 30.07.2009 электроэнергии в связи с наличием задолженности по оплате полученной электрической энергии.

Заявитель утверждает, что в период с 30.06.2009 по 30.07.2009 ООО «РемЭнергоСтройСервис» регулярно поставляло ООО «Триада» электрическую энергию, при отсутствии соответствующего договора. Данный факт не оспорен антимонопольным органом.

30.07.2009 ООО «РемЭнергоСтройСервис» было введено полное ограничение режима потребления ООО «Триада» электрической энергии.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» энергосбытовые организации - это организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» территориальная сетевая организация – это коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии, которые включают комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Согласно пункту 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением