Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу n А46-24781/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

в судебном заседании 13.01.2010, в котором был объявлен перерыв до 19.01.2010.

О том, что в предварительном заседании 19.01.2010 суд назначил дело к судебному разбирательству на 27.01.2010, третьему лицу было известно, о чём свидетельствует роспись его представителя в протоколе судебного заседания от 13.01.2010 - 19.01.2010.

В соответствии со статьёй 137 АПК РФ судья назначает дело к судебному разбирательству, признав дело подготовленным.

В определении о назначении дела к судебному разбирательству указывается на окончание подготовки дела к судебному разбирательству и разрешение вопросов о привлечении к делу третьих лиц, принятие встречного иска, соединение или разъединение нескольких требований, привлечение арбитражных заседателей, а также на разрешение других вопросов, если по ним  не были вынесены соответствующие определения.

  Вынесением определения о назначении дела по сути завершается стадия подготовки дела к судебному разбирательству, которая обеспечивает своевременное и правильное рассмотрение и разрешение дела. Все вопросы, связанные с подачей лицами, участвующими в деле, своих самостоятельных требований, подлежащих рассмотрению в этом же деле, исходя из части 2 статьи 137 АПК РФ должны быть разрешены судом до перехода к процедуре назначения дела к судебному разбирательству в целях своевременного и правильного разрешения возникшего спора.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции считает, что третье лицо, подавая своё исковое заявление только в судебном заседании 27.01.2010 на стадии судебного разбирательства, должно было предвидеть возможность не рассмотрения судом его иска именно в этом судебном заседании. В таком случае третье лицо несёт риск тех последствий, которые указаны в статье 9 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Поскольку судом решение по делу было вынесено 27.01.2010, когда и было назначено судебное заседание, возможность вступления в дело третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями была утрачена независимо от того обстоятельства, что исковое заявление третьего лица было оставлено без движении.

            Устранение третьим лицом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, 28.01.2010 не влечёт безусловного принятия иска, поскольку принятие такого иска было возможно только в рамках ещё не рассмотренного дела. Однако в связи с вынесением решения 27.01.2010 по делу процессуальные основания в его принятии отпали.

            Поэтому суд первой инстанции правомерно возвратил третьему лицу поданное им исковое заявление.

            Доводы третьего лица о необоснованности принятого решения в связи с отсутствием принятого к производству дела его искового заявления несостоятельны.

            Доводы третьего лица о несогласии с выводом суда о том, что он не приложил к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины достаточных документов, обосновывающих право на такую рассрочку суд апелляционной инстанции не принимает.

            Суд первой инстанции поданное ходатайство о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины не разрешал по существу ввиду того, что на момент подачи ходатайства от 28.01.2010 решение по делу было принято, основания принимать исковое заявление к производству суда отпали.

            Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законно и обоснованно принятых судебных актов.  Нормы материального и процессуального права при разрешении спора судом первой инстанции были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

            Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

            Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционных жалоб в связи с отказом в их удовлетворении суд апелляционной инстанции в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относит на подателей жалоб.

            ЗАО «РТСК» из федерального бюджета следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 рублей, перечисленную по платёжному поручению № 4 от 11.03.2010.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Омской области от 03.02.2010 по делу № А46-24781/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Российско-турецкая строительная компания» Кратько Олега Александровича и закрытого акционерного общества «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» - без удовлетворения.

            Определение Арбитражного суда Омской области от 04.02.2010 по делу № А46-24781/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Российско-турецкая строительная компания» Кратько Олега Александровича – без удовлетворения.

            Возвратить закрытому акционерному обществу «Российско-турецкая строительная компания» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 рублей, перечисленную по платёжному поручению № 4 от 11.03.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление в части оставления без изменения решения суда первой инстанции может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Постановление в части оставления без изменения определения суда первой инстанции может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня вступления в законную силу данного постановления.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина

Е.В. Гладышева