Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу n А46-24781/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 мая 2010 года

                                                 Дело №   А46-24781/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 мая 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Семёновой Т.П.

судей  Зориной О.В., Гладышевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Карпущенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-1534/2010, 08АП-1877/2010) закрытого акционерного общества «Российско-турецкая строительная компания» и закрытого акционерного общества «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» на решение  Арбитражного суда Омской области от 03.02.2010 по делу № А46-24781/2009 (судья Ухова Л.Д.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Профтехснаб» к закрытому акционерному обществу «Корпорация АГРО-ТРАСТ» с участием третьего лица: закрытого акционерного общества «Российско-турецкая строительная компания» о взыскании 5 904 916 рублей 37 копеек

и апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1876/2010) закрытого акционерного общества «Российско-турецкая строительная компания» на определение Арбитражного суда Омской области от 04.02.2010 о возвращении заявления  закрытого акционерного общества «Российско-турецкая строительная компания» о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по делу № А46-24781/2009 (судья Ухова Л.Д.)

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Профтехснаб» - Коваленко А.В. по доверенности от 20.09.2009;

от ЗАО «Корпорация «АГРО–ТРАСТ» - Гусева О.Н. по доверенности от 16.04.2010;

от ЗАО  «РТСК»   – не явился, извещён надлежащим образом

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «Профтехснаб» (далее – ООО «Профтехснаб», истец) обратилось в арбитражный суд к закрытому акционерному обществу «Корпорация АГРО-ТРАСТ» (далее – ЗАО «Корпорация АГРО-ТРАСТ», ответчик, податель жалобы) с иском  о взыскании 5 398 885 рублей 25 копеек  основного долга, 506 031 рубля 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2008 по 30.11.2009, 50 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

            Определением Арбитражного суда Омской области от 28.12.2009 по делу № А46-24781/2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Российско-турецкая строительная компания» (далее – ЗАО «РТСК», третье лицо).

            Определением Арбитражного суда Омской области от 19.01.2010  дело назначено к судебному разбирательству на 27.01.2010.

            Определением Арбитражного суда Омской области от 27.01.2010 оставлено без движения поступившее в суд 27.01.2010 исковое заявление ЗАО «РТСК» о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. ЗАО «РТСК» предложено в срок до 15.02.2010 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения.

            До принятия судебного акта по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать с ответчика проценты в размере 451 813 рублей за период с 01.11.2008 по 30.11.2009.

            Суд принял уточнение иска.

            Решением Арбитражного суда Омской области от 03.02.2010 (резолютивная часть вынесена 27.01.2010) с ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» в пользу ООО «Профтехснаб» взыскано 5 900 698 рублей 75 копеек, из них сумма основного долга – 5 398 885 рублей 37 копеек, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами – 451 813 рублей 50 копеек. С ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 200 000 рублей.

            Определением Арбитражного суда Омской области от 04.02.2010  исковое заявление ЗАО «РТСК» возвращено на основании части 1 статьи 50, части 2 статьи 115 АПК РФ.

            Не согласившись с принятыми решением от 03.02.2010 и определением от 04.02.2010, ЗАО «РТСК» подало единую апелляционную жалобу с дополнением к ней на указанные судебные акты со ссылкой на пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36).

            В своей жалобе ЗАО «РТСК» указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в том, что решение суда принято без учёта заявленного третьим лицом иска, который возвращён после принятия решения суда по этому делу по причине невозможности вступления в дело. Полагает, что у суда не было оснований для вынесения решения 27.01.2010, тогда как срок рассмотрения настоящего дела истекал в соответствии со статьёй 152 АПК РФ  09.03.2010; третьим лицом подано не самостоятельное исковое заявление, а исковое заявление лица, предъявившего самостоятельные требования относительно предмета спора, уже рассматриваемого арбитражным судом; считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что односторонние акты о приёмке выполненных работ не являются в данном случае надлежащим доказательством факта сдачи работ ЗАО РТСК» заказчику – ответчику.

            Считает определение суда от 04.02.2010 незаконным в связи с незаконностью принятия решения по делу, которое сделало невозможным вступление третьего лица в дело. Не согласен с доводом суда о том, что истец не приложил  к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины достаточных документов, обосновывающих право на такую отсрочку.

            От третьего лица поступило заявление, в котором оно поддерживает свою апелляционную жалобу на определение и решение суда, просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица. Указывает, что недостатки строительства объекта устранить не может, так как не имеет технических возможностей. Предприятие находится на завершающей стадии процедуры банкротства, срок которого истекает 11.06.2010.

            Ответчик в своей жалобе, считая решение суда необоснованным, приводит следующие доводы: суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по делу; суд неверно применил нормы материального права (статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нарушил нормы процессуального права о порядке постановления решения по делу, о тайне совещательной комнаты. Не согласен с отказом суда в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении суммы процентов.

            В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указывает, что мотивы отказа ответчика от подписания актов № 1 от 30.08.2008 и № 3 от 10.11.2008 судом не выяснялись, а эти мотивы, по его мнению, обоснованны, в указанные акты включены работы, в действительности не выполненные подрядчиком, следовательно, акты являются недействительными. Считает, что по трём имеющимся в деле актам о приёмке выполненных работ (№№1-3) в действительности выполнены работы на общую сумму 50 870 973 рубля; с учётом оплаты в сумме 51 368 490 рублей долга нет; суд не применил статьи 384, 746 ГК РФ, подлежащие применению; неправильно применил пункт 4 статьи 753 ГК РФ.

            От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором он просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу третьего лица ЗАО «РТСК», в котором он поддерживает требование ЗАО «РТСК» об отмене решения суда по основаниям, изложенным в жалобе ЗАО «РТСК» и дополнении к ней, но просит принять другое решение об отказе в удовлетворении иска.

            Представитель третьего лица, извещённого о судебном заседании в соответствии со статьёй 123 АПК РФ надлежащим образом, в него не явился. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ с учётом поступившего заявления рассмотреть апелляционные жалобы ответчика и третьего лица в отсутствие его представителя.

            Представитель ответчика заявил ходатайство о принятии новых доказательств: писем Кратько О.А. от 29.01.2010 № 163, от 13.01.2010 № 4, списка невыполненных работ, ходатайство мотивировал тем, что письма были получены ответчиком позже объявления резолютивной части решения.

Суд, выслушав мнение истца, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства ввиду его необоснованности в соответствии со статьёй 268 АПК РФ. Подлинные документы и ксерокопии возвращены представителю ответчика.

Представитель истца просит решение и определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

            В судебном заседании был объявлен перерыв с 20.04.2010 до 27.04.2010.

            Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб с дополнениями к ним, отзывов на них, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, 28.04.2007 между ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» (заказчик) и ЗАО «РТСК» (генподрядчик) заключён договор подряда с использование материалов подрядчика и фиксированной ценой работы №1-03-АТ-0407/628 (далее – договор подряда), в соответствии с пунктом 1.1. которого в редакции дополнительного соглашения от 11.12.2007 генеральный подрядчик обязуется по заданию заказчика согласно представленному ему проекту, поэтапно выполнить строительные работы по возведению здания административного офисного центра с общей площадью (измеряемому по внешнему периметру стен здания) 40 000 кв.м. в г. Омске с условным адресом: ул. Жукова – Пранова – Звездова – Учебная, а именно: 2-я очередь с общей площадью 5 000 кв.м. (измеряемому по внешнему периметру стен здания) (т.1, л.д. 16-20).

            Определены строительная часть работ, объём работ по отделке фасада, работы, связанные с организацией внутренних инженерных сетей (отопление, водоснабжение, канализация), общие работы.

В пп. 1 – 7 пункта 1.1. определена строительная часть работ. Порядок и условия строительства 3-5 очередей административного офисного центра в г. Омске с условным адресом: ул. Жукова – Пранова – Звездова – Учебная с общей площадью 35 000 кв.м. оговариваются дополнительными соглашениями сторон.

Срок выполнения работы определён в пункте 1.3. договора подряда  и составляет 16 (шестнадцать) месяцев, при условии предоставления заказчиком генподрядчику полного пакета проектной документации и свободной строительной площадки. В случае строительства объекта очередями, предоставлении проектной документации и строительной площадки частями, сроки строительства удлиняются автоматически на срок задержки.

Согласно пункту 2.1. договора в редакции пункта 2 дополнительного соглашения от 11.12.2007 цена договора (результатов работ): 2-я очередь административного офисного центра составляет 60 000 000 рублей, в том числе НДС, из расчёта 12 000 рублей за 1 кв.м площади здания (указанной в пункте 1.1. договора). Цена одного квадратного метра включает в себя все затраты на его возведение, в том числе стоимость материалов, и изменению не подлежит. Если при приёмке результатов работ выяснится, что площадь здания не совпадет с указанной в пункте 1.1. договора, цена его, либо уменьшается, либо увеличивается на стоимость квадратных метров недостающей площади, превышающей 5 000 кв.м. из расчёта 12 000 рублей за каждый кв.м.

Поэтапный график производства работ и платежей при строительстве второй очереди офисно-делового центра по ул. М. Жукова площадью 5 000 кв.м. определён в приложении №1 к дополнительному соглашению (т.1, л.д. 21).

Согласно акту о приёмке выполненных работ № 1 формы КС-2 от 30.08.2008 за период с 01.11.2007 по 30.08.2008 подрядчиком ЗАО «РТСК» выполнены работы на сумму 2 902 123 рублей 25 копеек (т.1, л.д. 58-61).

Данный акт со справкой формы КС-3 был направлен ответчику письмом от 01.09.2008 № 196 (т.1, л.д. 110).

Согласно подписанному сторонами акту о приёмке выполненных работ № 2 формы КС-2 от 01.09.2008 за период с 01.06.2008  по 20.06.2008 подрядчиком ЗАО «РТСК»  выполнены работы на сумму 129 252 рубля 08 копеек (т.1, л.д. 72-74).

Согласно акту о приёмке выполненных работ № 3 формы КС-2 от 10.11.2008  за период с 28.04.2007 по 10.11.2008  подрядчиком ЗАО «РТСК» выполнены работы на сумму 53 736 000 рублей  (т.1, л.д. 62-71).

Данный акт со справкой формы КС-3 был направлен ответчику письмом от 13.10.2008 № 219 (т.1, л.д. 113). На письме имеется отметка о получении 13.10.2008.

Кроме того, акт со справкой были направлены письмом от 12.11.2008 № 223 (т.1, л.д. 147).

Таким образом, ЗАО «РТСК» было выполнено работ на общую сумму 56 767 375 рублей 33 копейки (2902123,25 +  129252,08 [phone]).

Оплата выполненных работ произведена ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» частично на сумму 51 368 490 рублей, что следует из акта сверки взаимных расчётов, произведённых между ЗАО «РТСК» и ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» по состоянию на 31.05.2008 и не оспаривается сторонами (т.1, л.д. 57).

Таким образом, сумма задолженности ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» перед ЗАО «РТСК» по оплате выполненных работ по договору подряда составляет 5 398 885 рублей 33 копейки (56767375,25 – 51368490).

15.09.2008 между ЗАО «РТСК» (цедент) и ООО «Профтехснаб» (цессионарий) заключён договор уступки прав б/н (далее – договор уступки права от 15.09.2008), в соответствии с условиями которого цедент уступает цессионарию в полном объёме право требования оплаты к должнику ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» в размере 129 252 рублей (т.1, л.д. 25-27).

11.12.2008 между ЗАО «РТСК» (цедент) и ООО «Профтехснаб» (цессионарий) заключён договор уступки прав б/н с дополнительным соглашением от 11.12.2008 (далее – договор уступки права от 11.12.2008), по условиям которого цедент уступает цессионарию в полном объёме право требования оплаты к должнику ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ»