Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу n А46-13779/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

пеней ежемесячно зачисляется в общую сумму долга, увеличивая ее (пункт 3.2 договора).

Свои обязательства займодавец по договору денежного займа с процентами от 10.11.2008 выполнил в полном объёме, что подтверждается платежным поручением № 14 от 31.10.2008 (том 1 лист дела 25).

2. В соответствии с пунктом 1.1. договора денежного займа с процентами № 2 от 26.01.2009 Моисеев А.Т. (займодавец) обязался передать ООО «ТПК «Сибпроммаркет» (заемщику) в заем денежные средства в размере не более 90 000 000 руб. 00 коп. (том 1 листы дела 28-31).

В пункте 2.1 данного договора предусмотрено, что займодавец предоставляет денежный заём частями не позднее двух рабочих дней с даты получения им требования заемщика. Займодавец прекращает исполнение требований о перечислении денежных средств, направляемых заемщиком, с 30.04.2009 вне зависимости от суммы фактически предоставленного займа на указанную дату.

Заемщик согласно пункту 2.11. договора обязался вернуть всю сумму займа в срок с 01.09.2009 по 31.12.2009 по ¼ от суммы полученных в заем денежных средств не позднее последнего числа каждого месяца в течение приведенного в настоящем пункте периода.

Согласно пункту 2.8. заемщик также обязался выплачивать вознаграждение за пользование денежными средствами, исходя из ставки 2 процента в месяц от основной суммы долга, за все время пользования денежными средствами ежемесячно не позднее последнего числа каждого месяца пользования займом. Под основной суммой долга в целях настоящего договора понимается сумма переданных заемщику на соответствующую дату денежных средств и начисленного по правилам настоящего договора вознаграждения. Сумма вознаграждения ежемесячно зачисляется в общую сумму долга, увеличивая ее (пункт 2.10 договора).

При нарушении срока возврата займа и/или вознаграждения заемщик уплачивает займодавцу пеню по ставке 0,2% за каждый день просрочки, начисляемую на основную сумму долга (для целей настоящего пункта ежемесячно увеличиваемую на сумму начисленных по настоящему договору пеней) (пункт 3.1. договора).

В качестве доказательств исполнения своих обязательств по договору денежного займа с процентами № 2 от 26.01.2009 займодавец представил платежные поручения № 389 от 09.04.2009, № 3 от 06.04.2009, № 20 от 01.04.2009, № 31 от 30.03.2009, № 19 от 25.03.2009, № 19 от 23.03.2009, № 18 от 23.03.2009, № 482 от 20.03.2009, 481 от 20.03.2009, № 480 от 20.03.2009, № 25 от 18.03.2009, № 20 от 16.03.2009, № 18 от 13.03.2009, № 3 от 10.03.2009, № 3 от 06.03.2009, № 472 от 02.03.2009, № 471 от 27.02.2009, № 13 от 26.02.2009, № 7 от 26.02.2009, № 23 от 25.02.2009, № 35 от 19.02.2009, № 4 от 18.02.2009, № 10 от 16.02.2009, № 1 от 13.02.2009, № 8 от 13.02.2009, № 3 от 10.02.2009, № 2 от 10.02.2009, № 3 от 09.02.2009, № 22 от 09.02.2009, № 15 от 06.02.2009, № 14 от 06.02.2009, № 27 от 05.02.2009, № 464 от 04.02.2009, № 463 от 03.02.2009, № 2 от 29.01.2009, № 17 от 28.01.2009 на общую сумму 51 800 000 руб., а также письма, адресованные ООО «ТПК «Сибпроммаркет» об изменении назначения платежа, уведомления займодавца о предоставлении денежных средств (том 1 листы дела 53-133).

3. Согласно платежному поручению № 1 от 20.01.2009 общество с ограниченной ответственностью «Мультитранс» (далее – ООО «Мультитранс») перечислило должнику в качестве оплаты за автомобили 500 000 руб. (том 1 лист дела 38).

В связи с неисполнением ООО «ТПК «Сибпроммаркет» обязательства по поставке автомобилей на оплаченную сумму между должником (заемщик) и ООО «Мультитранс» (займодавец) заключен договор денежного займа с процентами № 23/01 от 23.01.2009, по условиям пункта 1.1. которого заемщик обязался возвратить на расчетный счет займодавца денежные средства в размере 500 000 руб., перечисленные должнику платежным поручением № 1 от 20.01.2009 по договору купли-продажи от 20.01.2009 (том 1 листы дела 33-35).

Таким образом, неисполненное ООО «ТПК «Сибпроммаркет» обязательство по поставке автомобилей новировано в заемное обязательство.

Денежные средства в соответствии с пунктами 2.1, 2.4 поименованного договора должны быть перечислены на расчетный счет займодавца в срок не позднее 28.02.2009.

Помимо возврата суммы займа, ООО «ТПК «Сибпроммаркет» обязалось в срок не позднее 28.02.2009 оплатить займодавцу вознаграждение за пользование займом в размере 29 000 руб. (пункт 2.2. договора).

В пункте 3.1. рассматриваемого договора займа стороны установили ответственность заемщика за нарушение сроков возврата суммы займа и  (или) вознаграждения в виде уплаты процентов в размере 0,2% за каждый день просрочки, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. При этом под общей суммой долга в целях настоящего договора понимается сумма перечисленных заемщику в заем денежных средств и начисленных по правилам настоящего договора пеней. Сумма пеней ежемесячно зачисляется в общую сумму долга, увеличивая ее (пункт 3.2 договора).

23.01.2009 ООО «Мультитранс» (цедент) и ИП Моисеев А.Т. (цессионарий) в соответствии со статями 382-390 ГК РФ заключили договор возмездной уступки прав (цессии), по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования от ООО «ТПК «Сибпроммаркет» надлежащего исполнения обязательств по договору денежного займа с процентами № 23/01 от 23.01.2009, в том числе право требовать возврата суммы займа в размере 500 000 руб., права, обеспечивающие исполнение указанного обязательства, а также другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе право на неуплаченные проценты (том 1 листы дела 40-42).

4. По платежному поручению № 2 от 20.01.2009 общество с ограниченной ответственностью «Политранс» (далее – ООО «Политранс») перечислило ООО «ТПК «Сибпроммаркет» оплату за автомобили в размере 1 000 000 руб. (том 1 лист дела 49).

Впоследствии стороны пришли к соглашению заменить обязательство должника по поставке ООО «Политранс» автомобилей заемным обязательством, в результате которого 23.01.2009 между ООО «Политранс» и ООО «ТПК «Сибпроммаркет» заключен договор денежного займа с процентами № 23/02 (том 1 листы дела 43-45).

Согласно пунктам 1.1, 2.1, 2.4 названного договора ООО «ТПК «Сибпроммаркет», будучи заемщиком, обязалось возвратить займодавцу - ООО «Политранс» денежные средства в размере 1 000 000 руб., перечисленные заемщику на основании платежного поручения № 2 от 20.01.2009 по договору купли-продажи от 20.01.2009, в срок не позднее 28.02.2009.

В указанный срок ООО «ТПК «Сибпроммаркет» обязалось также оплатить займодавцу вознаграждение за пользование займом в размере 58 000 руб. (пункт 2.2. договора).

В пункте 3.1. рассматриваемого договора займа предусмотрено начисление процентов в размере 0,2% за каждый день просрочки, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, за нарушение заемщиком сроков возврата суммы займа и (или) вознаграждения в виде уплаты. Под общей суммой долга в целях настоящего договора понимается сумма перечисленных заемщику в заем денежных средств и начисленных по правилам настоящего договора пеней. Сумма пеней ежемесячно зачисляется в общую сумму долга, увеличивая ее (пункт 3.2 договора).

Права по указанному договору были переданы займодавцем в порядке, предусмотренном  статьями 382-390 ГК РФ.

23.01.2009 ООО «Политранс» (цедент) и ИП Моисеев А.Т. (цессионарий) заключили договор возмездной уступки прав (цессии), по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования от ООО «ТПК «Сибпроммаркет» надлежащего исполнения обязательств по договору денежного займа с процентами № 23/02 от 23.01.2009, в том числе право требовать возврата суммы займа в размере 1000000 руб., права, обеспечивающие исполнение указанного обязательства, а также другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе право на неуплаченные проценты (том 1 листы дела 46-48).

ООО «ТПК «Сибпроммаркет» поставлено в известность о состоявшихся уступках согласно письмам от 23.01.2009 (том 1 листы дела 36, 50).

Сославшись на неисполнение должником обязательств по перечисленным выше договорам, Моисеев А.Т. обратился в суд с настоящим требованием.

По расчету кредитора задолженность складывается из следующих составляющих:

- по договору денежного займа с процентами от 10.11.2008 задолженность в сумме 4 211 520 руб. 00 коп., в том числе: 3 140 000 руб. 00 коп. – основной долг, 1071520 руб. 00 коп. – пеня;

- по договору денежного займа с процентами № 2 от 26.01.2009 задолженность в сумме 98 869 498 руб. 82 коп., в том числе: 82 131 109 руб. 44 коп. – основной долг, 16738389 руб. 38 коп. – пеня;

- по договору денежного займа с процентами № 23/01 от 23.01.2009 задолженность в сумме 944 796 руб. 00 коп., в том числе: 704 500 руб. 00 коп. – основной долг, 240 296 руб. 00 коп. – пеня;

- по договору денежного займа с процентами № 23/02 от 23.01.2009 задолженность в сумме 1 881 990 руб. 00 коп., в том числе: 1 402 500 руб. 00 коп. – основной долг, 479 490 руб. 00 коп. – пеня.

То есть заявленное кредитором требование включает в себя сумму основного долга в размере 88 678 109 руб. 44 коп. и неустойку в размере 18 529 695 руб. 38 коп. При этом из расчета кредитора (том 1 лист дела 13) усматривается, что в сумму основного долга по всем договора займа включены суммы вознаграждения.

Суд первой инстанции признал требование обоснованным с применением статьи 333 ГК РФ при определении размера неустойки, в части которой возражений не заявлено.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названым Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Оценив представленные в качестве документов, подтверждающих факт передачи денежных средств по упомянутым выше договорам займа, платежные поручения и письма, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что они являются надлежащими доказательствами предоставления займа.

1. Податель жалобы считает, что подтвержденная сумма основного долга по договору денежного займа с процентами № 2 от 26.01.2009 составила всего 42 400 000 руб., поскольку плательщиками в ряде платежных документов на общую сумму 12 900 000 руб. являлся не ИП Моисеев А.Т., а третьи лица – ООО «Мультитранс» и ООО ПКФ «Маис», что в силу реального характера договора займа и положений статьи 313 ГК РФ не может быть признано исполнением обязательств заявителя по названному договору займа. Кроме того, в таких платежных поручениях не указывалось, что перечисление производится за ИП Моисеева А.Т.

Суд апелляционной инстанции отклоняет приведенные возражения ОАО «Номос-Банк».

Действительно, как уже указывалось выше, договор займа является реальным договором.

Однако реальность договора займа означает лишь необходимость реального предоставления денежных средств заемщику. Такая реальность не означает того, что денежные средства должны быть получены исключительно непосредственно из рук займодавца.

В данном случае реальность договора подтверждена, так как денежные средства перечислены на расчетный счет ООО «ТПК «Сибпроммаркет».

То обстоятельство, что в некоторых платежных поручениях, в частности № 389 от 09.04.2009, № 7 от 26.02.2009 и т.д., в качестве плательщика значатся ООО «ПКФ «Маис» и ООО «Мультитранс», не влияет на признание договора исполненным со стороны займодавца, поскольку указанные организации своими письмами об изменении назначения платежа подтвердили факт перечисления денежных средств именно в качестве займа по договору № 2 от 26.01.2009. Они же указали на отсутствие у себя  каких-либо иных отношений  с должником, в счет которых осуществлялось перечисление денежных средств.

В пункте 1 статьи 313 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Действительно, займодавец не является должником в обязательстве,